• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Komplett unterschiedliche Belichtung LV-Sucher

chalong

Themenersteller
Hallo in die Runde und mal eine Frage.
Ich weiß nicht ob ich gerade einen Denkfehler habe oder etwas entscheidendes
nicht berücksichtigte. :confused:
Folgende Situation: Ich habe mit der d7200 eine weihnachtliche Szene
fotografiert, Kamera auf Stativ, f11, Matrixmessung, Bel.-Korrektur auf -1,7, iso100, raw.
Durch den Sucher belichtet die Kamera 20 Sekunden, im LV nur 4. Mit 20 Sekunden
bekomme ich in etwa das gewünschte Ergebnis. Ich hänge die Dateien per
Dropbox mal an mit der Bitte um Hilfe.

Auf Seite 2 die Bilder samt exifs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso zeigst du hier keine Fotos, sondern präsentierst RAWs im Nikon-Format extern? Kein größeres Interesse an einer Antwort? Okay, dann bitte die Exif-Daten in Textform.
 
CubeEdge schrieb:
Wieso zeigst du hier keine Fotos, sondern präsentierst RAWs im Nikon-Format extern? Kein größeres Interesse an einer Antwort? Okay, dann bitte die Exif-Daten in Textform.
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt habe ich definitiv ein Verständnisproblem... natürlich bin ich an einer
Antwort interessiert, es geht hier um die Frage, warum die Kamera mit LV 4 Sekunden
und ohne LV 20 Sekunden belichtet.
Die Einstellungen waren identisch, es wurde nur zwischen LV und Sucher gewechselt.
Zu den Exifs hatte ich geschrieben f11, iso100, Matrixmessung, Belichtungskorrektur auf -1,7. Im Modus "A", das hatte ich eingangs vergessen, sorry.
Die raw-Dateien habe ich angehängt um zu ermöglichen, sich selbst eine
Vorstellung von der Szene zu machen. Wie sollte ich die raw´s deiner Meinung
nach entwickeln und hier einstellen, damit dem Problem auf den Grund gegangen werden kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir mal die beiden Dateien geholt, und mir mit "exiftool" angesehen,
was die Kamera drin verewigt hat.

Der wesentliche Unterschied, ist das die Kamera im Falle vom LV Bild eine
offensichtlich deutlich genauere Belichtungsmessung hat. In LV hätte ein Bild
ohne Belichtungskorrektur ein sinnvolles Ergebnis erbracht.
Im "Normal"-Modus (also mit Belichtungsmessung im Prismenhaus) geht die
Kamera von einem deutlich (!) zu niedrigen Lichtwert aus (2.5 EV im Gegensatz
zu 5.5 EV im Liveview Mode) ... daher musstest du die Belichtung um mehr als
ein-einhalb Blenden verringern (und hast immer noch ein für meinen Geschmack
eher überbelichtetes Bild).

Man kann mal schauen, ob das ausschliesslich bei recht dunklen Motiven der
Fall ist, oder ob auch bei hellem Tageslicht dieser Unterschied besteht.
 
Matrixmessung=zweimal geraten, einmal richtig, einmal falsch

vg, Festan
 
RainerT schrieb:
Wäre auch ne Möglichkeit ... aber gleich 2.5 Blenden daneben (und evtl.
sogar reproduzierbar)?
Zum Vergrößern anklicken....

von Reproduzierbarkeit hat er zwar nicht explizit gesprochen, aber könnte ja trotzdem auch sein- muss ja nur zwei unterschiedliche Algorithmen/Parameter nehmen/berücksichtigen bei LV vs. Sucher.

Und die Größe der Abweichung wäre eher bei der Mittenbetonten Belichtungsmessung verwunderlich- hier hingegen kann ja eine minimale Abweichung zu einer diametral entgegengesetzte Interpretation der Situation führen- wer weiß, was die Kamera hier jeweils meint, erkannt zu haben (wäre ja mal ne Sache, das in den Exifs zu hinterlegen :D).

Kann natürlich auch an etwas anderem liegen- aber dafür müsste man das systematisch angehen und sauber testen.

vg, Festan
 
Vielen Dank, Rainer (y),
testen werde ich das in den nächsten Tagen.
Was die Reproduzierbarkeit betrifft kann ich noch
nicht viel sagen, da es mir heute zum ersten mal aufgefallen ist.
Ich habe jetzt noch mal schnell einen Testschuss gemacht, hab dabei
auch die Belichtungskorrektur variiert (0 bis -2). Außerdem auf Spotmessung
gestellt.
Anbei zwei unbearbeitet jpgs, Spot und BK auf 0. Erstes LV, zweites Sucher
Tendenz bleibt aber wie beschrieben.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Die Tendenz ist auch bei diesen beiden Bildern zu sehen:

aus *71*LV: "Light Value : 7.9"
aus *72*sucher: "Light Value : 6.5"
(beides mit "exiftool" ausgelesen).

Aber es ist weniger stark als bei den Bildern aus dem Eingangspost.

Nur so eine Idee am Rande:
Bei Canon kann man die Standard-Mattscheibe tauschen (*1) gegen eine,
die "matter" ist, und damit eine bessere Abschätzung der Schärfentiefe
erlaubt. Allerdings schluckt diese alternative Mattscheibe mehr Licht
und muss daher bei der Belichtung berücksichtigt werden ...
man kann das dann extra einstellen. Gibt es das möglicherweise bei
Nikon auch ... und hast du eventuell eine solche Nonstandard-Mattscheibe
eingebaut (ohne der Kamera was davon zu sagen)?

*1: bei einigen DSLR-Modellen
 
Zuletzt bearbeitet:
Nochmals besten Dank, leider komme ich heute nicht dazu aber ich
werde es die nächsten Tage mal etwas genauer testen.
Die Kamera habe ich voe 1,5 Jahren neu gekauft und nichts daran gebastelt
oder basteln lassen. Wird dann wohl ein Fall für den Service.
 
Könnte es sein, dass beim LiveView mit mehr oder weniger Pixeln die Belichtung gemessen wird als mit dem normalen RGB-Sensor? Würde unter Umständen eine bessere oder schlechtere Abdeckung zum Rand hin einen Unterschied machen?
 
Manni1 schrieb:
was ist mit Lichteinfall im Sucher?
Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich "mehr" Licht am Belichtungsmesser vermuten ... laut den
EXIF-Daten sieht er aber weniger Licht ... und daher belichtet er länger
und erzeugt damit hellere Bilder.

Und trotzdem ist es immer eine gute Idee bei Langzeitbelichtungen
den Sucher mit dem dafür vorgesehenen Gummistopfen zuzumachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
chalong schrieb:
Ich habe jetzt noch mal schnell einen Testschuss gemacht, hab dabei
auch die Belichtungskorrektur variiert (0 bis -2). Außerdem auf Spotmessung
gestellt.
Anbei zwei unbearbeitet jpgs, Spot und BK auf 0. Erstes LV, zweites Sucher
Tendenz bleibt aber wie beschrieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Stelle doch bitte die Bilder aus dem 1. Post auch mal direkt hier ein. Nicht jeder will und kann auf Dateihoster zugreifen. Ausserdem nutzen viele mobile Geräte, die unter Umständen Probleme mit der RAW-Anzeige haben.


blaubaer65 schrieb:
Teste am Besten auch mal bei Tageslicht, um den Einfluss von Kunstlicht auszuschliessen.
Zum Vergrößern anklicken....

Gute Idee, denn ggf. spielt fackerndes Kunstlicht hier eine Rolle.
 
chalong schrieb:
Okay, hier die Bilder, nur in ACR geöffnet und in jpg gespeichert.
Zum Vergrößern anklicken....

Gefühlt würde ich sagen, dass sämtliche Lichtquellen im Bild LEDs waren und flackern könnten. Ob das den Lichtsensor im Sucher verwirrt müsste man nun durch Tests herausfinden. Am einfachsten ist es wenn Du, wie von blaubär bereits genannt, einen Test bei reinem Tageslicht machst.

Welche Beleuchtung war denn beim Bild mit der Taschenlampe aktiv?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten