Zoom objektiv.Tamron 18-250 vs Da55-250 oder waw anderes?

Hallo, Suche fuer meine pentax k-x einen Zoomobjekt. Bin zwischen Tamron 18-250 und pentax da55-300. Eure Meingung?

nstatik schrieb:

Hallo, Suche fuer meine pentax k-x einen Zoomobjekt. Bin zwischen Tamron 18-250 und pentax da55-300. Eure Meingung?

Zum Vergrößern anklicken....

Nutze die Suche-Funktion, zu beiden Objektiven gibt es massig Infos. Hast Du schon ein oder mehrere Objektive?

MK

Edit: Schau mal auf Seite 3 hier in "Pentax-Objektive" nach, da findest Du schon was.

die beiden sind aber sehr unterschiedlich und nicht vergleichbar.

Nimm das Pentax und kauf Dir ein Pentax gebrauchtes 18-55 dazu, die kosten fast nichts.

Naja die Frage beantwortet sich ja beinahe von alleine wenn Du Dir überlegst was Dir wichtiger ist: Ein kleiner Ticken mehr Bildqualität am langen Ende oder der Komfort ein Objektiv für fast alle Situationen drauf zu haben bei dem Dir kaum ein Motiv mehr entwischt weil Du die Optiken wechseln musst. Mich jedenfalls stört es ein wenig gerade im Bereich um 50mm wechseln zu müssen. Ein 18-105er empfinde ich eher als Immerdrauf als ein 18-55.

Und: zumindest das 18-55 Kitobjektiv, welches zur Ergänzung empfohlen wurde, bildet keineswegs besser ab als das Superzoom, eher im Gegenteil (bis auf die stärkeren WW-Verzeichnung beim Tamron). Dafür ist die KIT-Linse äusserst günstig - und dafür widerrum richtig gut.

Also: Wenn Dich Objektivwechsel nicht stören würde ich das DA 55-300 nehmen und für untenrum entweder das KIT oder noch besser ein Tamron 17-50.

Toni78 schrieb:

...
Und: zumindest das 18-55 Kitobjektiv, welches zur Ergänzung empfohlen wurde, bildet keineswegs besser ab als das Superzoom, eher im Gegenteil (bis auf die stärkeren WW-Verzeichnung beim Tamron).

Zum Vergrößern anklicken....

Als Festbrenner kann ich da nicht so wirklich mitreden. Aber die Verzeichnungen und die Rand(un)schärfe dieser 18-2xx Wundertüten finde ich fürchterlich. Das 18-55 ist da deutlich besser. Vor allem das "II"

AW: Zoom objektiv.Tamron 18-250 vs Da55-250 oder was anderes?

Also ich wäre fürs Pentax DA 18-250, denn dann kann die K-x die Verzeichnung ja selber wegrechnen. Hab da irgendwo ein Beispiel für gesehen ...

Ich habe das DA selber, und kann es empfehlen. Zur kleinen und leichtgewichtigen K-x müßte es noch gut passen. Die DA* wie das DA* 60-250/4 finde ich oft zu groß und zu schwer.

Das Tamron ist natürlich fast gleich. Ich hoffe, daß es von der K-x genauso erkannt und behandelt wird wie das Pentax DA, kann das aber nicht versprechen.

PS: wenns ein 18-105 geben würde, wäre das mein Favorit. Lange habe ich mich mit einem Pentax FA 28-105 begnügt, und Panos ggf. mit meiner DigiKnipse (eine Lumix FX..) geschossen, die ich immer noch in der Hosentasche habe. Aber 18 sind schon ein großer Unterschied zu 28 ...

Noch was: Ich benutze sehr gerne Festbrennweiten wie das DA 21, 40 & 70, wenn ich Zeit habe, mich für ein perfektes Foto vorzubereiten. Dennoch sage ich Dir, dieses 18-250 ist recht gut, und viel viel besser als alle anderen Zooms, die ich mir bisher geleistet habe (Edelzooms wie DA* mal ausgenommen).

Ich werfe mal das Tam. 28-300 ins Rennen. Da man eine neue Kamera gegen den geringen Aufpreis einfach mit dem Kit kaufen sollte, würde ich evntl. das 28-300 nehmen. (ich habs auch) Damit fehlt zwar ein Teil des nicht unwichtigen Weitwinkel (das man notfalls mit dem Kit abdecken kann) aber dafür braucht man nicht bei 50mm wechseln.
Eigentlich sind die von dir erwähnten Objektive auch nicht vergleichbar. Das eine ist ein Superzoom, dass als alleiniges Ob. gedacht ist und von der Verzeichnungsschwäche (?ich hab selber keins) und am anderen Ende (250) mit 6,3 doch recht düster ist - das andere ein Telezoom, das nahtlos ans Kit grenzt und nicht ganz so lichtschwach ist.(bei 300!) Das DA würde ich eher mit den 70-300ern v. Sigma (APO) und Tamron vergleichen.


Carl

Ich denke, das Bild der K-x mit dem DA18-250 und der eingeschalteten Verzerrungs-Korrektur war von mir (im K-x Thread).
Ich habe eine Serie Vergleichsbilder an der K7 und K20 von beiden Objektiven (auf Stativ mit Spiegel-Vorauslösung) laufen lassen. Mein Fazit an der K20 war, dass das DA18-250 im Bereich bis 150mm die besseren Bilder gemacht hat, ab 150mm liegt das DA55-300 vorn - allerdings war die K20 zusammen mit dem DA18-250 bei Pentax in HH eingestellt worden.
An der K7(1) - unoptimiert - lagen beide bis 150mm gleichauf und dann war das DA55-300 überlegen. Allerdings hat der schlechte Autofokus mehr in den Bildern zerstört als die Grenzen der Linsen vorgegeben hätten.
Die neue K7 und auch die K-x mögen beide das DA18-250 so gern wie meine K20 seinerzeit.
Wie ich im K-x Thread schon geschrieben habe, ist die Kombi K-x und DA18-250 ein sehr gutes immer-drauf Paket. Der Brennweiten-Bereich ist riesig. Und die beiden Mankos das DA18-250 - (1) die Verzeichnung bei 18mm und (2) die Neigung zur Unschärfe ab 150mm bei Offenblende - können bei der K-x leicht abgestellt werden:
(1) Objektiv-Korrektur in der K-x einschalten (das Ergebnis ist auf Level das DA12-24)
(2) generell auf Blende F8 abblenden; die dann etwas höheren ISOs stören an der K-x nicht. Bis ISO 1600 kann die K-x gut benutzt werden.
Die Kombi wiegt incl. Batterien und SkylightFilter & Objektiv-Deckel genau 1100g. Wenn Du nicht gerade eine Bridge ins Auge fasst, halte ich das in Relation zur verfügbaren Brennweite für den aktuellen Top-Wert
P.S.: Das 28-300 ist sicherlich auch recht gut, aber sehr viele Bilder mache ich in Weitwinkelbereich - ob 18 oder 28mm ist ein riesen Unterschied (250 oder 300mm sind fast Banane)
P.S.S.: Das DA 55-300 habe ich weitergereicht
P.S.S.S: Wenn Du richtig gute Tele-Aufnahmen machen willst, greife lieber zum DA*300. Das spielt in einer anderen Liga als die Zooms - es ist imho zur Zeit die beste Pentax Linse

Habe vergessen dass ich einen 18-55 und 50f1.4 besitze.
Sind DA18-250 und Tamron 18-250 genau gleich? DA18-250 wird nicht mehr produziert. Habe gelessen dass die beiden 100% gleich sind.

Damit fehlt zwar ein Teil des nicht unwichtigen Weitwinkel (das man notfalls mit dem Kit abdecken kann) aber dafür braucht man nicht bei 50mm wechseln

Zum Vergrößern anklicken....

Wass meinst du dammit? Gibts solchen adapter auf dem Markt?

nstatik schrieb:

Habe vergessen dass ich einen 18-55 und 50f1.4 besitze.
Sind DA18-250 und Tamron 18-250 genau gleich? DA18-250 wird nicht mehr produziert. Habe gelessen dass die beiden 100% gleich sind.

Wass meinst du dammit? Gibts solchen adapter auf dem Markt?

Zum Vergrößern anklicken....

Das Pentax DA18-250 wird von Tamron produziert und ist baugleich zum Tamron Modell (auch wenn ggf. die Vergütung der Linsen anders sein soll - was aber noch unbewiesen ist). Es sind aber noch welche von Pentax auf dem Markt verfügbar (Neu-Zustand). Einfach einmal die üblichen Verdächtigen absuchen (Namen dürfen wir hier zur Zeit aus gutem Grund nicht nennen).
Um Dein 18-55 oder 50 f1.4 an die Kamera zu montieren, benötigst Du keinen Adapter. Ich vermute, Toni meinte, dass es ärgerlich/lästig ist, bei 55mm zu wechseln, da in diesem Brennweitenbereich oftmals die Motive liegen. Da hat man meist die falsche Linse drauf und wenn man gewechselt hat, ist das Motiv wech ... . Da bringen die Superzooms ihren Vorteil - sie sind unschlagbar schnell

BAIP schrieb:

... Toni meinte, dass es ärgerlich/lästig ist, bei 55mm zu wechseln, da in diesem Brennweitenbereich oftmals die Motive liegen. Da hat man meist die falsche Linse drauf und wenn man gewechselt hat, ist das Motiv wech ... . Da bringen die Superzooms ihren Vorteil - sie sind unschlagbar schnell

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig interpretiert!
Und zwar sind die Superzooms da so unschlagbar schnell, das die mindestblendenbedingte (Superzooms sind nunmal keine Lichtriesen) längere Belichtungszeit kaum mehr ins Gewicht fällt. Zumal ganz offen sollte wohl weder die Kit-Zooms (18-55, 55-200/55-300) noch das Superzoom benutzt werden wenns auf Abbildungsqualität ankommt. Und bei Blende 8 sind alle gleich lichtstark

Sehe ich auch so!
Nur ist die Abbildungsqualität der Superzooms am oberen Ende so bescheiden, dass als Immerdrauf ein 18-135 o.ä., wie schon oft erwähnt, eigentlich reichen würde.

macknee schrieb:

Sehe ich auch so!
Nur ist die Abbildungsqualität der Superzooms am oberen Ende so bescheiden, dass als Immerdrauf ein 18-135 o.ä., wie schon oft erwähnt, eigentlich reichen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Grunde ja. Aber da beisst sich die Katze in den eigenen Schwanz:
Bei 135 mm ist das Superzoom gerade noch voll in seinem Element. Das 18-250 baut (nachdem was ich so gelesen habe) erst ab ca. 200mm stark ab. Ein 135 wäre bei 135 auch schon an seinem Limit und unter umständen gar nicht besser. Dafür habe ich beim 250 noch Luft nach oben, wenn auch ab einem gewissen Punkt mit Qualitätsabstrichen (ok, die habe ich bei solchen Kompromisslinsen in jeder Brennweite ggü FB)

Toni78 schrieb:

Im Grunde ja. Aber da beisst sich die Katze in den eigenen Schwanz:

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist die Frage....so gesehen wäre ja eine FB immer schlecht, weil ihre Brennweite Anfangs- und Endbrennweite darstellt. Ich denke, man muss hier einfach individuell urteilen: Nicht ein 18-250 gegen ein 18-125 oder irgendwas, sondern das Pentax xxx gegen das Sigma xxx.

zum Thema Festbrennweiten habe ich bei den Forumskollegen von Nikon etwas gefunden

martian_23 schrieb:

Bei den diversen Festbrennweiten stört es mich zeitweise schon ein wenig bis erheblich, dass sie keine variable Brennweite bieten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe schon gutes vom neuen Sigma mit OS gehört.
Wenn ich eins nehmen müsste, würde es das sein.