• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Lange Brennweite

Gast_62700

Guest
War an der Ostsee und dachte mal gehste Kraniche fotografieren, vielleicht sind einige nicht so weit weg für mein 50-135, aber Pustekuchen.
Nun meine Frage, welches Objektiv um die 400 mm könnte man von der Bildquali mit meinem DA* vergleichen, sollte aber nicht über 1000,- euro kosten.
 
Gibt es nicht. Nicht bei Pentax und auch nicht bei Fremdherstellern.
Höchstens wenn irgendwo in der Bucht oder anderswo eine der guten älteren lichtstarken Festbrennweiten auftaucht.
 
Novoflex Schnellschuß Objektiv.

Gibts auch mit Pentax Anschluß

+Lange Brennweite (400mm - gibts auch als 600er- Teleextender gibts auch)
+gute Abbildungsleistung (ander Liga als Spiegeltele+ander Billigheimer) +erschwinglich(je nach -Modell)
+gut für bewegliche Objekte wie Vögel
+hoher Spaßfaktor

-nix Automatik
-sehr lang

Ich benutze mein Novoflex immer wieder gerne und habe es nie bereut .
Es hat sogar einen eingebauten Balgen der dann sogar Makros ermöglicht - obwohl meines Erachtends der Vorteil eindeutig im Telebereich liegt

Vielleicht ist das ja einen Gedanken wert.
 
Wo bekomme ich so ein Gerät her, ausser in der Bucht.
 
Bucht ist schon der Handelsplatz dafür.
Allerings werden die auch noch hergestellt - einfach mal googeln.
Oder hier unter Suche mal was aufgeben.
Ich finde den pistolenanrtigen Zoom echt klasse. Man muß ein wenig üben - aber wenn mans raus hat kann man damit prima "ballern". Und treffen . Ich "schieße" damit jedes Jahr am Vogelfelsen hier auf der Insel erstklassige Vogelbilder die denen mit (in der Brennweite) um einiges teuereren Optiken gemachten, in nichts nachstehen.
Grüße
Schrat
 
Hallo!

Das DA*300/4 soll ja dermaßen gut sein, dass es vielleicht 300 mm auch schon tun (?). Mit etwas Glück bekommt man es vielleicht unter 1.000 Euro.

Vom Sigma ("Bigma") 50-500 habe ich hier auch schon sehr gute Fotos gesehen...
 
Das DA 4/300 hat sicherlich die geforderte Abbildungsleistung, aber der TO ist ja eigentlich von 400mm Brennweite ausgegangen.

Das Sigma 50-500 hat vor allem am langen Ende nicht die vergleichbare Qualität.
 
Warum werden hier immer solche Sachen in die Welt gesetzt?:grumble:

Ein gutes 135-400er Sigma konnte von der Bildqualität hier im Forum keiner von einem 50-135er Pentax unterscheiden, den Spaß hatte ich mir einmal vor längerer Zeit hier im Forum gegönnt.:lol::lol::lol: Auch das Bigma (50-500er) ist bei 300mm auf keinen Fall schlechter als ein DA*300, erst oberhalb von 420mm baut es ein wenig ab, wobei man das erst bei 100% sieht.

Einzig die Lichtstärke ist bei Pentax besser, sonst nichts.

Was ich auch immer wieder betonen möchte, man muss mit langen Brennweiten umgehen können, nur dann bekommt man auch sehr gute Bilder! Der interne Bildstabilisator ist für mich oberhalb von 400mm nutzlos wenn man eine wirklich gute Bildqualität möchte.

Es soll auch noch ein HSM TK kommen, dann könnte man mit dem 2,8/70-200 HSM II auf 140-400mm bei 5,6 kommen, welches außer der besseren Brennweite auch noch mehr Geschwindigkeit mitbringt. Das 70-200 HSM II ist das schnellste Objektiv was ich jemals an einer Pentax hatte, auch die Bildqualität kann gut mit dem DA*300 mithalten. Bis auf die Streulichtempfindlichkeit konnte ich keine Mängel an dem Objektiv feststellen, aber auch die kann man eliminieren in dem man die Streulichtblende mit Moosgummi verlängert.Den Kontrast sollte an auf +1 stellen.

Lange und gute Brennweiten sind nur ein Problem wenn man ausschließlich bei Pentax sucht, aber wenigstens Sigma hat sich erbarmt und auch getraut lange Brennweiten für Pentax zu bauen, sogar 800mm sind DANK Sigma möglich!

Die oben genannten Brennweiten (außer 800mm) befinden sich im meinem Besitz, das 50-135 habe ich nach dem Test wieder zurückgegeben und mich später für das 70-200 HSM II entschieden.

Selber testen ist auf jeden Fall immer besser, und immer im Hinterkopf behalten, NICHT jeder kann mit langen Brennweiten umgehen!!!!!!!!!;)

Gruß
det
 
Was ich auch immer wieder betonen möchte, man muss mit langen Brennweiten umgehen können, nur dann bekommt man auch sehr gute Bilder!
(...)
und immer im Hinterkopf behalten, NICHT jeder kann mit langen Brennweiten umgehen!!!!!!!!!;)

Das kann ich nur doppelt und dreifach unterstreichen!

Es ist keineswegs trivial mit 400mm am 1,5er Crop Fotos zu machen. Damit da was gescheites bei rumkommt braucht man Übung, Übung und nochmal Übung!

Allerdings soll das gleichzeitig als Aufmunterung zu verstehen sein: wenn die ersten Fotos mit 400mm sch... aussehen ist das Objektiv vermutlich trotzdem völlig in Ordnung und es fehlt einfach die Übung - also: weiterüben, weiterüben, weiterüben! :)
 
Das kann ich nur doppelt und dreifach unterstreichen!

Es ist keineswegs trivial mit 400mm am 1,5er Crop Fotos zu machen. Damit da was gescheites bei rumkommt braucht man Übung, Übung und nochmal Übung!

Allerdings soll das gleichzeitig als Aufmunterung zu verstehen sein: wenn die ersten Fotos mit 400mm sch... aussehen ist das Objektiv vermutlich trotzdem völlig in Ordnung und es fehlt einfach die Übung - also: weiterüben, weiterüben, weiterüben! :)

Hallo.
Bei 500mm schalte ich den Stabilisator ab, die Kombination kommt auf ein gutes Stativ und zusätzlich wird der Body noch stabilisiert das alle Schwingungen so weit wie möglich eliminiert werden. Ich finde es immer spaßig wenn lange Brennweiten direkt aus der Hand benutzt werden und die Leute dann enttäuscht sind über die Ergebnisse. Es gibt nur sehr wenige Leute die das nach langer Übung schaffen, leider wird hier im Forum immer darauf hingewiesen das der ach so gute Stabilisator das alles schafft.:ugly: Ich schaffe es nicht, ich musste sogar wie oben beschrieben mein Stativ umbauen um wirklich gute Ergebnisse zu erzielen, es herrschen leider nicht immer solche Lichtverhältnisse das man Belichtungszeiten erreicht die ein Verwackeln total ausschließen.:(

Gruß
det
 
Zuletzt bearbeitet:
An der Übung sollte es nicht liegen.
Grundsätzlich will ich ein Objektiv was schon sehr gut abbildet.
Darum habe ich auch mein 50-200 abgegeben und mir das 50-135er geholt (auch wegen der Dichtigkeit).Beim Vergleich war das 200er nicht akzeptabel.
Naja und das nächste ist ja bekanntlich Lichtstärke, fliegende Kraniche in der Dämmerung.......?
Ich weiss nicht was ich mache , vielleicht werde ich mir das 300er nochmal anschauen, obwohl eben sehr kurz für sowas.
 
An der Übung sollte es nicht liegen.
Grundsätzlich will ich ein Objektiv was schon sehr gut abbildet.
Darum habe ich auch mein 50-200 abgegeben und mir das 50-135er geholt (auch wegen der Dichtigkeit).Beim Vergleich war das 200er nicht akzeptabel.
Naja und das nächste ist ja bekanntlich Lichtstärke, fliegende Kraniche in der Dämmerung.......?
Ich weiss nicht was ich mache , vielleicht werde ich mir das 300er nochmal anschauen, obwohl eben sehr kurz für sowas.

Hallo.
Ein Lichtwunder ist das 300er ja auch nicht, aber für 1000,- Euro bekommt man halt nicht mehr, für ein 2,8er zahlt man um die 3000,- Euro von Sigma.:(
Wenn wir sehr viel Glück haben kommt ja noch ein 1,4er Telekonverter von Sigma mit HSM, wenn der Kragen passt hat man mit dem DA*300 auch ein 420er.
Im Forum wird doch gerade ein DA*300 um 800,- Euro angeboten.

Gruß
det
 
Hi,
ich bin das Risiko eingegangen und hab mir hier im Forum ein altes manuelles 500er (Blende 4,5) von Sigma gekauft. Warum Risiko? Es hatte das alte Minolta-Bajonett und musste ein PK-Anschluss bekommen. Der Umbau hat geklappt! Aber es gibt jetzt nur die Arbeitsblende - nicht jedermanns Sache. Aber die Optik selbst ist der Hammer!
Soll heißen: vielleicht traust du dich ruhig mal an die alten Linsen ran und fokussierst manuell. (muss ja nicht gleich ein Umbau sein.;)). Die 400mm-Tele von Vivitar sollen gar nicht sooo übel sein. Das 400er von Tokina hatte ich selbst mal und fand dass es zwar CA's erzeugt (bei Blende 5,6) aber doch recht scharf ist.
Und ich kann mich nur meinen Vorrednern anschließen: ohne Stativ ist oberhalb von 300mm Fotografieren reine Glückssache!
Cosinus
 
Hallo.

Wenn wir sehr viel Glück haben kommt ja noch ein 1,4er Telekonverter von Sigma mit HSM, wenn der Kragen passt hat man mit dem DA*300 auch ein 420er.
Im Forum wird doch gerade ein DA*300 um 800,- Euro angeboten.

Gruß
det

Wie viel Glück müssen wir denn haben? Ist da schon was bekannt?

Aufgrund eines fehlenden Konverters für SDM (HSM) habe ich schon über einen Wechsel zu Canon nachgedacht.
 
Ich hab mir zu Analogzeiten mal ein Hama Magnum 500m Spiegeltele gekauft; man kann zwar nur Hinterlinsenfilter verwenden welche nur noch schwer auf zu treiben sind, aber dafür ist es kleiner und relativ handlich. Wenn ich mich recht entsinne gibt es von Tamron auch noch ein Spiegeltele über 500mm. Ansonsten wäre meine Empfehlung gerade weil es einen recht großen Bereich abdeckt das Tamron AF 200-500mm f/5.6.-6.3; nicht die beste Blendeneinstellung; allerdings dürfte man es gut unter 1000€ bekommen und es deckt wie bereits genannt eine recht große Brennweite ab.

Bezüglich Spiegelteles ist der Artikel evtl. interessant: http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html
 
Wie viel Glück müssen wir denn haben? Ist da schon was bekannt?

Aufgrund eines fehlenden Konverters für SDM (HSM) habe ich schon über einen Wechsel zu Canon nachgedacht.

Angeblich hat ein User aus dem Forum gesagt bekommen das es den 2fach TK schon mit HSM gibt, nur konnte ich bisher nirgendwo einen bestellen. Sigma hat die schon 2008 auf der PK angekündigt, wann die kommen kann wohl keiner sagen. Ich möchte auch einen 1,4er und einen 2fach haben, denn mein 2,8/70-200 HSM II und mein DA*300 warten schon sehnsüchtig darauf, mit dem 50-500er Bigma arbeite ich im Moment mit dem 1,5er Kenko.


Zum Thema:

Dann noch zu einem Tele bis 500mm, da gibt es doch das neu 150-500 weit unter 1000,- Euro und das 120-400, beide mit HSM. Wer bessere Qualität haben möchte wechselt zu Canon und kauft sich ein 2,8/400 L IS USM oder ein 2,8/70-200 L IS USM mit TK, aber auch dort steht man mit 1000,- Euro weit ab von jeglicher Qualität.:rolleyes:
Das sind Anforderungen die kein System erfüllt, sicher kann man davon träumen, aber man wird auch sehr derbe wieder geweckt!!!!!!:ugly:;)
Gruß
det
 
Ich hatte mal ein Tokina AT-X 400/5.6 an der D80 und F4. Der AF ist shcnarch langsam. Die Schärfe bei f/5.6 nicht umwerfend, aber doch gut. Bei f/8 wird es noch besser.
Das Objektiv ist recht hnadlich und mit 1kg auch schön leicht, trotz stabiler Bauweise. Ich hab keine 200 Euro dafür bekommen, als ich es dann doch wegen Nichtgebrauch weiter verkauft habe.
Eines braucht so eine Optik aber: Ein Stativ. Und damit meine ich nicht ein Manfrotto 190 (von "Kaufhausschrott" mal ganz zu schweigen). Nichts gegen das Manfrotto, aber so lange Brennweiten sind da fehl am Platz. Es fängt vermutlich bei Berlebach an, wenn Gewicht und Packmass nicht so wichtig sind. Und höer bei Gitzo auf, wenn beides wichtig ist.
 
Ich hatte mal ein Tokina AT-X 400/5.6 an der D80 und F4. Der AF ist shcnarch langsam. Die Schärfe bei f/5.6 nicht umwerfend, aber doch gut. Bei f/8 wird es noch besser.
Das Objektiv ist recht hnadlich und mit 1kg auch schön leicht, trotz stabiler Bauweise. Ich hab keine 200 Euro dafür bekommen, als ich es dann doch wegen Nichtgebrauch weiter verkauft habe.
Eines braucht so eine Optik aber: Ein Stativ. Und damit meine ich nicht ein Manfrotto 190 (von "Kaufhausschrott" mal ganz zu schweigen). Nichts gegen das Manfrotto, aber so lange Brennweiten sind da fehl am Platz. Es fängt vermutlich bei Berlebach an, wenn Gewicht und Packmass nicht so wichtig sind. Und höer bei Gitzo auf, wenn beides wichtig ist.

Oberhalb von 300mm nutze ich IMMER ein Stativ, der Stabilisator von Pentax mag einige Leute zufrieden stellen, nur habe ich deutliche Qualitätsgewinne festgestellt mit Dreibeinstativ und abgeschaltetem Stabilisator. Aber auch dabei gehen die Meinungen sehr weit auseinander.:)

Gruß
det
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten