F Verzweifelte Suche nach lichtstarkem Standardzoom

Hallo zusammen,
seit Jahren fotografiere ich mit einer Nikon DX Kamera und bin vor einiger Zeit auf eine D7500 umgestiegen. Bisher habe ich zu 90% mit dem 35mm 1.8 von Nikon fotografiert. Neben dem genannten Objektiv, besitze ich noch das 50mm 1.8 und das 16-85mm 3.5-5.6 welches damals als Kit dabei war.

Auf Reisen bzw. wenn es leicht sein sollte, habe ich bisher immer mit meiner FUJI X70 fotografiert - nun möchte ich das beste aus beiden Kameras und suche für meine D7500 ein lichtstarkes Zoomobjektiv zwischen ca. 16-50mm.

Ich habe mich eingelesen und bin beim Sigma 17-50mm 2.8 hängengeblieben. Nach dem Erhalt des Objektives war ich über die gute Verarbeitung überrascht, nach den ersten Fotos aber vom Fehlfokus enttäuscht. Ich mache es kurz, ich hatte drei Objektive von unterschiedlichen Händlern hier und alle hatten einen Fehlfokus, welchen ich nicht mit der internen Korrektur der D7500 korrigieren konnte. Bei einem z.B waren die 50mm super und die 17mm unscharf. Nach Korrektur waren die 17mm scharf und bei 50mm lag der Autofokus daneben. Alle drei Objektiv sind nun wieder auf dem Weg zum Händler und ich überlege was ich machen soll.
(Die Option, Kamera und Objektiv einzusenden kenne ich, wäre aber die letze Option).

Weitere Objektive die mir nun in den Sinn kommen, sind das 18-35mm Art, welches mir allerdings zu groß und schwer ist. Ein anderer Gedanke war, das Sigma 17-70mm 2.8-4. Bei beiden Objektiven könnte ich einen Fehlfokus über das Sigma Dock korrigieren.

Welche Objektive in diesem Bereich könnt ihr noch empfehlen? Preislich möchte ich um die 500€. Mir ist bewusst, dass ein Zoom nicht so scharf sein wird, wie eine Festbrennweite, aber nach der Sigma Enttäuschung stehe ich gerade auf dem Schlauch...

Nach der Sigma-Enttäuschung vielleicht mal das Tamron 17-50/2.8 VC DI II probieren?

Das Nikon 17-55/2.8 liegt ja "leicht" über dem Budget...

Gruß

Ich wäre anders vorgegangen und hätte das 17-50 2.8 zum Sigma Service geschickt. Ich habe es auch und mein erstes Exemplar vom Fachhändler ist über die ganze Brennweite scharf. Ich hatte auch schon Kompatibilitätsprobleme mit Sigma Objektiven und die wurden vom Sigma Service immer schnell gelöst und nach einer gründlichen Prüfung ist man auch auf der sicheren Seite.
In diesem Fall kann ich da nichts empfehlen, das 17-70 ist von Haus aus im WW Bereich kein Schärfewunder und Nikkore liegen nicht im Budget.
Ich bin ja auch mit meinem AF-P 18-55 VR sehr zufrieden, es kommt halt in der Auflösung und Lichtstärke nicht an das 17-50 2.8 OS HSM heran.

Tschickelebim schrieb:

Das Nikon 17-55/2.8 liegt ja "leicht" über dem Budget...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Gebrauchtkauf auch eine Option ist, kommt man damit schon hin. Ist allerdings ähnlich groß und schwer wie das Sigma 18-35 und wohl von daher raus.
Ansonsten wäre es DIE Empfehlung (meiner Meinung nach...)

Die interne Korrektur ist für Zooms leider nahezu unbrauchbar. Wenn man da einen Fehlfokus hat, dann würde ich unabhängig vom Hersteller immer einschicken und justieren lassen. Das geht schnell und professionell. Selbst mit einem Dock hat man nicht ganz die Möglichkeiten der Hersteller und ein ziemlicher Aufwand ist es außerdem.

Also entweder es mal mit dem Tamron probieren oder das Sigma kaufen und nicht mit der Korrektur rumpfuschen sondern gleich einschicken falls was nicht passt, wie proller-fx es schon empfohlen hat.

Zufälle gibt es, habe die beschriebenen Objektive und stand vor ähnlicher Frage. Ich habe gebraucht ein Tamron 17-50 2.8 ohne VR u. Motor gekauft, der Focus passt und die Bildqualität ist zum 16-85 gleich, Offenblende auch ok, die beiden Festbrennweiten sind dann aber schon eine andere Liga. Um aber ein echten Mehrwert zu haben kommst du um das 1.8 Sigma Zoom wohl nicht drum rum. Die 7500 hat gute Iso Reserven, fand die Iso Einsparung Vs Verlust BQ jetzt nicht so der Sprung. Erst beim 1.8 35er Nikon spürt man bei wenig Licht ein Mehrwert. Im direkten Vergleich zum 16-85 sparst du Gewicht und Größe verlierst aber Focusgeschwindigkeit und Brennweite. Für Fotografie nutze ich es nicht. Ich habe es für Video Indoor gekauft, da war mir das 16-85 zu dunkel und das 35er zu lang, dafür passt es super.

Willkommen imClub...Sigma ist - wenn der Fokus passt - absolut KLASSE! Aber bei mir lief das Teil ebenfalls nicht, identische Probleme zu Deinem.

Ich empfehle Dir das neue Tamron 17-35 2.8-4.0. an DX

Vielen Dank für Eure Vorschläge. Ich bin schon lange Mitleser, aber selten aktiv hier im Forum - es ist einfach erstaunlich wie hilfsbereit es hier zugeht!

Es scheint ja öfters der Fall zu sein, dass Objektive von Sigma Fokusprobleme haben (andere Hersteller sicherlich auch). Einschicken und justieren lassen, ist sicherlich eine Möglichkeit - diese würde ich zu guter letzt auch nutzen. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob am Ende das dabei rauskommt, was ich mir wünsche.

Das Tamron 17-50mm werde ich mir mal anschauen, vielleicht passt das ja.
Das Tamron 17-35mm hatte ich gar nicht auf dem Schirm, werde ich mir ebenfalls anschauen.

Das Sigma 18-35mm und das Nikon 17-55mm sind aufgrund der Größe eigentlich raus - aber auch diese Objektive schaue ich mir im Laden nochmal an.

Die Korrektur ist ja aus eben diesen Gründen eingebaut - hätte ich das Objektiv so einstellen können, dann wäre es auch geblieben. Ich finde nicht, dass dies ein „rumpfuschen“ darstellt, wenngleich es an Zoom Objektiven natürlich schwierig ist.

Was sind die Vorteile des Tamron 17-35mm 2.8-4 gegenüber dem Tamron 17-50mm 2.8?

man kann mit der internen Korrektur der Kamera nur Festbrennweiten ädiquat korregieren.

Zooms benötigen für jede Brennweite einen anderen Korrekturwert und sind somit nicht über Kameraoptionen korregierbar.
Zumindest nicht so, dass es dann überall passt.

Ich hatte auch mal eins der Sigmas. War mir zu weich.
Dann bin auch Festbrennweiten umgestiegen und dann wieder auf ein Tamron, dass irgendwann kaputt ging (Benutzerfehler!) und war am zufriedenstem mit der letzten lösung

Hallo
es gibt nix besseres als das 18-35 Art. Aber es muss mit Kamera zu Sigma nach Rödermark mit genauer Fehlerbeschreibung.
Das Nikon 17-55 ist ein sehr gutes Reportageobjektiv, sehr schneller und exakter AF, bei Offenblende brauchbar aber nicht knackig Scharf. Ich würde es nicht neu kaufen, da zu teuer.

stroehlix schrieb:

Die Korrektur ist ja aus eben diesen Gründen eingebaut - hätte ich das Objektiv so einstellen können, dann wäre es auch geblieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben dafür ist es nicht eingebaut und schon gar nicht für Zooms. Da ist es kein Wunder, dass es nicht möglich war, den Fehler zu beheben. Nikon schreibt ja extra dazu "Wenn bei einem Objektiv ein Fokusproblem auftritt, sollten Sie dieses an den Nikon-Service einschicken, da die AF-Feinabstimmung nicht für die Lösung optischer Probleme konzipiert ist. Solche Probleme fallen nicht in den Anwendungsbereich dieses Tools."

Es wäre besser gewesen, man hätte diese Funktion nur in die Pro-Bodies eingebaut weil es dafür gedacht ist.

Das neue Tamron 17-35 hat keinen Bildstabbi, aber 2.8 und es löst aber hervorragend auf,siehe Test bei der aktuellen Colorfoto. Selbst das doppelt so teure 15-30 g2 schneidet schlechter ab

Das Tamron 17-50 ist uralt....

Das Tamron ist ein FX Zoom. Ab welcher Brennweite, die für ein Standardzoom eher gering ausfällt, beginnt den Blende 4?
Ich würde sonst eher das AF-P 18-55 VR vorschlagen, das beginnt bei Blende 3.5 und hat bis 35mm zwischen 3.5 und 4.5 und ist der absolute Preis- Leistungssieger.
Ein FX Weitwinkelzoom von 17-35mm würde ich auch nicht an DX als Standardzoom nehmen wollen und das 17-50 2.8 OS HSM war, da konkurrenzlos günstig, die einzig logische Wahl für mich, wegen durchgehend 2.8.
Zur Not könnte ich noch mein AF-S 24-70 2.8 nehmen, aber das ist noch grösser und schwerer und mir untenrum zu kurz.
Muss halt jeder selber wissen wie's gefällt.

Es gibt keinen einzigen Nachteil, wenn man ein fx-Objektiv an einem dx-Body schraubt....wie gesagt, dafür bildet es gut ab! Denke, das ist eigentlich das wichtigste

Tschickelebim schrieb:

Nach der Sigma-Enttäuschung vielleicht mal das Tamron 17-50/2.8 VC DI II probieren?

Das Nikon 17-55/2.8 liegt ja "leicht" über dem Budget...

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das hätte ich auch empfohlen!

Also wie hier schon geschrieben wurde, ich wäre bei dem Sigma 17-50 2.8 OS geblieben und hätte es zu Sigma zum justieren gesendet. Wenn Du es neu gekauft hast machen die das normalerweise auch kostenlos und es dauert auch nicht sehr lange, hab ca mal ne Woche gewartet.

Ich hatte das Sigma früher an meiner D5300 und es war meine absolute Lieblingslinse, sehr scharf, recht leicht und gute lichtstärke zum günstigen Preis.

Bei FX musste ich lange etwas vergleichbares suchen.

koelner84 schrieb:

Es gibt keinen einzigen Nachteil, wenn man ein fx-Objektiv an einem dx-Body schraubt...

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist zu groß, zu schwer, zu teuer ... nicht immer aber oft.
(Wie das jetzt konkret beim Tamron 17-35/2,8-4 der Fall ist, weiß ich nicht, aber hier gibt es den eingeschränkteren Brennweitenbereich als Nachteil.)

Tschickelebim schrieb:

Das Nikon 17-55/2.8 liegt ja "leicht" über dem Budget...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht auf dem Gebrauchtmarkt.

Tommesp schrieb:

Ansonsten wäre es DIE Empfehlung (meiner Meinung nach...)

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso.

Habe ein 17-70mm Sigma f 2,8-4,0 mit OS erstanden das sehr gut brauchbar ist an D300 und günstig obendrein... Glück gehabt ?!

DrZoom schrieb:

Nicht auf dem Gebrauchtmarkt.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn gebraucht in Frage kommt, liegt mit etwas Glück auch das Nikkor 16-80/2,8-4 im Budget.