• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Z Z7 und Tele(zoom) für Wildlife

widde

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich denke, dass der eine oder andere auch Erfahrungen mit einem Tele(zoom) gemacht hat. Ich interessiere mich hier für Ratschläge für Wildlife. Ich besitze zwar das 70-200/4 und bin im Großen und Ganzen damit auch zufrieden. Aber die Brennweite ist natürlich für Widlife in vielen Situationen zu kurz. Da ich öfter verreise, kommt es mir auch auf das Gewicht an. Mehr als 1,5 kg wären nur sehr schwer akzeptabel. Ich freue mich auf eure Tipps und Erfahrungen.
 
Ich habe in den letzten Wochen sehr gute Erfahrungen mit AF-S NIKKOR
300mm f/4E PF ED VR gemacht. Sowohl an der Z6 als auch an der Z7.

Zusammen mit dem TC E14 oder TC 17 Telekonverter ist das _die_ ultra
kompakt Kombi und kaum mehr als 1kg schwer.

Die optische Qualität bei 300mm ist absolut großartig und selbst mit den
Konvertern ist die Kombination am langen Ende besser als die diversen
200-500 Zooms. Und die sind alle schwerer und deutlich sperriger.

Beste Grüße!
Arthur


Hallo zusammen,

ich denke, dass der eine oder andere auch Erfahrungen mit einem Tele(zoom) gemacht hat. Ich interessiere mich hier für Ratschläge für Wildlife. Ich besitze zwar das 70-200/4 und bin im Großen und Ganzen damit auch zufrieden. Aber die Brennweite ist natürlich für Widlife in vielen Situationen zu kurz. Da ich öfter verreise, kommt es mir auch auf das Gewicht an. Mehr als 1,5 kg wären nur sehr schwer akzeptabel. Ich freue mich auf eure Tipps und Erfahrungen.
 
Bei der genannten Randbedingung des Gewichts fällt mir auch nur das 300pf ein. ;)

Ich habe es kürzlich bei einer Greifvogelflugschau verwendet an der Z7 und war mit den Ergebnissen ganz zufrieden.

Den TC 17 verwende ich damit aber nicht, da die Schärfe nicht viel besser als ein Crop zu sein scheint, aber die AF-Geschwindigkeit leidet. Der TC14 ist optisch sehr gut mit dem 300pf.

Ich will im Sommer damit Kondore in Südamerika fotografieren, aber nicht viel schleppen.
 
Wenn 1,5 kg nur für Objektiv -

dann ist derzeit das AF-S 500 5,6 E PF das beste für Wildlife. Geht bei sehr guten Lichtverhältnissen auch mit 1,4 Konverter. Verwende es derzeit auf der Z7 bei Wanderungen mit Schwerpunkt Tiere.


Das 300er PF ist etwa gleiche Klasse nur halt kürzer dafür sehr leicht. 1,4 TK auch nur bei sehr guten Lichtverhältnissen - sonst besser Crop


Für Zoo ist das AF-S 80-400 mein Lieblingsobjektiv - aber schwerer.


Ganz gut finde ich auch das AF-P 70-300 E - jedoch meines Wissens nicht konvertertauglich
 
An KB sind für mich bei Wildlife mind. 600mm Pflicht!
Am besten als Zoom, da man sich nicht immer beliebig nach vorne oder hinten bewegen kann.

Dazu nutze ich derzeit das wirklich gute Sigma 150-600c, was aber auf ca. 2 Kg kommt.
Bei der Brennweite/Größe/Gewicht ist aber, zumindest für mich, ein Einbein unabdingbar ...

Für Motive in festen Entfernungen (Wild etc.) tut es natürlich auch das 5,6/500 und bei Bedarf dazu der Konverter.
 
Für Zoo ist das AF-S 80-400 mein Lieblingsobjektiv - aber schwerer.


Ganz gut finde ich auch das AF-P 70-300 E - jedoch meines Wissens nicht konvertertauglich

Wie bist du mit dem AF-S 80-400 zufrieden? Die Kritiken im Net sind ja nicht so umwerfend, ist aber doch auch nicht konvertertauglich - oder täusche ich mich da?
 
Bei der genannten Randbedingung des Gewichts fällt mir auch nur das 300pf ein. ;)

Ich habe es kürzlich bei einer Greifvogelflugschau verwendet an der Z7 und war mit den Ergebnissen ganz zufrieden.

Den TC 17 verwende ich damit aber nicht, da die Schärfe nicht viel besser als ein Crop zu sein scheint, aber die AF-Geschwindigkeit leidet. Der TC14 ist optisch sehr gut mit dem 300pf.

Ich will im Sommer damit Kondore in Südamerika fotografieren, aber nicht viel schleppen.

Das 300 PF hatte ich auch schon in die nähere Wahl gezogen, vor allem wegen des Gewichtes.
 
@ widde

Mein AFS 80-400 VR, das "neuere", ist konvertertauglich - zumindest passt ein Konverter dran. Es wird in den Foren auch ganz gut besprochen. Ich benutze es manchmal mit einem 1,4 Konverter ...
 
Wie bist du mit dem AF-S 80-400 zufrieden? Die Kritiken im Net sind ja nicht so umwerfend, ist aber doch auch nicht konvertertauglich - oder täusche ich mich da?

Das alte AF 80-400 war nach meinen Informationen nicht so der Brüller … -hatte es aber nie.

Mit dem AF-S 80-400 bin ich sehr zufrieden. Hat halt "nur" 400 mm
drum verwende ich für Wildlife und Wasserskisport jetzt das 500er.

Aber für Zoo und lokale Fußballkicker ist es nach wie vor meine Lieblingslinse an der D500 (Fußball) bzw. D850 (Zoo) weil dort der untere Bereich von 80 mm oft von Vorteil ist.
An der Z6 /Z7 habe ich es zwar schon ausprobiert und es funktioniert, aber noch nicht ernsthaft eingesetzt - kommt noch im Frühjahr/Sommer

Mit dem 1,4 Konverter funktioniert es zwar einwandfrei (erprobt an D500, D850, Z7), verwende Konverter aber eher selten, da es sich nur auszahlt wenn exzellente Lichtverhältnisse sind. Im Allgemeinen ist ein Crop - speziell - bei D850 (und auch Z7) zielführender
LG Peter
 
Also, ich möchte hier eine Lanze für das AF-P 70-300 brechen. Ich habe gerade bekommen und es ist für die knapp über 500,- ein wahrhaft sensationelles Objektiv. Schnell, scharf in allen Brennweiten (insbesondere oben rum waren bzw. sind ja alle Vorgänger eher mau) und an der Z über den FTZ tadellos benutzbar.

Jetzt kenne ich doch schon einige "lowcost" Telezooms und das Teil hier ist sicher der beste Kauf seit Jahren. Diesbezüglich muß ich Thom Hogan recht geben.

Es hat lediglich einen Nachteil: die f4.5 - f5.6.


Je nach Art des Wildlife können 300mm schon mal zu kurz sein. Hier bietet sich an der Z7 das croppen an. Die Nikonkonverter gehen nicht und bei der Lichtstärke wird das ohnehin nichts.

Ich würde soweit gehen und sagen, daß man um den Preis als Teleinteressierter in jedem Fall das AF-P 70-300 im Stall haben sollte. Leicht und klein genug ist es.
 
Ich hatte das 70-300 VR an der D700 und war zufrieden. An der Z7 würde ich das P erst testen, die Sensor-Auflösung ist doch ziemlich enorm.
 
Da das 600er 4.0 VR die Gewichtsersparnis der Z7 ein wenig zu sehr relativiert. Habe ich mich für meinen nächsten Costa Rica Trip auch nach Alternativen umgeschaut. Als erstes habe ich an das 200-500 VR gedacht. Dies ist meiner Meinung nach eine hervorragende Linse, unglaublich scharf abbildend schon bei Offenblende. In der Anfangsblende von 5.6 liegt allerdings auch einer der 2 Nachteile der Linse. Zum einen braucht man wahnsinnig viel Licht um hohe Verschlusszeiten realisieren zu können und zum anderen ist das Bokeh entsprechend unruhig.

Der zweite Nachteil ist meiner Meinung nach der relativ langsame AF, von Minimal- auf Maximaldistanz vergeht einige Zeit, da ist so manches Motiv in der Naturfotografie schon wieder verschwunden.

Ich habe mich daher entschlossen die Linse wieder abzugeben und mir stattdessen das Sigma 120-300 2.8 Sports angeschafft. Im Grundbrennweitenbereich hat man damit schon mal 3x schnellere Belichtungszeiten bei gleicher ISO-Zahl. Braucht man mehr Brennweite nimmt man den 1,4er Konverter (praktisch keine Qualitätseinbussen ) und hat bei 420mm immer noch eine Blende (4) gewonnen. Oder man nimmt den 2x Konverter, hat 600mm und wieder Blende 5.6 bei immer noch sehr guter Bildqualität.

Ich hab das Gewicht des Sigmas zwar grad nicht im Kopf, die Kombi ist aber gut am Hüftgurt mitzunehmen.

Hier mal 2 Beispielbilder:

mit Sigma 2x Konverter:
https://www.dropbox.com/s/4oa2e3lw149j57r/Affe-mit-Faust-2247.jpg?dl=0

mit Sigma 1,4x Konverter:
https://www.dropbox.com/s/b5f3bbp2lyi8ivr/Affe-Hand-2219.jpg?dl=0

Gruß
Sven
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten