High End PC für Bildbearbeitung

Hallo,

Mein Macbook Pro kommt leider nicht mehr mit den Datenmengen meiner D800 (36MP, Datei=75MB) darum möchte ich mir nun einen PC zulegen. Der Umstieg von Mac auf PC ist rein aus Kostengründen.

Meine Überlegung im Bezug auf die Festplatten is wie folgt: 1x 120GB SSD für das Betriebsystem, 1x 240GB SSD für die Programme. 1x 1TB Festplatte für den Rest (Fotos etc.)

Ich arbeite übrigens mit Photoshop CC, habe auch schon gelesen, dass dafür AMD Grafikkarten besser sein sollen, was haltet ihr davon?
Mein Budget sind eigentlich 1300€ wobei dieses Setup mich 1400€ kostet, würde ich aber auch noch in kauf nehmen.

Was haltet ihr von diesem Setup und kann ich wo sinnvoll geld sparen? Passt die Konfiguration so zusammen?

CPU (Prozessor) : Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E3

Mainboard : GIGABYTE GA-H97-D3H (Sound7.1, GLAN, USB 3.0, SATA3, SATAe, M.2)

Grafikkarte (VGA Card) : Gigabyte GeForce GTX 770 WindForce 3X OC 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI

Arbeitsspeicher (RAM) : G.Skill Sniper DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (F3-1600C9D-

SSD : Kingston SSDNow 120GB, V300 SATA 6Gb/s (SV300S37A/120G) weitere SSDs : Kingston SSDNow V300 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SV300S37A/240G)

Festplatte (HDD) : Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)

Netzteil (PSU) : be quiet! Pure Power L8-CM 630W ATX 2.31 (L8-CM-
630W/BN182)

Gehäuse (Case) : BitFenix Shinobi schwarz (BFC-SNB-150-KKN1-RP)(BxHxT: 205x460x49

CPU Kühler (Cooler) : Scythe Mugen 4 PCGH Edition (all Sockets)

Betriebssystem (wird incl. Treiber fertig installiert) : Microsoft Windows 8.1 64Bit, DSP/SB (PC) (WN7-00619)

Danke schon mal im voraus für die Antworten. Lg Lukas

Hi,

meiner Meinung nach viel zu teuer und vor allem Leistung am falschen Ende (Grafikkarte). Wenn du mal die letzten Threads hier durchschaust, wirst du sicher einige Konfigurationen finden die besser passen

Also Grafikkarte raus (deutlich kleinere nehmen), Netzteil mMn niedriger dimensionieren..

Und dann zwei SSDs plus Festplatte? Womit auch immer das System 120GB belegen soll, wenn die Programme auf einer zweiten SSD und die Daten dann auf einer HDD liegen. Falls das zum Swappen gedacht ist, dann wäre das Geld besser in mehr Ram investiert. Und ob man an seinem Heimrechner Hybernate und sonstige Festplattenfressende Systemfunktionen nutzen muss, um ein- bis zweimal am Tag ein paar Sekunde Bootzeit zu sparen, muss jeder selber wissen. Beim Laptop, der als solcher genutzt wird, ist das für mich was anderes.

Zusätzlich ist eine 120GB SSD heutzutage meist (messbar) langsamer wie die größeren Modelle.

Von daher würde ich wohl entweder eine 240GB SSD (wenn der Händler nichts anderes hat eine Kingston, ich würde eher zur Crucial mx100 oder Samsung 840 EVO greifen) oder für ca. 40 Euro mehr eine einzige 480 GB SSD (die kann man bei Bedarf partitionieren). Oder gleich die Festplatte beerdigen und eine 1TB Samsung 840 EVO in den Rechner stecken. Wobei das vom Budget nicht drin ist.

Grafikkarte und Netzteil wären mir auch zu groß, aber vieleicht werden ja irgendwelche PS Plugins genutzt, die von der Leistung profitieren. Mir würdenn schon die Werte von
Betriebsgeräusch: Leerlauf 0,8 Sone (=27 dBA)
Betriebsgeräusch: Last 1,5 Sone (=33,5 dBA)
genügen, um so eine Karte nicht ohne driftigen Grund im PC haben zu wollen.

Aus selbigem Grund würde ich aber auch eine WD Green als Datengrob einbauen (wenn es nicht die 1TB SSD sein soll). 21 dBA zu 29 dBA (jeweils im Leerlauf) inkl. halber Leistungsaufnahme wäre mir die gerigere Lese-/Schreibleitung allemal wert. Soll es schnell sein, kommt man sowiso um eine SSD nicht herum.

Wenn ich daran denke, dass ich mit meinem "alten" Core 2 Duo Notebook ( 2x2.4 Ghz) mit integrierter Geforce 8600M GT und 4GB Ram Photoshop CC relativ uneingeschränkt zur Bildbearbeitung verwenden kann (okay, der eine oder andere Filter lädt mal etwas länger), dann will ich gar nicht so recht glauben, dass es unter so einem "Monster" (wie dem oben angeführten) an Rechner und investierten 1300-1400 Euro heutzutage nicht mehr vernünftig gehen soll.

Vor allem wenn man bedenkt, dass Geld offensichtlich eine Rolle spielt.

Mir ist klar, dass die D800 "Mörder-Dateien" erzeugt, aber ich vermute, dass man diese auch auf deutlich günstigeren Rechnern noch gut und flott bearbeiten kann.

Tasnal schrieb:

...dass man diese auch auf deutlich günstigeren Rechnern noch gut und flott bearbeiten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Davon mal abgesehen. Aber selbst mit der Ausstattung bleiben bei mir für "Lieferung von einem JHändler", Tastatur+Maus und Zusammenbau noch 270,- Euro übrig (bei den genannten 1400,- Euro, ich komme aktuell für die Einzelteile auf 1130,- Euro, davon alleine 250 für die Grafikkarte und 75 fürs Netzteil).

Alleine da lassen sich ohne Auswirkungen auf die Perfoprmance (soweit bisher bekannt) locker ca. 225 Euro sparen (Cougar A450 und passive Grafikkarte für ca. 50 Euro). Dann noch die 120GB SSD wegrationalisieren und ich beim beim Internetpreis inkl. Win8.1 von ca. 850 Euro.

Board, CPU und Ram (ok, Samsung oder Crucial wären 10-20 Euro günstiger, dafür aber auf dem Papier auch langsamer) würde ich persönlich nicht anfassen, eine SSD wäre bei mir auch Pflicht, Gehäuse und Netzteil braucht man ebenso wie eine weitere Platte, den CPU-Lüfter (außer, die Lautstärke ist einem unter Last egal) und ein OS. Weiteres Sparen geht für mich daher nur auf Kosten der CPU- oder IO-Leistung. Bei einem Rechner, der ein paar Jahre laufen soll, wäre das für mich am falschen Ende gespart.

Wie Lukas sein OS allerdings ohne DVD-Rom, Tastatur und Maus installieren will, weiss er hoffentlich. Sowas ist u.U. genauso vorhanden wie in Monitor.

GymfanDE schrieb:

(...) Crucial mx100 oder Samsung 840 EVO greifen) (...).

Zum Vergrößern anklicken....

Kleine Einschränkung - angesichts der derzeit noch nicht behobenen Problematik des Langsam-Werdens beim Lesen von älteren Daten der Samsung Evo's, würde ich aktuell keine Evo empfehlen oder nehmen... 512GB MX 100 als P/L-Tipp (pro GB gerechnet), alternativ wären sonst auch eine M550 empfehlenswert.

selvish schrieb:

Meine Überlegung im Bezug auf die Festplatten is wie folgt: 1x 120GB SSD für das Betriebsystem, 1x 240GB SSD für die Programme. 1x 1TB Festplatte für den Rest (Fotos etc.)

Zum Vergrößern anklicken....

Stattdessen würde ich eine größere SSD nehmen. Und auch eine größere HDD.

Mein Budget sind eigentlich 1300€ wobei dieses Setup mich 1400€ kostet, würde ich aber auch noch in kauf nehmen.

Was haltet ihr von diesem Setup und kann ich wo sinnvoll geld sparen?

CPU (Prozessor) : Intel Xeon E3-1231 v3, 4x 3.40GHz, Sockel-1150, boxed (BX80646E3

Mainboard : GIGABYTE GA-H97-D3H (Sound7.1, GLAN, USB 3.0, SATA3, SATAe, M.2)

Grafikkarte (VGA Card) : Gigabyte GeForce GTX 770 WindForce 3X OC 2GB GDDR5, 2x DVI, HDMI

Arbeitsspeicher (RAM) : G.Skill Sniper DIMM Kit 16GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (F3-1600C9D-

SSD : Kingston SSDNow 120GB, V300 SATA 6Gb/s (SV300S37A/120G) weitere SSDs : Kingston SSDNow V300 240GB, 2.5", SATA 6Gb/s (SV300S37A/240G)

Festplatte (HDD) : Western Digital WD Blue 1TB, 64MB Cache, SATA 6Gb/s (WD10EZEX)

Netzteil (PSU) : be quiet! Pure Power L8-CM 630W ATX 2.31 (L8-CM-
630W/BN182)

Gehäuse (Case) : BitFenix Shinobi schwarz (BFC-SNB-150-KKN1-RP)(BxHxT: 205x460x49

CPU Kühler (Cooler) : Scythe Mugen 4 PCGH Edition (all Sockets)

Betriebssystem (wird incl. Treiber fertig installiert) : Microsoft Windows 8.1 64Bit, DSP/SB (PC) (WN7-00619)

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir die einzelnen Komponenten jetzt nicht angeguckt, aber spontan würde ich sagen das 1.400 € viel zu viel sind. Ich schätze schon für die Hälfte bekommt man eine Zusammenstellung, die nicht wesentlich schlechter ist.

Mein 2014 grunderneuertes System :

AMD Octacore 165.- mit Lüfter
Mainboard AM3+ knapp 200.-
BeQuiet Netzteil 70.-
Samsung S830 SSD, 480GB -> heute 280.-
Graka AMD 6670 Lüfterlos, Display-Port 90.-
Win7 35.- ( Bucht )
Monitor Dell 2713H 670.-
RAM 16Gb 155.-

Selber zusammengebaut auf existierendem Chassis. Rechne es zusammen.

Das Ding rennt...

Und was Platten angeht : ich bin da chronisch misstrauisch. Habe ein Sync-Tool "alwayssync" das die (Bild-) Daten von C:\ auf D:\ kopiert, und dann D:\ komplett auf E:\ spiegelt. ( okay, auf D:\ liegt auch noch viel anderes Zeugs )
Das sind dann nochmal 2 Stück 3TB Platten, je eine von WD und eine von Seagate. Denn so wirklich trauen tu ich beiden Herstellern nicht. Dafür geht noch mal extra einiges an Kohle raus, aber du kannst ja auch zwei 2TB nehmen, mein Tip geht eher dahin nicht zwei Platten vom gleichen Hersteller zu benutzen.

Murphy´s Law hat bei mir z.B. genau 12 Stunden später zugeschlagen, nachdem ich die 1TB Samsung-HD auf die 3TB WD-HD kopiert hatte...

Das braucht m.E. keiner.

selvish schrieb:

(...)
Meine Überlegung im Bezug auf die Festplatten is wie folgt: 1x 120GB SSD für das Betriebsystem, 1x 240GB SSD für die Programme. 1x 1TB Festplatte für den Rest (Fotos etc.)

Zum Vergrößern anklicken....

Das mache ich persönlich anders. Ich habe Windows+Programme auf einer SSD (128gb Crucial) und aktuelle Projekte auf einer anderen SSD (240gb Samsung EVO). Die Projekte liegen gleichzeitig noch auf einer HDD. Sobald ein Projekt endgültig abgeschlossen ist, werden die Daten auf eine zweite HDD gespiegelt und von der SSD gelöscht.

So habe ich zu jedem Zeitpunkt mindestens ein Backup und während ich an einem Projekt arbeite profitiere ich von der schnellen SSD.

128gb reichen bei mir locker für Betriebssystem und alle Programme.

Hi,

denk, das optimale System muss eh jeder für sich selbst und seine Anforderungen zusammenstellen:
Ich persönlich würde mir den teuren Xeon-Prozessor sparen und stattdessen eher den i5 nehmen. Bin etwas raus, was aktuellen Preise angeht, aber sollte eigentlich Preis/Leistung her besser sein. Der Xeon ist zwar cool, aber den Aufpreis würde ich eher in 32GB RAM stecken.

Statt zwei SSDs würde ich glaub auch eher eine Große statt Zwei nehmen. Da kommen dann das System und die Programme drauf. Ob das Pagefile und andere temporäre Dateien auch draufliegen sollten kann man diskutieren. Ich bin der Meinung, dass es aus Performancegründen sinnvoll ist. Die wahrscheinlich vermindete Haltbarkeit durch die vielen Schreibzugriffe sehe ich nicht so dramatisch. Meiner 80er SSD gehts selbst nach paar Jahren immer noch gut und wenn sie kaputt geht, dann kostet eine Ersatz-SSD heute nicht mehr viel. Und die 80 GB haben mir immer locker für Win, Photoshop und Lightroom (keine Spiele) gereicht.

Als Datenspeicher wäre mir eine 1TB-Platte heute viel zu klein. Da würde ich min. 'ne 3TB-Platte einbauen. Falls kein anderweitiges Backup gemacht wird, macht 'ne zweite Platte als Spiegelung definitiv Sinn!

Nim den I7 4790K mit 4x4Ghz

Der rechnet extrem schnell und ist nicht teuer, Min 16GB Ram, 512GB SSD und Grosse platte für daten.

Grafik hab ich mir ne gebrauchte Quadro 4000 für 200.- gekauft....

Ja ich habe auch die D800 und Arbeite ausschliesslich mit RAW

Grafikkarten bringen teure Game Karten absolut nix. Quadra Karten ... bringen Absolut nix!

Nur raus geschmissenes Geld!

Nvidia Quadro Karten sind hardcore OpenGL Beschleuniger und bringen nur bei 3D Rendering.

Nvidia 750iger drüber ist nur ein Strom verschwender. Braucht man OpenCL Leistung ... einfach gebrauchte alte kaufen. Die sprünge sind nicht wesendlich. Ich würde mich an sogenannte LiteCoin Leistungen der Karten als Basis her nehmen. Dann kann man vergleichen welche ältere Mittelklasse ähnlich der 750Ti ist zb.