• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S Objektiv für EOS RP für "alles" (Immerdrauf)

Querx

Themenersteller
Hallo,

ich hatte mir vor ca. 1 Jahr eine EOS RP im Angebot zugelegt, nur Body.
Bis jetzt voll zufrieden.
Als Objektive nutze ich ein EF 16-35 4L, ein EF 70-300 4-5,6 IS II oder ein 100 2.8L.

Objektivwechsel ist nicht das Thema, aber: es gibt öfter mal Situationen, wo ich nur mit einem Objektiv auskommen möchte. Also die Kamera nur dabei, falls es was gibt zum fotografieren. Es ist zwar auch für einen selber lehrreich, nur mit WW oder Tele loszuziehen. Aber der Wunsch nach einem Immerdabei-Objektiv ist da.

Für mich hat sich folgendes ergeben

  • das RF 24-105 (normal) sehr lichtschwach
    das EF 24-105 3,5-5,6 IS STM
    das EF 24-105mm f/4,0 L IS USM
alles im preislichen Rahmen.

Das RF 24-105L und auch das EF 24-105 L II sind zu teuer.

Meine Frage ist folgende:
sind die genannten Objektive im Bereich meines 16-35 deutlich schlechter?
Und ist das RF 24-105 gegenüber den EF-Linsen besser, obwohl Lichtstärke fehlt?

Das die Auswahl qualitativ Grundniveau darstellt, ist mir bekannt. Ich muß aber auch nicht bei jedem Spaziergang 2500€ mitschleppen.
 
Dann nimm ein gebrauchtes 24-105 L Ier Version, optisch nicht viel anders wie die IIer Version, nutze das auch an meiner RP als immerdrauf. Gehen gebraucht je nach Zustand ab 320€ los.

Alternativ ein Sigma 24-105 aber das ist halt ein echter brocken
 
Ja, Loby hat recht, dann lieber ein gebrauchtes 24-105L

Grüße
Florian

Moin!

+1

ein gebrauchtes Canon EF 24-105mm f4.0 L IS.

(y)

mfg hans
 
Meine Frage ist folgende:
sind die genannten Objektive im Bereich meines 16-35 deutlich schlechter?
Und ist das RF 24-105 gegenüber den EF-Linsen besser, obwohl Lichtstärke fehlt?

Das die Auswahl qualitativ Grundniveau darstellt, ist mir bekannt. Ich muß aber auch nicht bei jedem Spaziergang 2500€ mitschleppen.

Das preiswerte RF 24-105 ist an der RP für den normalen Einsatz absolut empfehlenswert, das ganze Gesülze über Dunkelzoom ist völlig gaga. Ich mache meine Naturaufnahmen meistens mit Blende 11-13 und schraube noch einen Grauverlaufsfilter davor und auch Blende 7,1 funktioniert bei Brennweite 105 problemlos. Wenn es mal einen Abendeinsatz gibt, dann kommt eben eine lichtstarke Festbrennweite an die Kamera und auch da reicht ein adaptiertes EF 50 1,8 völlig aus. Für mich zählt immer, je weniger Gewicht, umso besser. Ich rate Dir, leihe Dir das Objektiv mal aus oder kaufe mit Umtauschrecht und entscheide dann, ob es für Deine Ansprüche reicht. Hier gibt es genug Hobbyfotografen, die auch mit preiswertem Equipment fantastische Fotos machen. Ich hatte auch die f4-Version zur Auswahl und die war bezüglich der CA und Randunschärfe eine Vollkatastrophe.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
1000-Euro-Objektiv einfach aus dem Ärmel schüttelt

deshalb die Auswahl oben.

Bleibt aber die Frage, ob ich mit den ausgewählten Objektiven im WW-Bereich gegenüber meinem EF16-35 deutlich Qualität verliere und wie die ausgewählten Objektive am langen Ende sich verhalten (Lichtstärke und Schärfe).
 
und lasse Dich nicht vom "Geldadel" verunsichern, der ein 1000-Euro-Objektiv einfach aus dem Ärmel schüttelt und der sofort alles niedermacht, das nicht teuer genug und daher nicht standesgemäß für den "selbsternannten Profi" ist
Ich habe hier in diesem Thread keine Antwort bisher gesehen, wo einer die günstigen Objektive niedermacht und solch ein Kommentar ist an dieser Stelle nach meiner Meinung überflüssig und nicht konstruktive.

Ich kann mich den vorigen Antworten anschließen und ein gebrauchtes EF 24-105 F4 L wäre eine gute Option.
 
Bleibt aber die Frage, ob ich mit den ausgewählten Objektiven im WW-Bereich gegenüber meinem EF16-35 deutlich Qualität verliere und wie die ausgewählten Objektive am langen Ende sich verhalten (Lichtstärke und Schärfe).
So Du nicht gerade eine der mit der Lupe zu suchenden Gurken hast ;) gibt es wenige Zooms in der 2x-7/x Range in der anvisierten Preisklasse, die da mithalten können. Ob es deutlich ist, kommt auf die Erwartungshaltung an - und auf das jeweilige Exemplar in der in den Blick genommenen Auswahl.
Das beste Preis Leistungsverhältnis gibt es gebraucht beim 24-100 L - allerdings lohnt sich ein Test vor dem Kauf, da nur Du sagen kannst, ob es gut genug für Dich ist.
 
Wenn du viel Wert auf 24mm-IQ legst, würde ich das RF 24-105 STM nicht empfehlen. Das ist am Rand im WW eher schwach. Das liegt an der starken Softwarekorrektur. Ansonstern ist es aber absolut brauchbar.
 
Ich habe hier in diesem Thread keine Antwort bisher gesehen, wo einer die günstigen Objektive niedermacht und solch ein Kommentar ist an dieser Stelle nach meiner Meinung überflüssig und nicht konstruktive.

Ich kann mich den vorigen Antworten anschließen und ein gebrauchtes EF 24-105 F4 L wäre eine gute Option.

In anderen Threads wurde besonders dieses Objektiv als Dunkelzoom regelrecht niedergemacht und Interessenten dadurch verunsichert. Daher auch meine Empfehlung zum selber testen.
Nur zum Vergleich:
Das genannte EF 24-105 f4 ist mit Adapter 14,3 cm lang, wiegt 905g und kostet das dreifache und das von mir empfohlene RF 24-105 ist 8,9cm lang und wiegt nur 395g.
Ich wage auch zu bezweifeln, dass man auf Fotos normaler Größe einen großen Unterschied sehen wird und ich kann auch keine Schwächen im Randbereich feststellen.
MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Das RF 24-105 STM hatte ich im Herbst zum Vergleich mit dem RF 24-105 L. Grundsätzlich hat das STM einige tolle Eigenschaften wie geringes Gewicht und den Macromodus, welcher mir auch von der Bildqualität sehr zugesagt hat. Ich habe es nur deswegen nicht behalten, da bei meinem Modell die Schärfentiefe zu annähernd 100 % hinter dem Fokuspunkt lag, dies war mir zu extrem. Ich denke nicht, dass alle STM so sind und bringe es in Verbindung mit der Serienstreuung. Wenn ich ein Motiv auf 7 m Entfernung anvisierte, war ab 7 m bis weit in die Tiefe alles sehr scharf, bereits unmittelbar davor eine geprägte Unschärfe. Zum aktuellen Tagespreis habe ich mir heute ein neues bestellt, mal sehen, was mich erwartet.
Bei den EF-Varianten war der Unterschied sehr gering, solange man die Freistellung nicht ausreizten musste. Bei normalen Landschaftaufnahmen konnte man eigentlich nicht selektieren, welches Objektiv zum Bild verwendet wurde. Und für die Freistellung hat man dann andere Objektive.
 
Für mich hat sich folgendes ergeben

  • das RF 24-105 (normal) sehr lichtschwach
    das EF 24-105 3,5-5,6 IS STM
    das EF 24-105mm f/4,0 L IS USM
alles im preislichen Rahmen.

Das RF 24-105L und auch das EF 24-105 L II sind zu teuer.

Meine Frage ist folgende:
sind die genannten Objektive im Bereich meines 16-35 deutlich schlechter?
Und ist das RF 24-105 gegenüber den EF-Linsen besser, obwohl Lichtstärke fehlt?

Ich bin sehr zufriedener Nutzer des 16-35 f/4 und hatte das EF 24-105 f/4 L I. Im Weitwinkelbereich war mir das 24-105 in den Ecken zu weich. Die beiden anderen deiner Liste kann ich nicht beurteilen. Zu meiner 6D hatte ich über 4 Jahre das EF 24-70 f/4 L IS USM. Das ist meiner Meinung nach sehr viel besser im Weitwinkelbereich. Erst das RF 24-105 f/4 hat für mich alle Vorteile in einem Objektiv vereint. Leider aber noch recht teuer. Das EF 24-70 f/4 ist recht günstig gebraucht zu haben.
 
Ich habe jetzt mal ein RF 24-105 normal und ein EF 24-105/f4 da zum Vergleichen.
Erster Eidruck, das RF ist super kompakt, das EF schon wuchtig, allerding auch nur ca. 25g schwerer als das vorhandene EF 16-35.

Update:

habe gerade einige Versuche mit Einstellung und Handling gemacht, und es wird wohl auf das RF 24-105 STM hinauslaufen. Klein und handlich, sogar mein Rucksack, der für die M6 war, passt. Außerdem technisch neuer und auch billiger.
Eventuell wird das RF 20-105 L f4 im Verlauf auch günstiger auf dem Gebrauchtmarkt.
Nachteil ist nur, das ich noch eine GeLi brauche und das Filterequipment nicht 1:1 passt, da nur 67mm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe tatsächlich beide RF 24-105 (f4L und Stm) seit 6 Monaten parallel, wie du sagst, die STM Version ist ein super Wanderobjektiv. Aber grausam im Innenbereich. Da fällt die schlechte Lichtstärke praxisrelevant auf. Das EF 24-105 L mit Adapter ist dagegen wuchtig.

Für sich allein würde ich auf f4 nicht verzichten wollen, das EF 24-70 f4L ist nicht so schlecht, hatte auch dieses einige Zeit.

Gruß
Thomas
 
Ich habe ja das 16-35 L f4 adaptiert, auch ein 50/1,8 und ein 100L 2,8 also wenn gebraucht auch lichtstarke Alternativen zur Hand.
Es sollte einfach ein Objektiv sein, wenn man nicht viel Equipment mitnehmen möchte und trotzdem vorbereitet ist, falls ein Motiv da ist.
Von der Haptik war das EF 24-105L f4 einfach zu massiv an der RP.
 
Ich habe ja das 16-35 L f4 adaptiert, auch ein 50/1,8 und ein 100L 2,8 also wenn gebraucht auch lichtstarke Alternativen zur Hand.
Es sollte einfach ein Objektiv sein, wenn man nicht viel Equipment mitnehmen möchte und trotzdem vorbereitet ist, falls ein Motiv da ist.
Von der Haptik war das EF 24-105L f4 einfach zu massiv an der RP.

Deshalb habe auch ich mich vom EF getrennt und mir ein RF 24-105L f4 zugelegt, weils einfach etwas kompakter und leichter ist. Und ich bin als ambitionierter Amateur vollauf zufrieden damit. (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe gemerkt, dass die RF 24-105 f4 auf dem Gebrauchtmarkt relativ günstig zu haben sind, gemessen an wie lange das Objektiv bereits auf dem Markt ist. Ich denke dies ist aufgrund des Faktes, dass es gegen die anderen RF Objektive etwas zurückfällt, aber die Kompaktheit, das Gewicht und der Brennweitenbereich einfach super für das Immerdrauf ist. Genau so nutze ich dieses.
Bezahlt hab ich rund 600 Euro.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten