• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Sony 100-400?

936baby

Themenersteller
Hallo,
bis jetzt habe ich das Sony 4/70-200 G OSS. Eigentlich bin ich damit sehr zufrieden. Genutzt wird es selten, dann an A7RM2 und A6500.
Ich überlege, ob ich es verkaufe und mir das GM 100-400 zulege. Unterschiede kenn ich, nur darf es von der Bildquali natürlich nicht schlechter bzw. nur gleich dem 70-200 sein.
Hat jemand beide und kann hierzu eine erlebte Aussage machen?
 
Das 100-400 GM liegt in der Abbildungsleistung über dem 70-200G. Wenn der Zoombereich dein Ding ist, dann kannst du bedenkenlos zuschlagen. Ist halt nicht ganz billig.
 
genau dass ist das Problem. Nicht ganz billig.
Wenn ich schon Geld ausgebe, dann will ich es auch sehen, nicht nur glauben aufgrund diverser Internethypes.
 
Es gibt ja diverse Möglichkeiten sich mal ein RAW des 100-400 GM zu besorgen. Daran solltest du schon erkennen können ob es deinen Ansprüchen genügt. Oder vorher mal mieten und selber testen/vergleichen.
 
Ich hatte beide. Das GM habe ich noch. Es ist deutlich besser.

Wenn du nicht zu weit weg bist ist ein Hands-On gern machbar.
 
Das 100-400 ist eines der besten Zooms im FE Sortiment. Das kannst du bedenkenlos kaufen. Ein ausserordentlich scharfes Objektiv. Übrigens "Made in Japan" und nicht China oder Thailand.
 
heute ist das 100-400 gekommen. Wie Ihr gesagt habt.
Der AF ist wahnsinnig schnell, Wyatt Earp hätte bestimmt keine Chance. Die Nachteile, die mir bekannt waren, sind jedoch da. Vielleicht hole ich mir doch wieder ein kleines, leichtes 70-200/4, zusätzlich.
 
genau das sind die Nachteile (für mich).
Dass das 100-400 ein Superobjektiv ist, steht nicht zur Frage.
 
Ich hadere auch gerade mit mir ob ich es kaufen soll... :rolleyes:
Hab aktuell noch das Canon 100-400 II an meiner A7 III.
Das ist schon echt gut, aber auch nur, solange sich das Motiv nicht bewegt. Sobald ich z.B. einen Vogel am Himmel fokussieren möchte, versagt es auf ganzer Linie, und pumpt nur noch.
Zudem friert mir im AF-C Modus immer wieder die Kamera ein. Bis die dann wieder einsatzbereit ist, ist der Vogel schon im nächsten Bundesland :grumble:

Wie schlägt sich denn das Sony bei z.B. fliegenden Vögeln oder Insekten?
Trifft dort der AF zuverlässig und schnell?
 
Bei sowas empfehle ich immer mal die Seite von Christopher Dodds anzusehen. Der nutzt die A9 sehr viel mit dem 100-400. Egal ob man Infos bzw Beispiele zum AF Speed, Konvertertauglichkeit usw sucht, ist man da recht gut aufgehoben.
 
Hallo zusammen,
hab derzeit ebenfalls das 70-200 im Einsatz und mir fehlt einfach etwas Brennweite im Telebereich. Hab mir deshalb das 100-400 beim Händler angeschaut und war erst einmal positiv überrascht. Soweit so gut, aber beim zoomen entsteht ein ordentlicher Luftstrom in Richtung Sensor.

Gibt es hierzu bereits erste Erfahrungen? Wie anfällig sind solche Zooms gegenüber Staub? Das 70-200 besitzt ja eine Innenfokussierung und war bisher eher unauffällig. Ich hoffe ihr könnt meine Bedenken schmälern.

Gruß Benjamin
 
Du verwechselst Innenzoom mit Innenfokus.

Innenfokus habe neuere Obejktive mittlerweile fast alle, so auch die beiden von dir genannten.

Was sie unterscheidet ist die sich verändernde Baulänge mit Verstellen der Brennweite.
Beim 100-400 fährt der Tubus aus dem Gehäuse raus, beim 70-200 passiert das im Gehäuse.

Bei beiden Methoden bleibt ein Luftaustausch nicht aus. Das muss so sein, sonst hätte man ein Vakuum im Objektiv was nicht geht.

Ob bei der einen oder anderen Methode mehr Dreck durch die Umgebungsluft in das System gelangen kann sei mal dahingestellt, solang es sich um normale Umgebung handelt.

Wenn du viel im Dreck und Staub fotografierst (Motocross, Vögel am Sandstrand, usw.) mag das eine Relevanz haben. Bei normalem Umfeld kann man das aber sicher als Kaufentscheidung vernachlässigen.
 
Ich habe das FE 100-5400 und zusätzlich noch das FE 70-200/4.
Beide Objektive ergänzen sich für mich.
Zum FE 100-400 hab ich noch den 1,4er Konverter. Und selbst diese Kombi gibt noch Klasse Bilder.
Ich sehe das 790-200/4 als schwächer an als das 100-400er.

Ich würde jederzeit wieder zu dieser Kombi aus diesen beiden Objektiven und dem Konverter greifen.
 
Du verwechselst Innenzoom mit Innenfokus.

Innenfokus habe neuere Obejktive mittlerweile fast alle, so auch die beiden von dir genannten.

Was sie unterscheidet ist die sich verändernde Baulänge mit Verstellen der Brennweite.
Beim 100-400 fährt der Tubus aus dem Gehäuse raus, beim 70-200 passiert das im Gehäuse.

Bei beiden Methoden bleibt ein Luftaustausch nicht aus. Das muss so sein, sonst hätte man ein Vakuum im Objektiv was nicht geht.

Ob bei der einen oder anderen Methode mehr Dreck durch die Umgebungsluft in das System gelangen kann sei mal dahingestellt, solang es sich um normale Umgebung handelt.

Wenn du viel im Dreck und Staub fotografierst (Motocross, Vögel am Sandstrand, usw.) mag das eine Relevanz haben. Bei normalem Umfeld kann man das aber sicher als Kaufentscheidung vernachlässigen.

Hi, sorry hab ich verwechselt. Na dann werde ich mir das 100-400 mal ausleihen und ausgiebig testen.
Gruß
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten