E Samyang AF 18mm oder Tamron 17-28mm

Meinen kleinen Fuhrpark aus Sony 35mm und 85mm (jeweils 1.8) an der A7 III wollte ich eigentlich bis Ende des Jahres mit dem Samyang AF 18mm 2.8 nach unten vervollständigen.

Jetzt ist mir das Tamron 17-28mm dazwischen gekommen, welches nahezu überall gut abzuschneiden scheint.

Und ich komme ins Grübeln.

Hat jemand Erfahrungen mit beiden gemacht? Welches würdet ihr nehmen, wenn er Preis erst einmal zweitrangig ist?

Dankbar für Input!

Gruß
Das W

Natürlich das Tamron, weil flexibler.

Man hat jede Brennweite von 17 bis 28 mm in 2.8 bei richtig guter Abbildungsleistung immer dabei

Das ist jetzt wirklich 'ne gute Frage.

Mir ist klein und leicht wichtig, daher hat das Samyang bei mir den Status "kaufe ich mir vielleicht irgendwann mal", während mir nicht einmal wirklich bewusst war, dass es dieses Tamron überhaupt gibt. Aber nun, wo Du fragst... So extem gross und schwer ist ja auch das Tamron nicht, und deckt ausserdem noch 24mm, eine meiner Lieblingsbrennweiten, ab.

Also, ich glaube so: Wenn Geld keine Rolle spielte und ich nicht schon das Sony 2.0/28 hätte, das m.E. durch das Samyang perfekt ergänzt wird, wohl tatsächlich eher das Tamron. Da -- bei mir -- aber weder das eine noch das andere der Fall ist, bleibt das Samyang auf dem persönlichen Wunschzettel.

Gruss
Bezier

Ich würde persönlich das Samyang vorziehen, weil ich für die A7R II auch eine Verwendung habe, wo es auf kompakt ankommt. OK, statt 64 Durchmesser 73, das wäre noch OK, der Killer in der Situation sind 99mm statt 56mm.

Woodie schrieb:

Welches würdet ihr nehmen, wenn er Preis erst einmal zweitrangig ist?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann das Tamron. Das Samyang ist kein schlechtes Objektiv. Aber wenn ich mir eine FB auswähle, weil sie etwas entscheidend besser kann als das Zoom. Sei es Lichtstärke oder Abbildungsleistung. Lichtstärke ist identisch und die Abbildungsleistung der FB ist nun auch nicht merklich besser.

chickenhead schrieb:

Dann das Tamron. Das Samyang ist kein schlechtes Objektiv. Aber wenn ich mir eine FB auswähle, weil sie etwas entscheidend besser kann als das Zoom. Sei es Lichtstärke oder Abbildungsleistung. Lichtstärke ist identisch und die Abbildungsleistung der FB ist nun auch nicht merklich besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Grundsätzlich stimmt das. Hier kommt aber das Gewicht und der Preis des Tamron dazu. Ich bleibe mit dem Set Samyang 18/2.8 und Sony 28/2.0 immer noch etwas unter dem 17-28mm, preislich wie vom Gewicht. Haber aber bei 28mm eine Blende mehr - und zwar dort, wo sie mir besonders wichtig ist. Mit 28mm und 2.0 kann man auch schon Ganzkörper Portrait brauchbar freigestellt machen, 2.8 reicht dafür weniger, dann muss man doch näher ran, bis sichtbar freigestellt ist. Und dann gibt es leicht die unschönen Effekte eines Portraits mit einem Weitwinkel.

OK, dafür muss ich halt auch wechseln. Wenn ich das nicht will und möglichts ohne zu wechseln durch die Stadt will mit der Kamera, dann muss eh was bis 35mm drauf, also ein Sony 16-35. 28mm am langen Ende ist mir zu wenig dafür. Mit 35mm geht es, sofern man einen R Body hat und notfalls auch mal was mehr croppen kann.

donesteban schrieb:

Hier kommt aber das Gewicht und der Preis des Tamron dazu.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, Preis hatte der TO ausdrücklich ausgeklammert.

Nachdem, was ich in den letzten Tagen über beide Objektive gelesen und gesehen habe, habe ich mich für das Tamron entschieden.

Größe und Gewicht sind für mich im Rahmen.

Hauptargument ist aber die anscheinend besser Bildqualität des Zooms. Bei den heruntergeladenen Raws beider Objektive ist das Tamron schon ab Offenblende überlegen.

Hinzu kommt die bessere Transmission und die Naheinstellgrenze.

Bestellt!

Danke für den Input...

chickenhead schrieb:

Nein, Preis hatte der TO ausdrücklich ausgeklammert.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber es ist tortzdem eine Blende mehr bei 28mm, wenn man beide FB nimmt. Plus das sehr schöne Bokeh vom 28mm.

Aber OK, das Zoom hat sicher auch seine Berechtigung. Optische Leistung ist ja sehr gut, und man muss nicht wechseln, wie mit 2 FB.

donesteban schrieb:

Aber es ist tortzdem eine Blende mehr bei 28mm, wenn man beide FB nimmt. Plus das sehr schöne Bokeh vom 28mm.

Aber OK, das Zoom hat sicher auch seine Berechtigung. Optische Leistung ist ja sehr gut, und man muss nicht wechseln, wie mit 2 FB.

Zum Vergrößern anklicken....

Für die Blende mehr habe ich das für mich perfekte 35er. Für mich die Linse, die ich am flexibelsten einsetzen kann!

f2.8 sollte für Landschaft und Reise reichen und die 28mm am langen Ende können mir sicher das ein oder andere Mal den Wechsel zum 35er ersparen...

Gruß

donesteban schrieb:

Aber es ist tortzdem eine Blende mehr bei 28mm, wenn man beide FB nimmt. Plus das sehr schöne Bokeh vom 28mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur das es hier gar nicht um das 28er geht. Der TO hat ein 35er. Dazu passt doch Super das 17-28.

Woodie schrieb:

Für die Blende mehr habe ich das für mich perfekte 35er. Für mich die Linse, die ich am flexibelsten einsetzen kann!

f2.8 sollte für Landschaft und Reise reichen und die 28mm am langen Ende können mir sicher das ein oder andere Mal den Wechsel zum 35er ersparen...

Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das mit dem gesparten Wechsel ist dann der Grund, warum das Zoom hier richtig gut passt.

Das Setup 18 und 35mm funktioniert ansonsten genauso wie 18 und 28mm, wenn man eben mit FB fotografiert. Aber dann heisst es häufiger wechseln.

Auch ich habe die beiden 1.8er 35/85, nutze zwar sehr gerne das FE 20 1.8 und habe mir trotzdem das Tamron 17-28 geordert.
Ich werde dann z.B. bei Städtetouren und beim Bergwandern das 20er mit dem Tamron ersetzen um flexibler zu sein. Auch ich finde, dass dann 35/85 sehr gut dazu passt.