Evil-/Systemkamera Nachfolge für D5100

soul_reaper schrieb:

Mein Sigma 30 1.4 ist offiziell nicht mehr unterstützt an der Z50, das heißt hier entsteht auch eine Lücke. Eine Option wäre hier das 30 1.4 gegen das 18-35 1.8 (das arbeitet mit der Z50 zusammen) zu tauschen (Gebrauchtkauf).

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, dass einem solch ein Ding Freude bereitet wenn man das Verhältnis von Kameragehäuse zu Objektiv sieht? Letztendlich handelt es sich auch nur um ein 28-50 mm Zoom Objektiv, wenn auch sehr lichtstark.
Schau Dir dazu noch die Z6 mit 24-70 an. Zwar 2 Blenden lichtschwächer aber dafür stabilisiert und erweiterter Zoombereich.
https://camerasize.com/compact/#834.378.4,795.784,ha,t
Ich weiss nicht was ein gebrauchtes Sigma kosten würde aber ich würde mir mal die Differenz zu einer neuen oder gebrauchten Z6 ausrechnen.

soul_reaper schrieb:

In Bezug auf Z6, ja da wäre weiter sparen und den Gebrauchtmarkt nutzen angesagt. Dafür gibt es dann eben ein tolles Standardzoom, welches mit 70 f4 für ein spontanes Portrait beim Wandern auch mal reicht. Da habe ich nämlich meist keine Festbrennweiten dabei. Ansonsten lässt sich mit adaptierten Objektiven halbwegs gut Schritt für Schritt was ausbauen. Das 14-30 f4 (aber eben auch teuer) finde ich übrigens ziemlich genial, passt für meine Bedürfnisse perfekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja es ist schon ein Klopper, eine reine 35mm Festbrennweite wäre mir da schon lieber.

Rechnen ist aber eine gute Idee so kann ich auch einfach mal die Kosten für ein Gesamtsystem sehen. Interessant finde ich auch, dass zumindest bei den Neupreisen viele Objektive bei Nikon Z sehr ähnlich liegen, wie bei Fuji die hochwertigen Objektive. Z ist dabei natürlich größer, allerdings stört mich das jetzt nicht besonders.

Im Grunde ist ja auch die Frage, wie lang ich mit der Anschaffung warten will. Meine Sparquote und der Preisverfall der Technik arbeiten jeden Monat für mich und aktuell ist an Portraits nicht wirklich zu denken. Bestenfalls alleine Landschaft fotografieren ...

soul_reaper schrieb:

MFT bleibt für mich momentan etwas zurück und löst nicht direkt den Impuls aus viel Geld in Hand zu nehmen. Höre mir dazu aber gerne noch Meinungen an.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende alle drei Sensorgrößen, wobei ich bei mFT die etwas ältere Generation habe, da ich bei den neuen Geräten oft vom Preis her APSC oder jetzt eben KB vorziehe, da spielen dann auch die Objektivpreise mit hinein.

Aktuell einsteigen würde ich mit Panasonic G91, G9, oder Olympus OMD-EM1 II oder III, die haben alle aktuelle 20 MP Sensoren, gute Stabis im Body/Dualstabi, da gehen teils bis mehrere Sekunden freihand.

Die Objektive sind durchwegs sehr gut, will man aber Äquivalent zu KB werden wird es meist recht teuer, zum teil nicht möglich.

Für mich ist das System vor allem im Einsteigerbereich mit Kit Zooms + Ergänzung mit 1.4-1.8er Festbrennweiten (entspricht 2-8-3.6 auf KB) und im leichten/kompakten Telebereich interessant.
Das Panasonic 100-300mm z.B. entspricht einem 200-600mm an KB und wiegt 520g und kostet auch nur um die 500 Euro

Mal als Vergleich, mit dem 100-300mm auf große Entfernung an einer Panasonic GH3 (noch alter Sensor) und Z6 mit dem 70-300mm Tamron aus wesentlich geringerer Entfernung, beide 300mm und Offenblende.
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/46526811024/in/album-72157663223507043/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/49654802023/

Hier gibt es einen recht guten Bericht zur M1 II der die Stärken des Systems zeigt.
https://www.intufisuri.ro/2017/07/olympus-om-d-e-m-1-mk-ii-review-or-how.html

Aber da waren für mich auch die Gründe für die Z6, Body nicht größer/schwerer, IBIS, alles abgedichtet und das zu fast gleichen Preis wenn ich eine aktuelle mFT oder APSC mit 2.8er Zoom kaufe, sie ist mit dem 24-70mm 4.0 sogar leichter als die X-H1 mit dem 16-55mm 2.8 (zu dem Zeitpunkt war das Z6 Kit sogar etwas billiger).

Mit einem 24-70mm 4.0er Zoom an KB habe ich äquivalent ein 2.0er Zoom an mFT was es zur Zeit gar nicht gibt (das 10-25mm 1.7er Zoom von Panasonic kostet alleine ca. 1800 Euro).
Und auf APSC eben ein 2.8er äquivalent, auch da sind die teils deutlich teurer, das 16-55mm 2.8er Sony APSC z.B. ca. 1200 Euro und 494g, das schon genannte Fuji 655g und fast 1000 Euro neu, das Nikon 500g und 750 Euro als Einzelkauf.

Wenn man mit gleicher lichtstärke unterwegs ist hat man aber sowohl zu mFT, aber auch zu APSC einen sichtbaren Sensorvorteil.

Ich verwende mFT, weil ich bestimmte Vorteile des Systems schätze. Ich sehe aber bei deinen Anforderungen keine, bei denen das System mFT einen Mehrwert hätte, darum kann ich dir dazu nichts raten. Der entscheidende Unterschied des Systems zu den anderen besteht in dem kleineren Sensor. Der hat Vor- und Nachteile. Keiner der Vorteile steht auf deiner Wunschliste.

Darüber hinaus bieten die beiden Unternehmen aus dem mFT-System in ihren Kameras Feature an, die bei denen mit dem größeren Sensor entweder fehlen oder nur bei teuren Modellen zu finden sind. Auch die Feature hast du nicht genannt. Ich glaube, mFT ist nicht das richtige System für dich.

Sehe ich genau so. Vielleicht bis auf die Tatsache, dass MFT nicht das richtige System für die Anforderungen ist. Aber letzten Endes ist es Geschmackssache.

Und was das mit "viel Geld in die Hand nehmen angeht" - das muss man bei MFT eben nicht, vor allem im Vergleich zu KB und ein Stück weniger zu Fuji. Das ist vermutlich das Problem, weshalb MFT grade mal etwas in den Hintergrund rückt ...

Für die eingeplanten 1500 Euro bekommt man bei MFT im Gebrauchtmarkt eine hochwertige Cam, ein 2,8er-Standardzoom und eine hochwertige Portraitbrennweite. Oder eine hochwertige Cam, ein vernünftiges 24-120 (äquivalent KB), eine lichtstarke Normalbrennweite zwischen 35 und 50 mm KB und ein hochwertiges Portraitobjektiv.

Hat dann natürlich weder was topaktuelles, sondern nur was ziemlich aktuelles, noch einen Kleinbildsensor, sondern einfach nur eine wirklich gute Ausrüstung, bei der man immer wieder zu hören bekommt "Deine Kamera macht aber gute Bilder" ... Aber "sexy" ist das nicht. Sondern einfach nur gut. Und kompakt.

soul_reaper schrieb:

Mein Sigma 30 1.4 ist offiziell nicht mehr unterstützt an der Z50, das heißt hier entsteht auch eine Lücke.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre so ein Punkt, den man vielleicht erstmal ausprobieren sollte. Mein Sigma 50-500 steht ja auch nicht auf der offiziellen Sigma-Liste, wird aber dennoch unterstützt. Bei Sigma haben sie sich natürlich nicht die Mühe gemacht, und alle jemals entwickelten Objektive für die Kompatibilität mit Z durchgetestet. Das Ausprobieren ist halt leider derzeit nicht möglich, sonst könnte ich das selbst mal testen, da ich ja das gleiche 30/1.4 hier habe und bei einem eventuellen Upgrade auch gern weiter nutzen wollte. Ich hab aber eben auch keine Z zum Probieren da.

soul_reaper schrieb:

Für eine DSLR hätte ich übrigens das 18-35 mit all den Fokuszicken, nie in Betracht gezogen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, da kannst Du mal sehen, was Dir da die ganze Zeit über entgangen ist. Ich hab das Sigma 18-35/1.8 damals einfach gekauft und mich nicht von den ganzen Bedenkenträgern ins Boxhorn jagen lassen. Und hab schon wer weiß wie viele tolle Bilder damit machen können, da es optisch einfach das beste DX-Glas ist, das auf dem Markt ist, abgesehen vielleicht noch vom Tokina 14-20. Und ja, bei f1.8 gibts auch an der D7100 mit den äußeren Liniensensoren Fehlfokus. Aber mal ehrlich. Wie oft nutzt man das und wenn mans weiß, kann man auch drauf aufpassen. Bei einer FX-DSLR kämst Du ja gar nicht mal in die Verlegenheit, soweit zum Rand hin zu fokussieren.

Dokografie schrieb:

Schau Dir dazu noch die Z6 mit 24-70 an. Zwar 2 Blenden lichtschwächer aber dafür stabilisiert und erweiterter Zoombereich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Z24-70 soll zwar für ein Kit-Objektiv ganz gut sein, aber da wage ich zu behaupten, das Sigma 18-35 spielt optisch in der berühmten anderen Liga. D.h. da wäre eine Z6 mit dem 24-70 sogar ein großer Rückschritt gegenüber einer Z50 mit dem Sigma, wenn man die optische Leistung zum Maßstab nimmt.

rossi2u schrieb:

Für die eingeplanten 1500 Euro bekommt man bei MFT im Gebrauchtmarkt...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist natürlich klar, dass man hier in alle Richtungen gehen kann. Optionen gibt es genug. Wie Du sagst:

rossi2u schrieb:

letzten Endes ist es Geschmackssache.

Zum Vergrößern anklicken....

rossi2u schrieb:

... Aber "sexy" ist das nicht. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das würde ich so nicht sagen, das kommt auf das Modell an. Ich kriege recht oft ein positives Feedback nach dem Motto: "Was hast du denn da für eine tolle Kamera!?" Allerdings nur von Frauen. Mir reicht das.

Das stand aber auch nicht auf der Anforderungsliste.

soul_reaper schrieb:

J
Ja Fuji scheint mir da schon sehr konsequent mit gut für APSC passenden Objektive. Allerdings sind die Preise für manche Objektive auch nicht ganz ohne. Wobei da ja auch immer noch der Gebrauchtmarkt bleibt.

Welche Fujis sind denn vom AF her schon relativ gut und haben ein eher griffiges Gehäuse?

Zum Vergrößern anklicken....

dreampics schrieb:

Also wenn du noch Fragen zu Fuji hast, leg los, ansonsten denke ich hast du jetzt zumindest schonmal einen groben Überblick.

Zum Vergrößern anklicken....

soul_reaper schrieb:

So es gab ja einige Stimmen pro Z50, aber eben auch Gegenstimmen.
Es ist klar, dass ich mit einer Z50 wohl eher meinen Bestand nutzen würde. Natives FX Z Glas macht da für fast keine Konstellation an der Z50 wirklich Sinn, zumindest am Preis gemessen.

In Bezug auf Z6, ja da wäre weiter sparen und den Gebrauchtmarkt nutzen angesagt. Dafür gibt es dann eben ein tolles Standardzoom, welches mit 70 f4 für ein spontanes Portrait beim Wandern auch mal reicht. Da habe ich nämlich meist keine Festbrennweiten dabei. Ansonsten lässt sich mit adaptierten Objektiven halbwegs gut Schritt für Schritt was ausbauen. Das 14-30 f4 (aber eben auch teuer) finde ich übrigens ziemlich genial, passt für meine Bedürfnisse perfekt.

Zum Vergrößern anklicken....

deswegen - wenn Dir die Z Serie gefällt, dann schau nach einer gebrauchten Z6 mit 24-70 f4.

soul_reaper schrieb:

Hmm Fuji hat so gesehen alle Objektive die ich mir so wünsche, dazu alles aus einem Guss ohne Adapter. Die Gebrauchtpreise lesen sich sogar besser als ich zunächst dachte. Der ein bisschen ältere Body spart an dieser Stelle Geld und ein 16-80 Standardzoom ist auch top. Gerade die 23 1.4 Festbrennweite ist natürlich auch reizvoll, zusammen mit 56 1.2 sicher ein Dream Team. Da kommen auch in Bezug auf Freistellung auch schon fast Kleinbildgefühle auf.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht nur fast. Ich habe vor einem Jahr den "Downgrade" von KB gemacht und auch mir fehlt bisher nichts bzgl. Freistellung, aber jeder hat seine Vorlieben/Bedürfnisse.

soul_reaper schrieb:

Mein Hochzeitsfotograf war übrigens unter anderem mit einer XT3 mit 23 1.4 unterwegs und die Bilder sind auch traumhaft schön geworden. Wobei das wohl auch eher an seinem Können lag

Zum Vergrößern anklicken....

klar, lag es am Fotografen, aber rein technisch hast Du nun sehen können, was aus der Kombi kommen kann.

hast Du mal eine Z und eine X befummeln können?
Das Bedienkonzept der Xen muss man mögen - die es mögen, mögen es lieber, wie die, die die meisten anderen nutzen.

Beobachte doch noch mal den Markt und bekomme ein Gefühl für die Body - Objektivpreise bei Z (KB) und Fuji X.

Nikon Z APS-C ist im Moment für mich keine grosse Erwähnung wert - das mag sich mit der Zeit ändern, aber - wie Du selber festgestellt hast - bei Z KB und Fuji X findest Du genau die Linsen, die Dich reizen.

soul_reaper schrieb:

Naja es ist schon ein Klopper, eine reine 35mm Festbrennweite wäre mir da schon lieber.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es doch, wo ist das Problem?

Ebenso bei Fuji und bei mFT auch.

Musst dich nur noch entscheiden...

rossi2u schrieb:

Und was das mit "viel Geld in die Hand nehmen angeht" - das muss man bei MFT eben nicht, vor allem im Vergleich zu KB und ein Stück weniger zu Fuji. Das ist vermutlich das Problem, weshalb MFT grade mal etwas in den Hintergrund rückt ...

Für die eingeplanten 1500 Euro bekommt man bei MFT im Gebrauchtmarkt eine hochwertige Cam, ein 2,8er-Standardzoom und eine hochwertige Portraitbrennweite. Oder eine hochwertige Cam, ein vernünftiges 24-120 (äquivalent KB), eine lichtstarke Normalbrennweite zwischen 35 und 50 mm KB und ein hochwertiges Portraitobjektiv.

Hat dann natürlich weder was topaktuelles, sondern nur was ziemlich aktuelles, noch einen Kleinbildsensor, sondern einfach nur eine wirklich gute Ausrüstung.

Zum Vergrößern anklicken....

Um da mal klar zu stellen, eigentlich bin ich nicht scharf drauf richtig viel Geld in die Hand zu nehmen. Im Gegenteil eine Z6 mit allen Folgenkosten ist im Grunde genommen zu teuer, auch gebraucht.

Kannst du deine Beispiele vielleicht noch mit ein paar konkreten Beispielen an Objektiven füllen?

Durch einen Verkauf von einigen meiner Objektive, würden sogar noch ein paar Euro zusammenkommen. Nur die D5100 an sich und das 18-55 würde ich dann behalten, da meine Frau auch ganz gerne mal fotografiert.

Mir geht es bei meiner Kamera auch nicht um Prestige oder zwingend einen großen Sensor. Nicht umsonst fotografiere ich seit 7 Jahren schon mit meiner D5100, ist ja auch keineswegs state of the art. Auch einige meiner Objektive sind ja eher Durchschnitt, hindert mich aber nicht daran tolle Fotos zu machen. Dennoch will ich nach den Jahren einen besseren Body. Jetzt kann man streiten ob ich das brauch, aber da ich viel fotografiere sind diese Verbesserungen für mich einfach schön. Schön für mein liebstes Hobby. Gerade bei Portraits, wo ich noch viel mit Posinganweisungen und menschlichen Faktoren beschäftigt bin, bin ich auch einfach froh, wenn ich mich nicht so sehr um Fehlfokus sorgen muss.

wl1860 schrieb:

Das wäre so ein Punkt, den man vielleicht erstmal ausprobieren sollte.

Tja, da kannst Du mal sehen, was Dir da die ganze Zeit über entgangen ist. Ich hab das Sigma 18-35/1.8 damals einfach gekauft und mich nicht von den ganzen Bedenkenträgern ins Boxhorn jagen lassen. Bei einer FX-DSLR kämst Du ja gar nicht mal in die Verlegenheit, soweit zum Rand hin zu fokussieren.


Das Z24-70 soll zwar für ein Kit-Objektiv ganz gut sein, aber da wage ich zu behaupten, das Sigma 18-35 spielt optisch in der berühmten anderen Liga. D.h. da wäre eine Z6 mit dem 24-70 sogar ein großer Rückschritt gegenüber einer Z50 mit dem Sigma, wenn man die optische Leistung zum Maßstab nimmt.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar das lässt sich vor einem Kauf testen, ob das 30 1.4 tut was es soll. Wir du schon sagst aktuell eher schwer.

Ja manchmal muss man es einfach wagen. Klar bis ganz an den Rand ist nicht immer wichtig. Mich lassen die Liniensensoren der D5100 aber auch so oft genug im Stich, gerade bei offenen Blenden und das trotz back button AF und AF-C. Mit dem mittleren Kreuzsensor veschwenken ist oft ja oft auch einfach keine Option.

Ich finde das 24-70 und das 18-35 schwer vergleichbar. Einfach unterschiedliche Einsatzbereiche. Optisch gut sind aber sicher beide.

rachmaninov schrieb:

hast Du mal eine Z und eine X befummeln können?
Das Bedienkonzept der Xen muss man mögen - die es mögen, mögen es lieber, wie die, die die meisten anderen nutzen.

Beobachte doch noch mal den Markt und bekomme ein Gefühl für die Body - Objektivpreise bei Z (KB) und Fuji X.

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon Z hatte ich ausgiebig bei einer Nikon Roadshow in der Hand. Was soll ich sagen, lag super in der Hand und konnte ich jetzt bis auf die AF Feinheiten (da hat sich zur DSLR einfach viel getan) vom Gefühl her quasi direkt fast blind bedienen.

X hatte ich leider noch nicht in der Hand, da werde ich aber zusammen mit den mft Lösungen nachholen. Also wenn das halt wieder möglich ist.
Sony ist ja beim Anfasstest recht schnell durchgefallen. In anbetracht der Lage hab ich also erstmal viel Zeit für die Marktbeobachtung. Ich will auch nichts übers Knie brechen, da mich die neue Kamera schon lange begleiten soll.

Also das 18-35er war Schärfetechnisch für ein Zoom von einem anderen Stern, da kommen sonst nur Festbrennweiten hin... Trotzdem habe ich es recht schnell während meiner Canonzeit gegen ein 24-70 2.8 ii getauacht, das zwar von der Schärfe nicht hinkam, wo aber der AF machte was er sollte...

An den fujis würde ich es teotzdem nicht adaptieren wollen, weil es mir zu schwer und dann zu unflexibel von der Brennweite ist.... Dann lieber das 35 1.4 und das 16 1.4 an zwei Bodies oder nur das, was ich grad brauch.... Und wiegt zusammen auch nicht viel mehr

soul_reaper schrieb:

Nikon Z hatte ich ausgiebig bei einer Nikon Roadshow in der Hand. Was soll ich sagen, lag super in der Hand und konnte ich jetzt bis auf die AF Feinheiten (da hat sich zur DSLR einfach viel getan) vom Gefühl her quasi direkt fast blind bedienen.

Zum Vergrößern anklicken....

klingt nach einem Match und ich finde die H-1 liegt gut in (meiner) Hand.

soul_reaper schrieb:

X hatte ich leider noch nicht in der Hand, da werde ich aber zusammen mit den mft Lösungen nachholen. Also wenn das halt wieder möglich ist.
Sony ist ja beim Anfasstest recht schnell durchgefallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei Fuji geht es gar nicht nur ums anfassen - die ganze Bedienung ist anders. Das mag man - oder auch nicht.

am ähnlichsten zur Z6 (vom Anfassen) ist die H-1 mit ihrem ausgeformten Handgriff.

soul_reaper schrieb:

rossi2u schrieb:

Für die eingeplanten 1500 Euro bekommt man bei MFT im Gebrauchtmarkt eine hochwertige Cam, ein 2,8er-Standardzoom und eine hochwertige Portraitbrennweite. Oder eine hochwertige Cam, ein vernünftiges 24-120 (äquivalent KB), eine lichtstarke Normalbrennweite zwischen 35 und 50 mm KB und ein hochwertiges Portraitobjektiv.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du deine Beispiele vielleicht noch mit ein paar konkreten Beispielen an Objektiven füllen?

Zum Vergrößern anklicken....

Bodys: E-M1 II, E-M5 II, G81/91, GH4
2,8er Zoom: 12-35/2,8 I oder II, 12-40/2,8
Portraitbrennweite: 45/1,8, 42,5/1,7 ODER Normalbrennweite: 17/1,8, 20/1,7, 25/1,7 bzw. 1,8

Bodys wie oben
Standardzoom 12-60/3,5-5,6
irgendwelche zwei aus Portrait- UND Normalbrennweite bei entsprechender Auswahl bei Normalbrennweite (Lumixe) auch Sigma 56/1,4 oder Oly 75/1,8

Wenn man die Anschaffungen zeitlich etwas streckt und sich im ersten Schritt auf die Normalbrennweite im einigermaßen zurückhaltenden Rahmen beschränkt, sind dann auch 42,5 oder 45/1,2 nicht unerreichbar.

Und die 25er gibt's auch in 1,4 und 1,2, ein 17/1,2 gibt's auch, aber das ist noch recht neu.
https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

dreampics schrieb:

An den fujis würde ich es teotzdem nicht adaptieren wollen, weil es mir zu schwer und dann zu unflexibel von der Brennweite ist.... Dann lieber das 35 1.4 und das 16 1.4 an zwei Bodies oder nur das, was ich grad brauch.... Und wiegt zusammen auch nicht viel mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Also mir macht das Sigma 18-35/1.8 gerade an der H1 endlich mal Spass ... an meiner alten 7d Mk II (R.I.P.) wars ja leider nur im MF bzw. LiveView zu gebrauchen. Warum jetzt zwei Bodies mit zwei Festbrennweiten leichter und flexibler sein sollten, verstehe ich nicht ganz... bin aber auch erst beim 2. Kaffee, vielleicht geht da später noch was

Joe Kugelblitz schrieb:

Also mir macht das Sigma 18-35/1.8 gerade an der H1 endlich mal Spass ... an meiner alten 7d Mk II (R.I.P.) wars ja leider nur im MF bzw. LiveView zu gebrauchen.

Zum Vergrößern anklicken....

mit welchem Adapter? Wie schnell und zuverlässig ist der AF denn dann (im Vergleich zum 35 1,4 z.B. oder welche Fuji Linsen hast Du?)

Joe Kugelblitz schrieb:

Also mir macht das Sigma 18-35/1.8 gerade an der H1 endlich mal Spass ... an meiner alten 7d Mk II (R.I.P.) wars ja leider nur im MF bzw. LiveView zu gebrauchen. Warum jetzt zwei Bodies mit zwei Festbrennweiten leichter und flexibler sein sollten, verstehe ich nicht ganz... bin aber auch erst beim 2. Kaffee, vielleicht geht da später noch was

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, damit meinte ich, dass ich dann (z.B. auf einer Hochzeit) lieber einen zweiten Body im Eck liegen hab, statt den Trümmer den ganzen Tag zu schleppen... Oder mich eben lieber auf eine Brennweite reduziere...

Was mich an dem Teil halt eben wirklich genervt hat war, dass man mit einem 2x Zoom nicht wirklich flexibler ist als mit Festbrennweiten. Und dann erkauft man sich das mit viel zu viel Gewicht...

Wenn das an der 7Dii mit dem AF gar nicht zu gebrauchen war, hättest du es mal mit dem Dock kalibrieren sollen... Mein AF hat eigentlich immer auf dem Punkt gesessen...

ABER: Manchmal hat das Teil einfach gemacht, was es wollte und war daher für Hochzeiten einfach nicht zu gebrauchen! Wenn man den Tortenanschnitt bei f/4 1/250 mit Blitz fotografiert und KEIN Bild der Serie auch nur ansatzweise scharf ist, dann geht einfach einiges falsch! Und zum Glück hatte ich da schon die Angewohnheit, mehrfach hintereinander die Serien zu schießen! Die zweite war dann gestochen scharf auf den Punkt..

Und deshalb musste es dann gehen,w eil der Fokus einfach echt extrem inkosistent war. Das liest man aber bei thedigitalpicture auch oft, dass die Sigma und Tamrons bei seinem AF Labortest einfach manchmal überhaupt nix scharf stellen...

ist das denn mit Adapter weg, das Verhalten? Oder findet es immernoch aus unerfindlichen Gründen keinen Fokus?

Aber wie gesagt, da nehm ich lieber das 16er, 23er oder 35er...

dreampics schrieb:

ABER: Manchmal hat das Teil einfach gemacht, was es wollte und war daher für Hochzeiten einfach nicht zu gebrauchen! Wenn man den Tortenanschnitt bei f/4 1/250 mit Blitz fotografiert und KEIN Bild der Serie auch nur ansatzweise scharf ist, dann geht einfach einiges falsch!

Zum Vergrößern anklicken....

Na sowas. Das ist mir aber nun auch noch nie untergekommen. Und ich habs jetzt schon einige Jahre in Gebrauch. Meins hat eigentlich "nur" die übliche Angewohnheit, bei Offenblende auf den äußeren Liniensensoren ein wenig daneben zu liegen. Bei f4 ist das schon kein Problem mehr bzw da fällts wegen der größeren Schärfentiefe gar nicht mehr auf. Aber ansonsten macht der AF eigentlich schon, was er soll. Und auch recht zuverlässig. Ist bei mir aber auch nicht an Canon, sondern an der D7100.

Vielleicht hat Nikon dir Probleme ja nicht....

Kanns nur von der 7Dii erzählen und ließt man bei tdp auch in eigentlich allen Sigma und Tamron Tests

rossi2u schrieb:

Wenn man die Anschaffungen zeitlich etwas streckt und sich im ersten Schritt auf die Normalbrennweite im einigermaßen zurückhaltenden Rahmen beschränkt, sind dann auch 42,5 oder 45/1,2 nicht unerreichbar.

https://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank für die tolle Auflistung, der Link ist auch mega. Alle Objektive auf einen Blick zu sehen hilft bei der Planung.

Ich habe mich nun auch mehr über mft informiert und muss sagen ich habe das System echt unterschätzt. Gerade da ich eh nicht super viele Megapixel brauche, ist mft wohl doch weiter im Rennen. Gerade die Olympus OMD 1 Mark II liefert ein starkes Paket ab und ist gebraucht echt bezahlbar.

Ich werde, wenn das wieder möglich ist vermutlich auch die kostenlosen Leihangebote von Olympus und zur Nikon Z50 in Anspruch nehmen. Geht letztendlich nichts über selbst testen.

Werde mir auch eine Exel Tabelle anlegen, um Gewicht und Preis (Neu und Gebraucht) von den einzelnen Gesamtsystemen zu vergleichen.

Es geht also gar nicht so sehr um die Sensorgröße sondern eher um das Gesamtpaket aus Objektiven, Gewicht, Größe und Preis.

Anschaffungen strecken war übrigens ein sehr guter Hinweis. Mag jetzt banal klingen aber ich hab viel zu sehr drann gedacht schnell Ersatz für alles zu haben. Dabei kann ich ja entspannt mit dem neuen System mit einer guten Standardzoom und einer Festbrennweite einzusteigen. Der Rest kann dann kommen und da spar ich lieber auf die Objektive die mich auch wirklich reizen. Ich kann ja mein Ultraweitwinkel trotzdem an der D5100 noch verwenden. Das nehme ich eh eher gezielt mit, weil für Landschaft brauche ich hier im Schwarzwald nicht ständig mehr als 24mm KB. Ich denke also auch eher weniger, dass ich in der Übergangsphase dann in Verlegenheit komme ständig zwei Kameras durch die Gegend zu schleppen .