• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

der 'Tod' vieler Foren/Blogs/Vlogs zu erwarten..?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
https://www.deutschlandfunk.de/urhe...men-reform-zu.1939.de.html?drn:news_id=979066

Ist schon schlimm aber das Unheil nimmt seinen Lauf. Es müsste schon wirklich massive Proteste und Demonstrationen in ganz Europa geben um die Politiker am 23. März davon abzuhalten das Gesetz endgültig zu verabschieden. Viel Hoffnung habe ich dafür aber nicht.
 
den Anwendungsbereich habt Ihr aber auch mal gelesen und versucht zu verstehen, oder ?
Du als Allwissender wirst es uns doch aber sicher erklären anstatt nur mal wieder eine überhebliche Bemerkung in die Tastatur zu klimpern.
 
Wie philosophisch...und Erkenntnisse zu teilen schafft Wissen...nur mal so BTW! ;)
Aber was genau sollen uns diese zwei Beiträge mit den Halbsätzen denn jetzt sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Text den ich kenne sagt aber folgendes:

Article 2
Definitions
(5) ‘online content sharing service provider’ means a provider of an information society
service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a
large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its
users which it organises and promotes for profit-making purposes.
Providers of services such
as not-for profit online encyclopedias, not-for profit educational and scientific repositories,
open source software developing and sharing platforms, electronic communication service
providers as defined in Directive 2018/1972 establishing the European Communications
Code, online marketplaces and business-to business cloud services and cloud services which
allow users to upload content for their own use shall not be considered online content sharing
service providers within the meaning of this Directive

Foren und Blogs, vor allem wenn sie auch nur ansatzweise Werbefinanziert sind, und wenn es nur für die laufenden Betriebskosten ist, sind da offensichtlich irgendwie nicht ausgenommen...das kann ich da so echt nicht rauslesen.

Wikipedia ist wohl raus, eBay, Dropbox&Co. auch (wobei man da auch Inhalte öffentlich teilen kann...weshalb ich das nicht unbeschränkt so sehen würde), nicht-kommerzielle Wissenschafts-, Bildungs- und Open Source Plattformen ebenfalls...aber privat organisierte (semi-)kommerzielle Foren, Blogs und Online-Communities halt nicht.
Der Voss behauptet das auch dauernd...aber das steht da einfach nicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
« large amount of copyright protected works […] which it organises and promotes for profit-making purposes » ist der Knackpunkt
 
Was genau ist denn "large amount"?
Hat der Solmecke auch gefragt und der ist nun echt kein Amateur....das ist genauso undefiniert wie die Forderung man solle mit "den Rechteinhabern" Lizenzvereinbarungen treffen. Mit wem? Allen? Jedem der >7Mrd. potenziellen Urhebern auf der Welt? Für alles vergangene, aktuelle und zukünftig potenziell noch erzeugbare Urheberrechtlich geschützte Material? Das ist doch absurd.

Diese Forum hat, um es mal als Beispiel zu nehmen, zudem wohl durchaus eine ziemlich große Menge an Urheberrechtlich geschütztem Material in den Galerien! Wie viele Bilder hier genau liegen wird Scorpio ja wohl beantworten können, und die kommen nun mal alle von einem Urheber, der in irgendeiner Form nunmal auch die Rechte daran hat...wenige werden es jedenfalls echt nicht sein, selbst wenn viele schon extern verlinken!

Und selbst die Text-Beiträge stammen streng genommen von einem Urheber...und wenn es ein größerer "Artikel" in einem Beitrag ist bei dem irgendwelche Techniken oder Tipps demonstriert oder erklärt werden sogar theoretisch mit entsprechender Schöpfungshöhe versehen!

"Profit-making" ist zudem relativ sicher schon durch die Tatsache erfüllt, dass hier Promo Aktionen laufen, kommerzielle Workshops angeboten werden und auch Banner geschaltet sind...da dürfte es auch relativ egal sein wie viel für den Betreiber darüber tatsächlich abfällt oder ob er damit sogar Verlust macht oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
in Hinsicht sowohl auf large amounts wie auch auf profit ist *das hier* ein lauer Pups im Abendwind.

Dann ist es für Dich doch ein Leichtes scorpio aka Rüdiger ein Schreiben zu geben in dem Du garantierst alle aus Artikel 13 und 11 entstehenden Kosten zu übernehmen wenn der Pups zum Wind in der Morgenstunde wird.
 
Ich sehe es ähnlich wie Savay.

Urheberrechtlich geschützte Inhalte sind hier doch in Form von Bildern massenhaft vertreten. Und Texte können durchaus auch entsprechend geschützt werden. Ich halte es nicht für unmöglich, dass am Ende die Foren raus kommen, indem Gerichte darüber befinden. Blöderweise sind dann Jahre ins Land gegangen und Gerichtsverfahren kosten Geld.

@parbleu: Bist du Anwalt bzw. hast in der Hinsicht Expertise oder genauso Laie wie die meisten von uns? (Mich eingeschlossen - ich verlasse mich da ziemlich auf Aussagen wie z.B. Solmecke).
 
in Hinsicht sowohl auf large amounts wie auch auf profit ist *das hier* ein lauer Pups im Abendwind.
Vielleicht hätten die Rechtsgelehrten dich vorher fragen sollen, bevor sie - wie der Solmecke - offensichtlichen Unsinn in der Welt verbreiten.
Ich schrieb ja bereits: Alleswisser. Nicht nur Fotografie, Videografie, Filmerei, Bildgestaltung, Farbenlehre, Betriebswirtschaft, nein, jetzt auch noch Jura.
Hut ab!
 
Zuletzt bearbeitet:
Und dann kommen ja noch diese willkürlichen Grenzen dazu.

Startup Ausnahme für 3 Jahre bei einem Umsatz bis max. 10 Millionen! Wieso 3 Jahre? Wieso 10 Millionen?

Uploadfilter sind nicht wortwörtlich gefordert aber direkt impliziert! (haha nice one Mr. Voss)
Wie soll sich ein Startup mit 15Mio Umsatz einen Content Filter leisten der im Falle von YouTubes Content-ID System bisher mindestens 60 Millionen Dollar gekostet hat...Sechzig Millionen(!)...und trotzdem eher schlecht als recht funktioniert. Da lache ich mich doch tot.
Es soll dann weiterhin auch möglichst nicht automatisch gefiltert werden (aha), dennoch nix unlizensiertes hochladbar sein (soso) und gleichzeitig die Ausnahmen für Satire, Meinungsfreiheit und Co. gewährleistet bleiben. (na dann)

Das ist doch wie schon woanders oft geschrieben eine gesetzgeberische Forderung nach Feenstaub!
Irgendeine magische Technologiewolke wird es schon richten oder was?

in Hinsicht sowohl auf large amounts wie auch auf profit ist *das hier* ein lauer Pups im Abendwind.

Das mag ja sein das es so gemeint ist...nur ist das bestenfalls "relativ" definiert oder etwa nicht?
Woran orientiert sich large, small, profit, non-profit?

Kleines Beispiel übrigens mal für "non-profit" vs. "profit".

Ich bin in einem Verein aktiv der ein Umsonst und draußen Festival organisiert.
Das Festival selbst finanziert sich primär über wenige Sponsoren, Spenden und die Gertränkeverkäufe und macht faktisch keinen Gewinn (Soll es auch nicht)...wir bekommen als Verein nur die Gemeinnützigkeit nicht anerkannt, obwohl wir privat mittlerweile einen der größten Kulturellen Highlights im Landkreis organisieren, weil wir angeblich "Gewinnorientiert" arbeiten...was im Kern nur einfach absolut nicht zutrifft.
Insofern ist das Kriterium für Non-Profit, wohl weder die Höhe noch die Intention einer Gewinnabsicht!
Soviel mal dazu. ;)

Und deshalb kann ich da auch noch keinen Freifahrtsschein für kleine Foren, Blogs und Plattformen erkennen. :eek:

Jetzt kann man natürlich hoffen, dass bei der Umsetzung in nationales Recht da noch irgendwas definiert wird...nur bin ich da absolut nicht optimistisch.
Und schon gar nicht sehe ich angesichts der Ausformulierungen dieser Richtline, dass man sich hier Kommentarlos einfach abwartend hinsetzen und das ganze einfach so über sich ergehen lassen sollte, ohne seine Bedenken zumindest seinen Volksvertretern unmissverständlich zu vermitteln!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es bleibt nicht viel zeit. Macht Druck auf eure Abgeordneten!


Hier findet ihr eine Liste aller deutschen Abgeordneten, danach sortiert, wie sie bisher abgestimmt haben.

» Mit wenigen Klicks könnt ihr allen eine Mail schreiben


Hier eine Liste aller österreichischen Abgeordneten.

» Mit wenigen Klicks könnt ihr auch diesen eine Mail schreiben


Hier gibt es Vorschläge für den Mailtext:
https://foren-gegen-uploadfilter.eu/vorlagen/mail-vorschlag-abgeordnete/


» Unterzeichnet diese Petition auf Change.org

PS:
Wer noch lachen kann, hier zwei realsatirische Links:

1. GEMA hält Upload-Filter für so einfach wie Einparken
Künstliche Intelligenz kann heute Gesichter erkennen, Vorlieben herausfiltern und sogar selbstständig einparken. Da sollte es ein leichtes sein, zwischen Original und Parodie zu unterscheiden.
https://twitter.com/gema_news/status/1098263167636041729

2. Analyse von Axel Voss' Rede vor dem Rechtsausschuss
(Spoiler: Er kennt nicht mal das aktuelle Urheberrecht...)

Wie viel Sachkenntnis braucht ein Politiker, der für mehr als 500 Millionen Menschen über eine Reform verhandelt, die die Nutzung des Internet in wichtigen Punkten umkrempeln könnte? Im Falle des CDU-Politikers Axel Voss, Berichterstatter des Europaparlaments bei der Urheberrechtsreform, ist am Dienstag deutlich geworden, dass er zentrale Punkte seines eigenen Verhandlungsergebnisses nicht verstanden hat. So verglich er den Einsatz von Uploadfiltern mit Hygienevorschriften in Restaurants und erteilte allen Privatnutzern die Erlaubnis, komplette Zeitungsartikel auf Plattformen hochzuladen.

https://www.golem.de/news/eu-urhebe...unverstaendnis-des-axel-voss-1902-139511.html
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten