• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Tele-Objektiv für A6400

Tim-T

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe mir vor einiger Zeit eine A6400 zusammen mit dem Sony 18-135mm gekauft.

Ich fotografiere gerne Tiere, im Zoo/Wildpark und habe gemerkt, dass die 135mm da öfters zu kurz sind, wenn das Motiv weiter entfernt ist.

Außerdem steht nächstes Jahr ein Urlaub, entweder nach Afrika oder nach Australien an, und da dachte ich mir, ich lege mir jetzt schon ein Tele-Objektiv mit einer größeren Brennweite dafür zu.

Ich bin mir nicht ganz sicher, welche Brennweite ich am langen Ende benötige. Ich dachte zuerst an etwa 400-500mm, habe bei meinen bisherigen Recherchen aber noch nichts passendes gefunden.

Welche Brennweite empfiehlt sich für meinen Fall? Habt ihr da Erfahrungen und könnt mir einen Rat geben?

Ausgeben möchte ich nach Möglichkeit weniger als 1000€.

Ich freue mich über eure Hilfe.
 
unter 1000,- gibt es nur das Sony SEL 70-350mm f/4,5-6,3 G OSS ... kommt schon nahe an Deine gewünschten 400mm ran (350mm an APS-C entspricht ja 525mm Kleinbild)

Darüber wird's teuer, groß und schwer. Evtl. kommt man mit einem adaptierten Tele mit Canon-Anschluss gebraucht in die Region 1000,-, dazu findet man hier im Forum einiges.
 
Ich sehe da auch zuerst das 70-350, das neu unter 1000€ zu haben ist.

Zum Einsatz auf Reise könnten noch das
- Sigma 150-600C mit MC-11
- Tamron 150-600 (G2) mit LA-EA3
In Frage kommen. Beide sind groß und schwer, aber bei einer Safari könnten die 600mm schon ganz prima sein. Aber das muss man unbedingt vorher üben mit den langen Dinger umzugehen. Der AF ist aber für bewegte Objekte nicht so gut - da wird mehr Ausschuß dabei sein.
Für ein Tele auf Rundreise würde ich lieber das 70-350 nehmen, weil nativ, sehr gut, der AF schneller und es handlich ist.
 
anstelle eines Adapters könnte man auch eine Canon-Zweitkamera kaufen, gebraucht, und ein gebrauchtes, ordentliches Tele dazu. Und die Sony vielleicht mit einem ordentlichen UWW ergänzen, dann entfällt auch der Objektivwechsel.

Ist vielleicht besser als ein Adapter, der dann doch nicht immer so perfekt funktioniert.

Falls die 350mm reichen, würde ich aber das 70-350 nehmen
 
Dank euch schonmal für eure Tips!

Das 70-350 sieht ziemlich gut aus!
Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob die 350mm reichen. Das ist vorher wahrscheinlich schwer zu sagen.
Gibt es eine Möglichkeit, wie ich das vor dem Kauf in Erfahrung bringen kann? Was verwenden denn die meisten von euch an Brennweite für Wildlife an einer APS-C?

@Carlo666: Warum meinst du wäre eine gebrauchte Canon Zweitkamera sinnvoll? Gibt es für Canon mehr oder günstigere Tele-Objektive? Oder nur wegen dem Objektiv-Wechsel?
 
native Super-Tele für den E-Mount gibt es nunmal mit Canon-Anschluss günstiger, auch von Sigma / Tamron. Daher werden ja auch die Adapter verwendet. Kuck mal bei digitalkamer.de unter Objektive, da kannst Du schauen was es so gibt.
 
Tim-T schrieb:
Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob die 350mm reichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du in einem vollbesten Auto unterwegs bist, ist es eine
Illusion, mit 600mm am Crop gute Fotos zu machen.

Ich habe das 100-400 Sigma aus Canon Zeiten und nutze es
noch an der A6400, auch in Tansania. (y)
Neu, oder gebraucht würde ich es aber nicht für eine Sony kaufen.
Es kommt immer die Szene, die Du dann verpassen wirst. ;)
 
Tim-T schrieb:
Dank euch schonmal für eure Tips!

Das 70-350 sieht ziemlich gut aus!
Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob die 350mm reichen. Das ist vorher wahrscheinlich schwer zu sagen.
Gibt es eine Möglichkeit, wie ich das vor dem Kauf in Erfahrung bringen kann? Was verwenden denn die meisten von euch an Brennweite für Wildlife an einer APS-C?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Also Wildlife ist eben ein weites Feld.
Ich war vor gut zwei Jahren in Südafrika auf Safari mit der a99ii und dem 70-400. Da konnte ich praktisch alles machen. Klar wäre manchmal etwas mehr BW nett gewesen, aber was soll's: ich habe wirklich genug klasse Fotos.

Von der max. Abbildung bist Du mit der a6400 und dem 70-350 nicht so weit weg im Vergleich zu meiner Ausrüstung damals (eher eine Zweitkamera z.B: RX100 wenn der Elefant neben dem Auto steht).

Was 'an Wildlife' willst Du denn machen ?
Wenn Du mehr willst wird es eben teurer, größer und schwerer. Daheim ok, mal im Zoo ok, mal auf Ansitz daheim ok, aber auf einer Rundreise durch Afrika oder Australien ?? Oder machst Du 'nur' Safari ?

-----

Nachtrag:
Zuletzt hatte ich das 200-600 an der a6400 zusätzlich dabei. War aber keine Rundreise - nur Safari.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tim-T schrieb:
Was verwenden denn die meisten von euch an Brennweite für Wildlife an einer APS-C?
Zum Vergrößern anklicken....
Hängt davon ab wo und was du Wildlife fotografieren möchtest.

Aber im Grunde gilt der alte Grundsatz der Wildlifefotografie: Brennweite ist durch nichts zu ersetzen als durch noch mehr Brennweite.
 
Super, vielen Dank für die vielen Antworten.

Da oft die Nachfrage kam, was genau ich machen möchte:
Für den Urlaub ist das leider schwer zu sagen, wir haben noch nichts genaues ins Auge gefasst. Entweder Australien oder Afrika. Wir werden größtensteils mit einem Mietwagen fahren. Aber sicherlich auch mind. 1 - 2 geführte Tagesauflüge ("Safari").
Zu Hause gehe ich oft in den Zoo und in den Wildpark. Da sind die Tiere zumindest soweit weg, dass es mit der 135er sehr schwer wird und ich hinterher viel croppen muss. Hier fotografiere ich meist Wildtiere (Löwe, Tiger, Luchs, Wolf) und gerne auch mal Vögel in der Voliere.

Ich denke mehr als eine Kamera möchte ich zunächst nicht anschaffen (und vor allem mitschleppen). Dennoch vielen Dank für den Hinweis Carlo666.

@peter2tria: wenn du sagst, dass 400mm an einer Fullframe meistens reichen, dann denke ich, 350mm an der APS-C sind auch ganz gut. Danke für deinen Erfahrungsbericht!

@chickenhead: ja das habe ich befürchtet :D

@Bernti: Warum geht 600mm an der APS-C im Auto nicht?
Und was meinst du, mit "mit dem 100-400 werde ich eine Szene verpassen"?

Ich freue mich über die vielen hilfreichen Tips!
Viele Grüße
 
Tim-T schrieb:
@Bernti: Warum geht 600mm an der APS-C im Auto nicht?
Und was meinst du, mit "mit dem 100-400 werde ich eine Szene verpassen"?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine ein *vollbesetztes* Safariauto, also 6 bis 9 Mann drauf.
Einer bewegt sich da immer … :grumble:
Und, gute Fotos entstehen durch Nähe, nicht durch Brennweite. :angel:

Ich meine den AF.
Langsame Geiger gingen noch im Anflug,
Kronenvögel waren da schon zu schnell.

Investiere auf Safari lieber in zweite Kamera mit kurzer Brennweite, als in ein
teures langes Tele!
 
Ich war im Dezember/Januar zum 7. Mal in Südafrika/Namibia, und das erste Mal nach dem Wechsel von Nikon zu Sony. Dabei hatte ich mein Sony 100-400mm + TC1.4 an der Sony A9ii Vollformatkamera. Ich habe nach der Rückkehr mal meine Fotostatistik überprüft und festgestellt ich war rund 90% der Zeit bei 560mm und mag mich erinnern in den meinsten dieser Fälle hätte ich mir sogar noch MEHR Brennweite gewünscht. In den Nikonzeiten war dies nicht ander, damals hatte ich noch dass 80-400mm und es war immer zu wenig bzw. mit TC einfach kacke.

Also ganz klar, mehr ist besser .... gerade wenn du auch mal Vögel etc fotografieren willst. Da läuft oft unter 600mm quasi "nichts" ...

Cheers
 
@Bernti: Vielen Dank für die Klarstellung.

@Xerpaga81: Das ist sehr interessant, vielen Dank! Ich habe schon vermutet, dass mehr Brennweite sicher hilfreich ist.

Ich habe mir die 70-350 nochmal angeschaut und die sieht an sich sehr gut aus, auch preislich im Rahmen und die Qualität scheint auch sehr gut zu sein.

Leider hat sie jedoch "nur" 350mm und sie ist scheinbar auch nicht mit einem Teleconverter kompatibel.

Ich bin mir daher noch unsicher, ob ich investieren soll, sehe aber auch keine wirklichen Alternativen.

Ich tendiere also schon dazu, sie mir zu kaufen, werde aber nochmal ein paar Nächte darüber nachdenken.

Ich danke euch allen für die freundliche Hilfe!
 
Ich habe noch keine Safarie-Erfahrung, aber Erfahrungen mit diversen TC. Gerade für Safarie (und nicht nur da) halte ich die für komplett ungeeignet. Es wird zwar die Brennweite "verlängert", was erstmal gut klingt, im gleichen Verhältnis wird aber auch die Offenblende erhöht. Also offen 2,8 macht mit einem TC2.0 gleich Blende 5,6 und da ist noch nicht abgeblendet. Willst du abblenden bist du schnell bei Blende 8 bis 11 und da zerhaut es dir dann die ISO oder Belichtungszeit, was du bei weiter Brennweite auch wieder nicht willst. Das 70-350 hat bei 350 mindestens 5.6 (hab nicht nachgeschaut, kann auch schlechter sein), also mit TC 1.4 bereits 8.0 offen!

Lange Rede kurzer Sinn, wenn du nicht irgendwelche "Wundertüten" im Sinne von 300 f 2.8 (leicht aus dem Budget :eek:) oder ähnlich verwenden willst kannst du die TC vergessen.

Dazu kommt, dass du die langen Brennweiten auch noch halten musst, die A6400 hat ja keinen Stabi. Das könnte in der Umgebung schwierig werden.
 
Ich finde, der Ansatz mit 2 Kameras hat was, weil ich mir vorstellen kann, dass es schnell mal zu Situationen kommt, wo das falsche Objektiv drauf ist. Mit 70 mm kannst du auf kurze Entfernung nix anfangen :grumble:.

Ich sehe da 2 Möglichkeiten:
Entweder eine Cam, die Deiner nahe kommt, also Akku und sonstiges Zubehör oder "Irgendwas" mieten. Ist ja doch ein spezieller Anwendungsfall, der evtl. so, nicht so schnell wieder vorkommt.
 
Hallo Tim,

der Bildausschnitt den Du mit den 350mm an APS-C erzielst entspricht 525mm am FF Sensor (ist praktisch 100-400+TC1.4 an der a9ii).
Beide Sensor liefern 24Mpx, allerdings bringt der a9ii Sensor etwa eine Blende besseres ISO-Rauschen.

Wenn Du spürbar mehr Brennweite willst musst Du zu den 600mm Waffen greifen; hatten wir schon.
 
DeauWilly schrieb:
Ich sehe da 2 Möglichkeiten:
Entweder eine Cam, die Deiner nahe kommt, also Akku und sonstiges Zubehör oder "Irgendwas" mieten. Ist ja doch ein spezieller Anwendungsfall, der evtl. so, nicht so schnell wieder vorkommt.
Zum Vergrößern anklicken....

für so eine Safari kann man sich auch was gebraucht kaufen und danach wieder verkaufen, das Sony 100-400 soll auch klasse sein ...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten