Kamera Erste Erfahrungen mit der Canon G5X Mark II

Spedinet schrieb:

Lade dir die Canon Bildbearbeitungssoftware DPP (kostenlos und sehr gut) von der Canon Internetseite und gut ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Damit werden die Vorschauen im Explorer aber auch nicht sichtbar....

Logisch, aber aus einer CR3 Datei muss erstmal ein Bild erstellt werden um es anzeigen zu können.

Spedinet schrieb:

Logisch, aber aus einer CR3 Datei muss erstmal ein Bild erstellt werden um es anzeigen zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

In der CR3 bindet sich aber bereits ein JPG in voller Auflösung und ein Thumbnail. Das muss nur dargestellt werden. Da gibt's genug Viewer für.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1959292

Danke, wieder was dazu gelernt.

Hallo,

ich habe die Kamera nun schon einige Zeit. Folgendes ist mir allerdings noch nicht klar. Im Automatikmodus, den ich allerdings nie nutze, wird das Symbol für den Stabilisator angezeigt. In den anderen Programmen nicht. Bedeutet das, dass die Bildstabilisierung nur im Auto-Modus aktiv ist?

Gruß
Norbert

G5X I und II dürften das gleiche Menü haben:

Menü (Foto)
Nr. 4
IS-Einstellungen, dort Einstellungen vornehmen

Handbuch (*.pdf), Erweiterte Funktionen, S. 55

Die Einstellungsmöglichkeit war mir bekannt. Bei der G5x MII ist das unter 7. Aber trotz Aktivierung, das Symbol wird nur im Automatikmodus angezeigt.

Ob Anzeige oder nicht, gehe davon aus, dass der IS aktiviert ist.

Das hoffe ich natürlich auch. Seltsam ist es trotzdem. Danke für deinen Hinweis.

Spedinet schrieb:

Das hoffe ich natürlich auch. Seltsam ist es trotzdem. Danke für deinen Hinweis.

Zum Vergrößern anklicken....

Probier's einfach mit 1/10 sec oder noch länger aus. Schalte IS dabei mal ein und dann aus.

Stabi funktioniert alles klar. Bei 1/10 war es noch nicht deutlich sichtbar. Etwas länger belichtet konnte ich es klar erkennen.

Auf diese Weise zu testen hätte mir ja auch einfallen können. Aber es ist ja so schön bequem im Forum zu fragen

Danke und schönes WE.

Spedinet schrieb:

Stabi funktioniert alles klar. Bei 1/10 war es noch nicht deutlich sichtbar. Etwas länger belichtet konnte ich es klar erkennen.

Auf diese Weise zu testen hätte mir ja auch einfallen können. Aber es ist ja so schön bequem im Forum zu fragen

Danke und schönes WE.

Zum Vergrößern anklicken....

Freut mich und nein, es ist nicht bequem. Ich bekam hier auch schon Antworten auf einfache Fragen, weil man z.B. in einer Bedienungsanleitung überhaupt nicht weiß, wo und wie man suchen soll.

Also ich hab die G5X MKII seit sie raus kam und finde es wirklich erstaunlich, was damit geht.
Zum Arbeiten hab ich eine Sony A7RIII, aber die ist mir einfach zuviel wenn ich privat unterwegs bin, oder mal auf eine Produktion mithelfe. Ich hatte meine Olympus E-M5 vor zwei Jahren in die Ecke gepackt, weil mir das Verhältnis von Bildqualität zu Schleppen auch nicht mehr passte. Da konnte ich dann auch die A7RIII mitnehmen.
Die G5X MKII hatte ich zuerst parallel mit dabei, aber sie hat sehr schnell gezeigt, dass die BQ welche sie liefert auf einem Niveau ist, dass man wirklich darüber nachdenken muss, ob es einem das mehr schleppen wert ist.

Hier wurde nun schon viel pro kontra mFT geschrieben, aber für mich macht die G5X MKII eine mFT obsolet. Das Objektiv der Canon könnte noch einen Ticken besser sein, aber das hält sich alles im Rahmen. Wo ich nach wie vor die Nase rümpfe, ist der AF. Der ist einfach nur daneben. Selbst älteren RXen mit Kontrast AF waren nicht so unzuverlässig. Also nicht falsch verstehen, in 90% macht sie alles richtig, aber teilweise sind das eine merkwürdigen Ausreisser, dass man sich fragt, wie so etwas möglich ist.

Wie schon geschrieben, hatte ich die Canon als privates Spielzeug gekauft, aber das Ding ist selbst als Back Up Kamera bei Veranstaltungen etc. richtig gut. Ich hatte hier gelesen, dass die High ISO nicht so dolle wären, aber da muss ich widersprechen. Es ist nicht die ISO6400 Kamera, aber darunter ist sie gut nutzbar. Die RXen haben da wesentlich mehr Probleme mit hohen ISOs. Canon hat den Sensor erstaunlich gut im Griff. Bei mir ist die jetzt dauerhaft bei Events dabei. Die RAWs sind schön klein und mehr als 10Mpix wollen die meisten Kunden eh nicht für die Archive, passt also perfekt.

Mir persönlich war wichtig, dass sich die RAWs der Kamera gut bearbeiten lassen und diesbezüglich wurde ich auch nicht enttäuscht. Das was ich mit Bilder mache, funktioniert mit der Kamera wunderbar.
Wer mag, schaut mal rein, hilft evtl bei der Entscheidungsfindung: https://photos.app.goo.gl/Pf7PAvAZBx5zarhu7

Alles in allem ist das eine sehr potente Kamera, mit Luft nach oben bezüglich gewissen Unzulänglichkeiten. Für mich ist sie exakt das, was ich gesucht habe. Klein, leicht, gut zu bedienen, liegt gut in der Hand, mit einer guten Bildqualität. By the way, die Kamera produziert auch hervorragende JPGs, die sollte man ruhig mitspeichern. Selten so gute OOCs gesehen.

......kannst du die insgesamt weiche Darstellung bei f1,8 und 24mm bestätigen oder konntest du eine kamerainterne Einstellung (ähnlich Post #101 von phola)
finden die einigermaßen brauchbare Schärfe produziert....?

Das Teil interessiert mich immernoch sehr, konnte mich aber noch nicht endgültig zum Kauf entscheiden,

Gruß Softail

@ t34ra :

....was ist bei dir der aktuelle Stand, hast du die G5X ii inzwischen schon gekauft oder mal zum Probieren in den Fingern gehabt....?

Pitman schrieb:

Auch eine g5xii ist bei iso 3200 schon überfordert. Bilder bis max. Iso 1600 würde ich hier noch verwenden. Evtl. mit downsizing auf 10 Millionen etwas mehr.

Es ist halt technisch bedingt. Eine G16 hat hier nur einen 1/1,7 großen Sensor. Auch du kannst die Physikalischen Grenzen nicht austricksen in dem du dann entrauscht bis alle Details „weggebügelt“ sind.

Wenn du das nicht selber siehst dann weiß ich auch nicht weiter.

Melde mich hier jetzt aber ab, da die Qualitätsansprüche doch völlig anders ausfallen.

Hier übrigens mal ein Richtwert für die Max. Isoleistung verschiedener Kameramodelle:

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm

MfG
Pitman

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr interessant, die Kurven für G7X II und RX100v verlaufen fast gleich.
Ist ja auch der gleiche Sensor. mft etwas besser.

Softail schrieb:

......kannst du die insgesamt weiche Darstellung bei f1,8 und 24mm bestätigen oder konntest du eine kamerainterne Einstellung (ähnlich Post #101 von phola)
finden die einigermaßen brauchbare Schärfe produziert....?

Das Teil interessiert mich immernoch sehr, konnte mich aber noch nicht endgültig zum Kauf entscheiden,

Gruß Softail

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde die Leistung offen ok. Sie ist nicht knackscharf, aber das war weder eine RX100 I bei 28mm F1.8 oder eine der späteren III-VA bei Offenblende. Meine Mutter hat die I/IV/VI und wenn davon eine eine wirklich überzeugende Linse hat, dann ist es die VI. Also die ist wirklich gut. https://photos.app.goo.gl/oF3tW533y4hAwctx6

An der Stelle muss man einfach immer mal daran erinnern, was da in der Kamera steckt. Das ist ein Äquivalent zu einem 24-120mm, es ist schlicht extrem. Wenn man die Daten in einem RAW Converter öffnet, der nicht direkt das Profil lädt sieht man halt auch, dass die bei 24mm massiv gestreched wird und da kommt die Unschärfe her. Bei den OOC JPGs setzen die das hervorragend um, da bekommt man davon nix mit, nur Lightroom und Co sind leider nicht mit so guten Profilen bestückt für die Kamera.

tornesch schrieb:

Sehr interessant, die Kurven für G7X II und RX100v verlaufen fast gleich.
Ist ja auch der gleiche Sensor. mft etwas besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Daten sind bei ISO3200 weiter auseinander, als du denken würdest. Sony ist leider so ein bissel berühmt dafür, dass andere ihre Sensoren besser unter Kontrolle haben, als sie selber. Der Vergleich bei Dpreview: https://tinyurl.com/y97cxvlg zeigt das auch recht deutlich. Vor allem schaut mal in die Ecken. Sony scheint massiv die Vignette wegzurechnen zu müsen, denn dort hat die Canon weit über 1 Blende Vorsprung beim ISO.
Selbst bei ISO 1600 finde ich die Unterschiede schon ziemlich gravierend. Für mich war das einer der Gründe, warum ich mich gegen eine weitere Sony entschlossen habe.

Wenn ich da jetzt an die Frage von Softail denke und man sich die Aufnahmen auch bei niedrigstem ISO von der G5XII und der RX100V anschaut, bin ich eher erstaunt, wie schlecht der Randbereich der Sony ist, obwohl die Testkamera offensichtlich gut zentriert ist. Hatte das gar nicht derart schlecht in Erinnerung.

ghooosty schrieb:

....An der Stelle muss man einfach immer mal daran erinnern, was da in der Kamera steckt. Das ist ein Äquivalent zu einem 24-120mm, es ist schlicht extrem.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Punkt. Ich habe meine G5X II jetzt seit 3 Wochen.
Was Schärfe und AF betrifft kommt Sie nicht ganz an neuere RX100 heran.
Aber wenn man zoomt, tja das sind ja nun fast 50 mm mehr bei gleicher
Lichtstärke. Für mich eine klare Sache.

Schwichti schrieb:

Genau das ist der Punkt. Ich habe meine G5X II jetzt seit 3 Wochen.
Was Schärfe und AF betrifft kommt Sie nicht ganz an neuere RX100 heran.
Aber wenn man zoomt, tja das sind ja nun fast 50 mm mehr bei gleicher
Lichtstärke. Für mich eine klare Sache.

Zum Vergrößern anklicken....

....das ist alles nachvollziehbar und ich möchte auch nicht in alten Wunden bohren oder alten "Schlamm" wieder aufwühlen, aber vor ca. 1 Jahr erreichte die Diskussion hier einen ziemlich heftigen Höhepunkt zwischen Verfechtern der G5X II und deren Zweiflern....
Die Kernfrage war : ist es möglich mit einem Nichtausschußmodell bei 24mm und/ oder f1,8 das Teil so einzustellen daß scharfe Fotos rauskommen oder ist es bei der G5X II überhaupt nicht möglich....???
Ich hoffte daß in der inzwischen vergangenen Zeit so mancher diese Kamera erworben hat und auch mal anhand von Eigenerfahrung und/ oder gemachter Fotos den Beweis erbringen kann daß dies doch möglich ist....?