F/Z Queen D7000 sucht Thron-Nachfolge

Buffern sind schon Welten in dem Segment

Zum Vergrößern anklicken....

Der Zwischenspeicher einer D7000 ist viel später voll, als der einer D7100
Die 7200 war dann wieder besser, aber ich meine der Unterschied D7000 vs D7200 war da nicht so entscheident. In anderen Bereichen ist die 7200 natürlich ein schöner Fortschritt. Das Rauschen ist durch die 24MPix viel feiner und damit unsichtbarer

Schwarzbär schrieb:

Das führt dann für mich unweigerlich zum Schluss: Wär eine gebrauchte D7200 letztendlich nicht am sinnvollsten?

Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv

Kommt Zeit, kommt Rat. Kommt Rat, kommt Ratlosigkeit. Das Ding ist noch nicht vom Tisch.
Wäre ein Sprung auf die D810 (wie gesagt, D750 ist im wahrsten Sinne des Wortes leider ein Krampf für mich) hier abseits der MP und des "großen" Bodys im Vgl. zu einer D7500/500 groß? Preislich und ergonmisch würde es ja nichts machen, ob ich ne D500 hole, oder ne D810 - das 24- 85 gibt`s auch schon recht günstig, sodass ich da mit +- 1500€ auch einen Großteil der Brennweite abdecken könnte. AF im Dämmerlicht und auch allgemein soll laut dpreview allerdings nicht so gut sein; kann das wer bestätigen? Wär das ansonsten ne gute Alternative, wenn ich eh schon was investiere? Oder eher nicht so (Sprich: BQ-Unterschied D7500 und D810 eher nicht gegeben)?

Die D810 hat gegenüber den DX-Gehäusen einen Vorteil von 1 Blende beim ISO-Rauschen und mit einer sehr niedrigen Basis-ISO 64 enorm viel Potential in der Dynamik. Wenn man das versteht richtig zu nutzen, ist das ein merklicher Unterschied.

Der AF ist um zwei LW schwächer als bei D500 (-2 vs. -4). Das merkt man als Naturfotograf bei Dämmerung schon. Es ist aber schon auch wichtig zu wissen was das pi mal Daumen bedeutet, um es für sich selbst einordnen zu können. Nach den alten Belichtungs-Tabellen ist LW -2 Landschaft Nacht bei Vollmond und LW -4 Landschaft Nacht bei Halbmond.
Das AF-Feld der D810 ist aber vor allem nicht über den ganzen Sucher verteilt was IMHO der wichtigste Unterschied ist. Von der Geschwindigkeit her reicht er allerdings wiederum für das meiste aus.

Habe mir kürzlich meine zweite D7200 zugelegt, gebraucht.
Reicht vollkommen.

So, nach Ausprobieren von D500, D750 und Z50 und der Erkenntnis, das allesamt Bilder schießen (und der Sucher der Z50 deutlich zu kontrastreich ist), habe ich mir eine neue D7200 geschossen.
Kurzes Resumee: Bei der D500 fande ich persönlich den AF nicht wesentlich besser - im AF-A mit 153 Messfeldern hat die Kamera Vögel und Insekten teils nicht nachvollziehbar fokussiert; im Endeffekt war meine D7000 da auch nicht auffallend weniger treffsicherer. Damit ist dann für mich der Vorteil einer D500 (große Sucherabdeckung) eh entfallen. Zumal das Modell nach 10k Auslösungen des Vorbesitzers schon ein einseitig deutlich weicheres Steuerkreuz-Feedback hatte; so viel zum Thema Robustheit..Gott sei Dank gibt's so etwas wie Widerruf.
Die D750 hat ausser dem besseren ISO-Verhalten keine besseren Bilder whatsoever geliefert. Und das so hochgelobte Rauschverhalten war dann auch ab ISO 6400+ ziemlich für den Eimer, da haben mir die Reviews und Forenbeiträge doch einen größeren Sprung suggeriert als das tatsächlich der Fall war. Durch FX wird fades Licht auch nicht zu einem Sonnenuntergang submediterraner Art.
Die Z50..liegt gut in der Hand, aber der Sucher Meilenweit besser als das Ruckelorchester einer A7II, aber recht deutlich erkennbar noch eine Technologie in den Anfängen. Und für Bananenware ist mir das Geld dann doch etwas zu schade.
So wurd's dann halt die D7200 - Thronfolge geregelt.

Schwarzbär schrieb:

...
Die Z50..liegt gut in der Hand, aber der Sucher Meilenweit besser als das Ruckelorchester einer A7II, aber recht deutlich erkennbar noch eine Technologie in den Anfängen. Und für Bananenware ist mir das Geld dann doch etwas zu schade.
So wurd's dann halt die D7200 - Thronfolge geregelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Aua!
Mit der Einstellung solltest Du allerdings wirklich beim Klapperspiegel und dem Glasgucki bleiben.

Wir geniessen deweil dann die moderne Tedchnik mit den hervorragenden EVFs, ohne Fehlfokus und mit sofortiger Kontrolle der BQ!

Und das schon seit Jahren, also nix mit "technologischen Anfängen"!

PS: Was ist eigentlich an einer D7000 "Queen, seid Ihr echt so anspruchslos?

Ich hatte das Teil mal kurz nach meiner D700, also schon vor Urzeiten.
Die D7000 war eine ganz normale APS-C DSLR Knipse, die zu jener Zeit keinesfalls besser war, als z.B. meine kleine Sony NEX-5n, mit der ich die D7000 damals (vor ca. 10 Jahren) schnell abgelöst hatte.
Im Vergleich zur D700, würde ich allenfalls von Dieser als einer "Queen" sprechen.
Aber das heute auch nicht mehr wirklich ...

Schwarzbär schrieb:

Kurzes Resumee: Bei der D500 fande ich persönlich den AF nicht wesentlich besser - im AF-A mit 153 Messfeldern hat die Kamera Vögel und Insekten teils nicht nachvollziehbar fokussiert;

Zum Vergrößern anklicken....

AF-A ist für Vögel und Insekten die schlechteste Wahl! Da überläßt Du der Kamera die Wahl des Fokusfelds ......... Das sollte man bei so kleinen Motiven besser selbst wählen.

Schwarzbär schrieb:

So wurd's dann halt die D7200 - Thronfolge geregelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehr gute Entscheidung und viel Spaß damit.

bevalde schrieb:

Deine Einstellung zu den spiegellosen Z-Kameras verstehe ich auch nicht wirklich. Denn eins kann man denen nicht vorwerfen, nämlich unausgereift und Prototypen o.ä. zu sein. Die sind diesbezüglich schon sehr sehr gut geworden und es gibt meiner bescheidenen Meinung nach kaum wesentlichen Verbesserungsbedarf.

Zum Vergrößern anklicken....

Also so sehr ich meine Z7 auch schätze, aber der Autofokus kann schon noch deutlich verbessert werden. Und das war ja für den TO wohl der Hauptauslöser für seine Wechselgedanken.

Schwarzbär schrieb:

So, nach Ausprobieren von D500, D750 und Z50 und der Erkenntnis, das allesamt Bilder schießen (und der Sucher der Z50 deutlich zu kontrastreich ist), habe ich mir eine neue D7200 geschossen.
Kurzes Resumee: Bei der D500 fande ich persönlich den AF nicht wesentlich besser - im AF-A mit 153 Messfeldern hat die Kamera Vögel und Insekten teils nicht nachvollziehbar fokussiert; im Endeffekt war meine D7000 da auch nicht auffallend weniger treffsicherer. Damit ist dann für mich der Vorteil einer D500 (große Sucherabdeckung) eh entfallen
So wurd's dann halt die D7200 - Thronfolge geregelt.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann hättest du ja auch deine persönliche „Queen“
behalten, bzw. mit einer guten Gebrauchten billig ersetzen können

Bei all den gutgemeinten Ratschlägen der Forumsmitglieder erübrigt sich somit jeder weitere Kommentar zur „Thronfolge“
Mfg

cp995 schrieb:

Aua!
Mit der Einstellung solltest Du allerdings wirklich beim Klapperspiegel und dem Glasgucki bleiben.

Wir geniessen deweil dann die moderne Tedchnik mit den hervorragenden EVFs, ohne Fehlfokus und mit sofortiger Kontrolle der BQ!

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant. Das schreibt ein Verwender einer Leica M246? Wer ist denn bitte "Wir"? Ich liebe meine Z6 und Z50, aber ich liebe auch meine D610. Liegt wahrscheinlich daran, daß ich ich bin und nicht "Wir"? Bin bei solch dummdreisten Aussagen immer sehr froh darüber. Nicht jeder braucht oder will die paar aufgezählten Vorzüge. Es gibt halt Leute die Schalten und Kuppeln lieber als mit Automatik zu fahren. Sollte ein Besitzer alter und neuerer Leicas wissen.