• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Objektiv für Kinderfotos

Carbonat380

Themenersteller
Moin!

Suche ein Objektiv, um mit meiner GX7 (vll. sattel ich mal auf die GX8 um) schöne Kinderfotos und -portraits zu schießen. Alter 0-4 Jahre...

Hatte als erstes an das Pana Leica 25mm 1.4 gedacht. Dann ist mir noch das Pana 25mm 1.7 vor die Linse gekommen. Das kannte ich bisher noch nicht.

Ich denke das Pana Leica hat sicher ein schöneres und weicheres Bokeh?

Hat sonst noch jemand Empfehlungen / Erfahrungen hierzu? Ich hatte mal das 20mm 1.7 - das kommt sicher nicht in Frage mit seinem lauten Zoommotor. Das weckt ja Babys und ist sicher auch bei Bewegungen zu langsam.

Hatte auch schonmal überlegt, auf Kleinbild umzusteigen, wegen der höheren Unschärfe im Hintergrund. Aber ich denke das wird es nicht bringen. Der Zugewinn ist zu wenig und ganz ehrlich ist MFT bei den Stabis doch auch etwas besser... Gerade, wenn man im Innenbereich fotografiert.

Kombinieren würde ich es evtl. mit dem Oly 45 1.8, das ich immer noch habe. Wobei ich auch schon überlegt habe auf das Pana 42,5 1.7 umzusteigen, wegen dem Stabi.

Sonst habe ich noch das 12-35 2.8, was als Allaround-Zoomlinse ja auch toll ist.

Bin dankbar für Anregungen!
 
Ich denke das Pana Leica hat sicher ein schöneres und weicheres Bokeh?
Das kann man pauschal nicht sagen. Weiter geöffnete und schärfere Objektive haben manchmal auch das unruhigere, harschere Bokeh ...

Ich hatte mal das 20mm 1.7 - das kommt sicher nicht in Frage mit seinem lauten Zoommotor. Das weckt ja Babys und ist sicher auch bei Bewegungen zu langsam.
Wenn Du ihm das direkt ans Ohr hältst, vermutlich schon. Was vermutlich der Fall sein wird, wenn Du ein schlafendes Kind aus kurzer Distanz protraitieren willst. Mir war es zudem bisher nie zu langsam.

... MFT bei den Stabis doch auch etwas besser... Gerade, wenn man im Innenbereich fotografiert.

Kombinieren würde ich es evtl. mit dem Oly 45 1.8, das ich immer noch habe. Wobei ich auch schon überlegt habe auf das Pana 42,5 1.7 umzusteigen, wegen dem Stabi.
Stabis bringen Dir bei beweglichen Motiven aber rein gar nichts ... Außerdem haben die beiden GXen ja auch schon einen IBIS drin. Der - zumindest bei der GX7, bei der GX8 weiß ich es grade nicht - NICHT mit den Stabis in den Objektiven zusammenarbeitet. Was also sollte Dir der Stabi des Pana großartig bringen? Längere Belichtungszeiten? Stabis bringen Dir bei - ups - hab ich ja schon geschrieben.

Sonst habe ich noch das 12-35 2.8, was als Allaround-Zoomlinse ja auch toll ist.
Und warum fängst Du nicht damit erstmal an?
 
12-35 mm 2.8 und das 45 mm 1.8 würde ich behalten und mit einem 25 mm 1.7 (preisgünstig) oder 15 mm 1.7 erweitern. Unbedingt notwendig ist es aber nicht aufgrund des 12-35 2.8. Du wirst dich wundern, selbst mit einem 1.2er Objektiv ist es mit der Schärfentiefe nicht weit her. Auch da ist Abblenden auf 2.8-4 häufig notwendig.

Bei der Aufrüstung der Kamera würde ich eher zur neueren GX9 tendieren wegen des neueren Verschlusses und des 5-Achsen Stabi, der auch (nach Firmware-Update 1.3 des Objektives ?) mit deinem 12-35 mm DUAL-IS können müsste. Auch die G91 wäre eine Überlegung wert.
 
Das Olympus 17 1,2 finde ich toll. Schöne Nahgrenze, scharf schon bei Offenblende, abgedichtet, aber leider teuer.
 
Seien wir mal ehrlich, ein wirklich richtig geiles Objektiv für wirklich richtig wenig Geld ist eher eine Ausnahmeerscheinung ;)

Auf MFT ist in meinen Augen aber schon mit dem 25 1.8 einiges drin, ...
Ich sehe da auch die Problematik jetzt noch nicht ganz, wenn man 12-32mm da hat, würde ich damit erst mal an das Thema Fotos vom Kind anfangen. Eigentlich lohnt da ein kauf eines Objektivs dafür nur sehr sehr bedingt.

Nichtsdestotrotz. Wenn es um Preis-Leistung geht, dürfte an einem gebrauchten Panasonic 20mm oder 25mm 1,7 kaum ein Weg vorbei gehen, für nicht mal 150€ geht es wohl kaum offenblendiger.
Da ist dann der Preis vielleicht auch nicht ganz so problematisch für den Familien-Papa, der das Geld eigentlich auch immer wo anders brauchen kann ;)

Natürlich relativiert sich das, wenn man später die Objektive auch anders nutzt. Aber wenn es nur um die Kids geht, würde ich nicht die teuersten Objektive nutzen. ;)
 
Das kann man pauschal nicht sagen. Weiter geöffnete und schärfere Objektive haben manchmal auch das unruhigere, harschere Bokeh ...

Stabis bringen Dir bei beweglichen Motiven aber rein gar nichts ... Außerdem haben die beiden GXen ja auch schon einen IBIS drin. Der - zumindest bei der GX7, bei der GX8 weiß ich es grade nicht - NICHT mit den Stabis in den Objektiven zusammenarbeitet. Was also sollte Dir der Stabi des Pana großartig bringen? Längere Belichtungszeiten? Stabis bringen Dir bei - ups - hab ich ja schon geschrieben.

Und warum fängst Du nicht damit erstmal an?

Ich bin davon ausgegangen, das Panaleica hätte einfach ein schöneres Bokeh, weil es teurer und höherwertiger ist.
Ich möchte einfach ein schönes Bokeh und qualitativ etwas bessere Bilder. So, wie auch das Pana 12-35 und Oly 45 1.8 abliefern. Ich erwarte jetzt aber kein Nocticron-Bokeh. Ich mags aber weich.

Dass die GX7 nen Ibis hat, habe ich schon wieder vergessen:lol: Da hast du natürlich völlig Recht.
Ich bin gerade vom Anfang ausgegangen, wo sich das Kind vielleicht noch nicht so arg viel bewegt. Aber ich glaube ich habe da einfach zu wenig Vorstellung von :lol: Wenn ich genau überlege - wann hält das Kind denn mal still?:lol: Du hast völlig Recht... habe mein Motiv noch nicht richtig im Kopf :angel:
Wieso habe ich das noch nicht klar im Eingangspost geschrieben^^ Es gibt Nachwuchs! Da schlittert man ja so langsam rein:D

Du wirst dich wundern, selbst mit einem 1.2er Objektiv ist es mit der Schärfentiefe nicht weit her. Auch da ist Abblenden auf 2.8-4 häufig notwendig.
Die Erfahrung habe ich da noch nicht. Danke für deine Einschätzung!
Selbst an MFT:eek: Da bin ich ja etwas erstaunt. Ich mag halt schöne Portraitfotos mit tollem Bokeh. Aber klar. Genug scharf muss schon sein. Habe bisher kaum Menschen/Kinder fotografiert.


Auf MFT ist in meinen Augen aber schon mit dem 25 1.8 einiges drin, ...
Ich sehe da auch die Problematik jetzt noch nicht ganz, wenn man 12-32mm da hat, würde ich damit erst mal an das Thema Fotos vom Kind anfangen. Eigentlich lohnt da ein kauf eines Objektivs dafür nur sehr sehr bedingt.

Nichtsdestotrotz. Wenn es um Preis-Leistung geht, dürfte an einem gebrauchten Panasonic 20mm oder 25mm 1,7 kaum ein Weg vorbei gehen, für nicht mal 150€ geht es wohl kaum offenblendiger.
Da ist dann der Preis vielleicht auch nicht ganz so problematisch für den Familien-Papa, der das Geld eigentlich auch immer wo anders brauchen kann ;)

Naja... ich habe auch nicht von wenig Geld gesprochen. 250€ wird man sich doch mal leisten dürfen. :lol: Ich kaufe eh gebraucht.

Wie gesagt: ich suche eigentlich eine schöne Ergänzung zum 12-35 2.8. Diese Linse würde ich auch niemals verkaufen. Aber eine schöne Festbrennweite mit nochmal entsprechend mehr Qualität für den Hintergrund (so sehe ich das) ist einfach nochmal etwas anderes. Zudem hat man ja auch noch etwas mehr Luft in Innenräumen mit der Belichtungszeit und muss die ISO nicht hochjagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich darf man das, auch als Fimilien-Papa, mache ich ja auch.
Allerdinsg würd eich persönlich, ausgehend von dem 12-32mm 2.8 eher ein 17mm 1.2 als nächsten schritt sehen, das ist aber dann wohl preislich doch ein bisschen zu viel, oder? ;)

Ob sich da qualitativ bei einem 1,7er oder 1,8er FB so viel tut, dass es die 150-250€ wert ist, ist eben individuell zu bewerten. Mir wäre es das nicht wert ;)
 
Nein, richtig. Dann würde es eher um ein 25mm oder 20mm 1.7 oder 1.4 gehen.

Ein 1.2er ist mir dann doch zu fett. Auch wenn es in der Regel qualitativ nochmal eine Liga höher spielt

17mm? Ich weiß ja nicht... mir erscheint das zu krass weitwinklig :lol:
Aber kann man ja im Zweifel auch noch nachkaufen, wenn man mit dem 20er/25er Probleme hat. Wahrscheinlich je größer das Kind wird :lol:
 
das 25/1,7 kenne ich nicht. Das 25/1,4 kann ich aber bedingungslos empfehlen. Es hat ein wunderschönes weiches Bokeh und liefert dabei noch super-scharfe Fotos ab. Ich habe schon bestimmt 20 Objektive besessen, auch das Nocticron. Die schönsten Kinderfotos habe ich mit dem PL 25mm gemacht (Beispiel nur PN).
Das PL befindet sich von allen Objektiven, die ich aktuell habe, am längsten in meinem Besitz. Alle anderen Objektive habe ich schon z.T. mehrfach ausgetauscht.
 
Auch MFT schützt nicht vor zu knapper Schärfentiefe. Auch nicht bei Blende 2,8. Auch nicht bei weniger als 15 mm. Ich weiß die genaue Brennweite nicht mehr, bei der ich das 12-35 hatte, aber von zwei Klavierspielern, deren Abstände etwa 50 cm unterschiedlich zur Kamera waren, war bei Blende 2,8 und ca. 3 Metern Abstand nur einer in der Schärfeebene. (ist schon ein paar Jahre her, daher nagelt mich nicht auf Kleinigkeiten fest - Ihr versteht die Grundrichtung - hoffentlich) Und dann denk Dir das mal bei Blende 1,schlagmichtot.

Wie ich schon vorgeschlagen habe: Fang erstmal vertrauensvoll mit dem 12-35 und dem 45er an. Danach weißt Du mehr. Vielleicht brauchst Du ja auch eher ein 56er oder 60er, weil Du mit den vorhandenen Objektiven zu nah ran musst?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 25/1,4 kann ich aber bedingungslos empfehlen. Es hat ein wunderschönes weiches Bokeh und liefert dabei noch super-scharfe Fotos ab. Ich habe schon bestimmt 20 Objektive besessen, auch das Nocticron. Die schönsten Kinderfotos habe ich mit dem PL 25mm gemacht

Das habe ich mir auch schon etwas gedacht... Ich schätze es aus meiner Erfarung auch so ein, dass mir das 25er liegt.

Will mir dann auch keine großen Gedanken mehr machen müssen, wenn der Nachwuchs da ist. Dann hat man bekanntlich besseres zu tun, als Testfotos zu gucken, sich schlau zu machen, Gebrauchtkauf organisieren, Testen etc.

Ich glaube ich würde mir am liebsten die Linse holen, damit schon etwas rumprobieren und dann weiter schauen. Ich bin da eher der Praktiker. Verkaufen geht schnell. Der Wertverlust hält sich ja gebraucht in Grenzen. Wie gesagt: auf 250€ muss ich da nicht gucken... Kann man ja im Haus haben, 2 gute Festbrennweiten :)

60mm kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Aber dazu hätte ich zur Not mein sehr gutes und knackscharfes 45-150er Oly... das lichtschwache. Aber es ist dennoch ziemlich gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

auch ich fotografiere meine Kinder seit der Geburt mit MFT. Meine Erfahrungen sind folgende:

Etwas harsches Bokeh ist mir bisher hauptsächlich beim Oly 1,8/25mm aufgefallen. Nicht richtig übel, aber im Herbst bei kahlen Ästen im Hintergrund manchmal für meinen Geschmack zu hart. Auch das Bokeh vom 1,7/20mm, vom Oly 1,8/45mm und von einigen anderen gefällt mir irgendwie nicht, ohne den Grund präzise benennen zu können. Wahrscheinlich strahlt jeweils die für mich suboptimale Gesamtanmutung auf die Wahrnehmung des Bokehs aus.

Ordentliches Bokeh liefern das kleine Panasonic 2,4/14mm und noch etwas besser das 1,4/25mm Panaleica. Auch das Oly 75 gehört meiner Meinung (nur) in diese Kategorie. Das Bokeh sieht jeweils für sich betrachtet ausreichend weich aus, erst im Vergleich mit den Top-Bokeh-Linsen fällt ein Unterschied auf. Immer bedenken: Grad der Freistellung ist nicht gleich Qualität des Bokehs.

Richtig gutes Bokeh liefern das 15er Panaleica, das 60er Sigma und das Oly Pro 1,2/25mm. Hier stimmt für meinen Geschmack alles.

Verrechnet mit Preis und Größe lande ich (welch Zufall) genau bei meinen drei Hautplinsen:
Panaleica 15mm
Panaleica 25mm
Sigma 60mm

Viele Grüße
Sebastian
 
das 25/1,7 kenne ich nicht. Das 25/1,4 kann ich aber bedingungslos empfehlen. Es hat ein wunderschönes weiches Bokeh und liefert dabei noch super-scharfe Fotos ab. Ich habe schon bestimmt 20 Objektive besessen, auch das Nocticron. Die schönsten Kinderfotos habe ich mit dem PL 25mm gemacht (Beispiel nur PN).
Das PL befindet sich von allen Objektiven, die ich aktuell habe, am längsten in meinem Besitz. Alle anderen Objektive habe ich schon z.T. mehrfach ausgetauscht.

Hallo,

ich kann das bestätigen, ich habe mir mein 1.4/25-er 2012, kurz vor der Geburt meines jüngsten Kindes, gekauft und viele schöne Fotos von meinen Kindern gemacht.

Aber das 1.8/25-er und das 1.7/25-er gab es noch gar nicht! (Alternativen waren nur das 20-er, von dem damals schon bekannt war dass es vergleichsweise langsam scharf stellt, und das 0.95/25-er mit manueller Scharfstellung.)

Es gibt nur ein besseres: mein 45-er. Besser insofern dass es ideal für Kopfportraits ist- aber immer nur dann wenn man genug weit zurückgehen kann.

(Beispiel nur PN)

Was unsere Kinder betrifft, ist meine Frau ähnlich restriktiv wie Einfachknipser. Es gibt aber viele sehenswerte Fotos, die Kunzelmann2000 von seinen Kindern u. a. mit dem 1.4/25-er gemacht hat, in diesem Forum.
 
2.8 Zoom für draussen, das hast du ja schon. 25 1.8 finde ich für meine Kids (1,5 + 6) richtig gut, auch innen. Ich werde aber noch durch 20 1.7 oder 15 ergänzen, da es innen auch mal gern zu lange ist.

25 1.8 würde ich aber nicht mehr hergeben, ist optisch gerade offen eine Wucht. 2.8 sind innen oft zu lichtschwach.

Das 14er hatte ich früher mal an einer EP-3 habe ich auch als sehr gut in Erinnerung, aber eben "nur" 2,5....
 
Dann werfe ich noch die Sigmas ins Rennen.
1,4/16; 1,4/30 und 1,4/56. Alles Top-Linsen. Lichtstark, nicht allzu groß und preislich auch vertretbar.
 
...….Das weckt ja Babys und ist sicher auch bei Bewegungen zu langsam.

Hatte auch schonmal überlegt, auf Kleinbild umzusteigen, wegen der höheren Unschärfe im Hintergrund. Aber ich denke das wird es nicht bringen. Der Zugewinn ist zu wenig und ganz ehrlich ist MFT bei den Stabis doch auch etwas besser... Gerade, wenn man im Innenbereich fotografiert...….

Kinder bewegen sich, deswegen kannst du die Bedeutung des Stabis vernachlässigen. Auch sind von anderen Herstellern Stabilisatoren erhältlich, die sehr gut funktionieren. Inwieweit DualStabis gut funktionieren, solltest du in gewünschter Kombination Objektiv/Body überprüfen...…

Kleinbild bringt 2 Blendenstufen, ob das wenig oder viel ist, mag jeder selber beurteilen.

Z.B. entspricht eine Canon RP mit dem 24-105/4IS einer mFT mit 12-52/2,0.
Da bist du für Innen und Außen Grundversorgt,- Bokeh wäre zu prüfen.

So oder so, würde ich in Innenräumen (bei wie üblich schlechten Lichtverhältnissen) leicht indirekt über die Wand/Decke hinter/ober dir dazu blitzen, um bei Stimmungserhalt (hohes ISO) die Bildqualität zu heben. Festbrennweiten sind wenig flexibel und nur auf Lichtstärke zu setzen (ohne Blitz), führt bei Der Schärfentiefe mitunter zu Einschränkungen. Fotografierst du das Baby mitsamt Umgebung, wird die Schärfentiefe reichen, bei Kopfportraits wird sie ohne abzublenden winzig klein...…(Abbildungsmaßstab)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau. Daher ist es villeicht sogar eine gute Idee mit MFT zu fotografieren. Denn bei offener Blende hat man im Vergleich zu Kleinbild dann die gleiche (Bewegungen entsprechende) Belichtungszeit, aber mehr Tiefenschärfe.
Ist hier und da vielleicht von Vorteil, hier und da von Nachteil.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten