30/3.5 und 50/1.8 oder Sigma 70/2.8

Ich habe mir eine Sony alpha 6000 mit 16-50 gekauft und möchte damit meine Samsung NX3300 als Immerdabei ablösen.

Hauptsächlich bin ich mit Nikon DX und FX unterwegs, hatte für unterwegs aber immer eine Samsung NX3300 mit 16-50, 45/1.8 und 60/2.8 Macro dabei. Nun ist das Samsung schlecht erweiterbar und ich bin günstig an die Sony gekommen.

Gerne würde ich zum 16-50 Kit etwas im kurzen Telebereich für Portraits haben und gerne auch ein Makro. Es sollte leicht und kompakt bleiben, gerne in einer guten Qualität und um 500 Euro (Neupreise).

Ich war schon fast dabei mir das 50/1.8 (mit Stabi) und das 30/3. 5 als Makro zu kaufen, bis ich über das Sigma 70/2.8 Makro gestolpert bin. Diese könnte ja beide Linsen ersetzen, wobei mir die längere Brennweite beim Makro sehr entgegen kommt, beim Portrait allerdings dafür auf 1 1/3 Blenden verzichte.

Was sind die Gedanken, die euch durch den Kopf gehen, wenn ihr die Punkte lest. Wie sind eure Erfahrungen? Ein bisschen Kopfzerbrechen macht mir auch die geringe Brennweite des Makro, 30mm ist schon recht kurz.

Wie wäre es mit dem Sony 50/2.8 Makro?
Das 30/3.5 ist zwar klein und leicht, aber aufgrund der Brennweite eher für Motive ohne Fluchtverhalten geeignet...

beim 30/3,5 musst Du so nah heran, dass Du ständig Schatten auf den Blümchen hast. Ich habe mir das Zeiss Touit 50mm Makro zugelegt.

Danke schonmal für Euer Feedback.

Ja, der Arbeitsabstand ist beim 30er sicherlich recht klein, insb. wenn's wirklich nah ran geht. Aber auch der Bildwinkel ist für ein Makro recht groß, was mir manchmal gefällt, aber von mir nicht immer gewünscht ist. Ich nutze zwar durchaus als Makro auch 40mm an Nikon DX und 60mm an FX, aber das auch nur für ausgewählte Motive - und die 30mm sind ja nochmal kürzer. Ich nehme also das 30/3.5 erstmal raus aus meiner Liste.

Bleibt aktuell die Überlegung 50/2.8 oder 70/2.8 als Makro. Bei den 50ern kommen also das Sony FE 50/2.8 und das Zeiss Touit 50/2.8 Makro in Frage, wobei das Zeiss aus dem Budget läuft - gut, könnte man nochmal anpassen, aber letztendlich ist es ein Zweitkamerasystem für unterwegs und vernünftigerweise sollte die Grenze bleiben. Also Alternative bleibt noch das Sigma 70/2.8 Makro Art. Der engere Bildwinkel käme auch meinen Portraits entgegen.

Vielleicht lässt sich ja sogar auf ein 50/1.8 für Portraits verzichten - das vermutlich wegen des Bildwinkels und des Kompremieriungseffektes eher beim 70er.

Falls nicht, welches 50er würdet Ihr für die a6000 bevorzugen? Das E 50mm/1.8 OSS oder das FE 50/1.8? Stabi wäre ja ganz nett, aber nach dem was ich gelesen habe, kann das E 50/1.88 OSS mit der Auflösung nicht mit dem FE 50/1.8 mithalten - ist das richtig?

kaffeeklaus schrieb:

Das E 50mm/1.8 OSS oder das FE 50/1.8? Stabi wäre ja ganz nett, aber nach dem was ich gelesen habe, kann das E 50/1.88 OSS mit der Auflösung nicht mit dem FE 50/1.8 mithalten - ist das richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage verwundert mich, ich hatte das FE zwar selber nicht, nur das E50 und das Zeiss 55, aber von allem, was ich gelesen hatte, war das E50 schärfetechnisch besser als das FE50.

kaffeeklaus schrieb:

Falls nicht, welches 50er würdet Ihr für die a6000 bevorzugen? Das E 50mm/1.8 OSS oder das FE 50/1.8?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du nicht vor hast, auf Kleinbild umzusteigen, würde ich von den beiden genannten das für APS-C mit OSS nehmen.
Das Sony 50/2.8 Makro kommt also nicht in Betracht?

martwebmartweb1 schrieb:

Diese Aussage verwundert mich, ich hatte das FE zwar selber nicht, nur das E50 und das Zeiss 55, aber von allem, was ich gelesen hatte, war das E50 schärfetechnisch besser als das FE50.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, danke für die Rückmeldung. Das war etwas, was sich in meinem Kopf nach relativ vielen Berichten festgesetzt hatte. Muss nicht stimmen. Deshalb hatte ich nochmal gefragt, ob das richtig ist. Schärfe ist je eh "nur" ein Kriterium von mehreren.

Pippilotta schrieb:

Das Sony 50/2.8 Makro kommt also nicht in Betracht?

Zum Vergrößern anklicken....

Da würde ich vermutlich eher das Sigma 70/2.8 anschauen, da die beiden preislich sehr ähnlich sind und die 70mm mir vom Bildwinkel auch eher zusagen. Vorteil des Sonys wäre natürlich das Gewicht.

Ich schaue mir die Objektive beim Händler mal an. Meiner lässt sie teilweise aus einer anderen Filiale kommen, so dass ich hoffentlich diese Woche noch einen Vergleich machen kann.

Etwas länger her, dass ich den Thread hier eröffnet habe... Dennoch möchte ich gerne meine Entscheidung(en) teilen - vielleicht helfen sie anderen in einer ähnlichen Situation

Zur Makro-Frage: Ich habe mich letzlich für die Sigma 70/2.8 entschieden. Die Qualität ist spitze, Bilder sind sehr gefällig. Makros wie auch Portraits sind mit dem Glas sehr schön möglich, die 70mm am APS-C Sensor machen sich hier vom Bildwinkel her sehr gut. Wie schon zuvor angedeutet: Natürlich ist das Sigma im Verhältnis gesehen recht groß und schwer. Ein Stabi fehlt ebenso und hätte dem Glas gut gestanden. Das Sony 50/2.8 bringt den Stabi auch nicht mit, von daher kein Vor- oder Nachteil. Ich hatte Gelegenheit das Sony 50/2.8 parallel zum Sigma auszuprobieren. Mein Fazit: Auch das Sony 50/2.8 ist ein tolles Glas, welches sich qualitativ auch nicht zu verstecken braucht. Letztlich ist es bei mir das Sigma 70/2.8 geworden, da mir die 70mm etwas besser gefallen. Auch die Bildanmutung (völlig subjektiv betrachtet) gefiel mir beim Sigma ein wenig besser - kann das aber nicht an spezifischen Kriterien festmachen. Auch ausschlaggebend war, dass es das Sigma bei meinem Händler recht günstig gab und durch eine Aktion nochmal im Preis reduziert wurde.

Auf ein 50er habe ich letzlich verzichtet (zu nah an den 70mm), mir allerdings ein Sigma 30mm F1,4 DC DN [C] geholt. Als Blitz kam noch der Metz M400 hinzu.

Mit der Kombi bin ich jetzt wirklich zufrieden. Einziger Gedanke ist, möglichweise noch das 16-50 zu tauschen. Ich weiß nicht, ob ich ein schlechtes Exemplar erwischt habe, aber die Bildqualität insbesondere zu den Rändern ist nicht wirklich toll. H

Da Du das lichtstarke 30er hast, wirst Du vom 16-50mm wohl hauptsächlich denn WW-Bereich nutzen.
Da es abbildungstechnisch, wie Du zurecht sagst, nicht so wirklich der Hit ist, würde ich es verkaufen und stattdessen das 10-18mm holen.

a_kraus schrieb:

Da Du das lichtstarke 30er hast, wirst Du vom 16-50mm wohl hauptsächlich denn WW-Bereich nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt. Wenn ich die Sony-Ausrüstung on tour dabei habe, dann nutze ich für Landschaft/Stadt schon den ganzen Brennweitenbereich.

Danke für Deine Empfehlung, muss mal überlegen ob ich mit 10-18 + 30 + 70 glücklich sein könnte.

Ich nutze im Urlaub das 10-18, das Sel 35, das Sigma 60 und das Sel 55-210. Das reicht mir.

Nex3NStarter schrieb:

Ich nutze im Urlaub das 10-18, das Sel 35, das Sigma 60 und das Sel 55-210. Das reicht mir.

Zum Vergrößern anklicken....

Sind ja auch "nur" 4 Objektive. Aber mal ehrlich, ohne Macro kann man doch nicht leben! Aller guten Dinge sind 5!!