Das Tamron 70-200/2.8 wiegt 160g als das Canon 70-200/2.8 ohne IS.
Es ist das einzige bezahlbare Tele, das man neu für die K-1 kaufen kann, wenn auch gute Leistung gefordert ist. Pentax selbst hält es nicht für nötig, so Brot- und Butterobjektive wie ein 70-300/4-5.6 zu bauen, welches ordentlich, aber nicht perfekt sein muss, dafür aber eben auch für 500 zu haben ist.
Aus der Sicht von Pentax gibt es da eben das 70-200/2.8 für 2000+ für die K1, das sicher sehr gut ist. Und sonst nichts. Ach doch: Das 150-450mm, wenn man es noch was länger mag.
Man bemerke, dass wir hier nicht von einem 600/4 oder einer exotischen Tilt&Shift Linse reden, sondern von einem 70-300/4-5.6....
Mag ja sein, dass man zu wenig Kapazität hat, auch noch sowas zu bauen. Aber man hätte ja vielleicht auch das 70-300 VC noch in 'ner Pentax Version bringen können, wenn das so ist.
Was beim Tamron 70-200 noch zu beahcten ist: Geht Live View? An älteren Pentax APCs Bodies ging der mit dem Objektiv nämlich nicht. Verschmerzbar, ausser der Body ist 'ne K-01 ohne Phasen AF.....
Es ist das einzige bezahlbare Tele, das man neu für die K-1 kaufen kann, wenn auch gute Leistung gefordert ist. Pentax selbst hält es nicht für nötig, so Brot- und Butterobjektive wie ein 70-300/4-5.6 zu bauen, welches ordentlich, aber nicht perfekt sein muss, dafür aber eben auch für 500 zu haben ist.
Aus der Sicht von Pentax gibt es da eben das 70-200/2.8 für 2000+ für die K1, das sicher sehr gut ist. Und sonst nichts. Ach doch: Das 150-450mm, wenn man es noch was länger mag.
Man bemerke, dass wir hier nicht von einem 600/4 oder einer exotischen Tilt&Shift Linse reden, sondern von einem 70-300/4-5.6....
Mag ja sein, dass man zu wenig Kapazität hat, auch noch sowas zu bauen. Aber man hätte ja vielleicht auch das 70-300 VC noch in 'ner Pentax Version bringen können, wenn das so ist.
Was beim Tamron 70-200 noch zu beahcten ist: Geht Live View? An älteren Pentax APCs Bodies ging der mit dem Objektiv nämlich nicht. Verschmerzbar, ausser der Body ist 'ne K-01 ohne Phasen AF.....