Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Hi Christian,
Rechnung ist relativ einfach.
Preise sind denk ich nachvollziehbar - auf ebay die letzten Tage sogar noch günstiger (60-250 für <450€, K3 Body für 325€):
Gekauft:
60-250 515€
16-50 250€
K3 + Zubehör 470€
Abgegeben (oder geplant bei der K5IIs - denk es ist ein realistischer Preis, 250€ hab ich schon ein Gebot)
K5IIs 280€
Mein Pentax-Team besteht aktuell aus K3 und K5(I). Ich durfte damit kürzlich eine Tanzaufführung fotografieren (von der Lichtsituation sicher vergleichbar mit einem Konzert auf einer üblichen, größeren Bühne, da Hip Hop etc. geboten wurde und entsprechend auch viel mit Licht und Farben gemacht wurde). War selbstverständlich auch viel Bewegung. Die K5 hatte ich dabei mit dem smc d-fa 100mm/2.8 Makro bestückt, auf der K3 saß das 18-135mm WR (was, nebenbei, mich an meiner K5 immer eher enttäuscht hatte). Aufgrund der Festbrennweite konnte die K5 immer etwa eine ISO-Stufe besser belichten als die K3 (durchschnittlich K5 mit ISO 1600, K3 mit ISO 3200). Das smc D-FA 100 ist eigentlich aktuell in bezug auf die Abbildungsleistung das beste (wenn auch nicht lichtstärkste) Objektiv in meiner Festbrennweitensammlung, und dem 18-135mm üblicherweise haushoch überlegen.
Im Vergleich der beiden Bodys konnte ich folgende Beobachtungen machen:
- schon vor Ort: der Autofokus (vor allem AF-C, was ich in diesem Fall häufig eingesetzt habe) der K3 ist um Welten besser als der der K5, eigentlich kann man das gar nicht mehr vergleichen (dieser Umstand dürfte aber bekannt und technisch wohl begründet sein)
- die neue RGB-Belichtungsmessung der K3 scheint mit dem vielfarbigen Bühnenlicht besser zurecht zu kommen als die der K5
- beim Entwickeln der RAW-Bilder habe ich dann festgestellt, dass die Bildqualität der K3-Bilder subjektiv durchweg besser war (auch in 100%-Ansicht), vor allem war (möglicherweise aufgrund des fehlenden Tiefpassfilters?) eine größere Reserve fürs Nachschärfen nach dem Entrauschen vorhanden
- subjektiv fand ich das Rauschen der K3 angenehmer als das der K5, es ließ sich über das profilierte Entrauschen von Darktable fast vollständig aus den Bildern entfernen (das gilt so auch für die Bilder der K5, hier geht damit aber ein größerer Schärfeverlust einher).
- ich hatte die Bilder absichtlich etwa 1-2 Blenden unterbelichtet, um eine schnellere Verschlusszeit zu erreichen. Gerade bei den Bildern der K3 waren noch ausreichend Reserven für die Belichtungskorrektur in Darktable vorhanden, ohne das Rauschen zu sehr zu steigern
Vieles davon ist natürlich zumindest subjektiv gefärbt, ich würde mich aber heute eher für eine K3 als für eine K5II entscheiden (auch wenn ich bisher keine K5II in der Hand hatte). Ich würde unterstellen, dass das neue Autofokussystem der K3 für Konzertsituationen noch besser geeignet ist als das der K5II, da gerade der AF-C noch einmal wesentlich verbessert (und erweitert) wurde. Für mich schien die Bildqualität (bzgl. Rauschen, Dynamik etc.) in 100%-Ansicht zwischen K3 und K5 mindestens vergleichbar, wenn nicht sogar etwas pro-K3. Da die K5II denselben Sensor wie die K5 besitzt, hätte man mit der K3 also größere Reserven, wenn man bedenkt, dass man von den 24MP auch auf die kleinere Auflösung der K5 skalieren könnte und somit das Rauschen wiederum reduzieren kann.
Wenn die Fotos mit einer K-10 gemacht wären würde man in dem Format auch keinen Unterschied sehen...Finde ich klasse, was Du mit der guten "alten " K3 an tollen Bildern ablieferst. ....