• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welche Festbrennweite als einziges Objektiv zur Vollformatkamera?

jenne schrieb:
Ich tendiere zum 28/2 als kompakte Ergänzung und zum 35/1,4 als Haupt-Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 28mm ist m.M. der Preis/Leistungskracher im FE System und m.E. ziemlich alternativlos was Lichtstärke pro Gewicht und Maß betrifft.
Natürlich mit haptischen Schwächen verbunden.

Bei mir ist das 28er eine Art Hassliebe :ugly:
Will es seit Jahren ersetzen, ist aber bei jedem Urlaub wieder in der Fototasche :cool:

VG Oli
 
Ich habe schon einige Urlaube rein mit einem 35mm fotografiert, habe mir dazu vor einigen Jahren das 35mm Loxia angeschafft und bin bis heute begeistert.

Mittlerweile nutze ich statt der A7R meistens die A7III, von en erhältlichen AF Objektiven kann mich aber keins begeistern.

Da würde ich glatt das 24er GM statt den erhältlichen AF 35ern wählen.
 
Mit AF: FE 55/1.5
Ohne AF: CZJ MC 35/2.4
Auch wenn das letztere nicht in Deiner Liste vorkam, besitzt dieses eine Naheinstellgrenze von 19 cm, und 270° Drehwinkel für die Entfernungseinstellung.
Es gibt ganz sicher bessere Obkjektive, doch ich will nicht von Dingen schreiben, die ich nicht habe/hatte. Ich würde bei nur einem Objektiv ein kleineres, leichteres auf Kosten der Leistung bevorzugen. Dann gibt's halt kein tolles Bokeh in mittlerer Distanz zur Fokusebene, und auch keine Aufnahmen aus mittlerer Entfernung mit geringer Schärfentiefe. Ein guter Fokus ist mir wichtig, und ich drehe lieber selber am Ring. Das macht an den FE AF-Objektiven (die ich in der Hand hatte) weniger Spaß.
 
Ich habe zur Nikon das Sigma 24/1,4 und finde es zwar gut, aber mir fehlt doch etwas das bessere Freistellen der längeren Brennweiten. Man muss sonst immer sehr nah ran. Gesichter sind spitz. Es ist zwar für Menschenfotos auch gut geeignet, aber ich denke, das 35er ist dafür doch oft schöner, nicht so speziell.

Wenn ich nun 35/1,4 plus 28/2 nehme, habe ich zwei für sich betrachtet interessante Objektive, aber kein System :). Dafür liegen sie zu nah beieinander. Ich muss noch weiter grübeln, was ich nehme :).
j.
 
Wenn man die ganze Sache mal ausnahmsweise auf 2 Objektive ausdehnt: 24 1.4 GM und ein 85er (entweider 1.8 oder 1.4)...
 
Die Frage, welches Objektiv man als einziges an einer Vollformatkamera verwenden möchte, ist auch eine Frage nach der bevorzugten persönlichen Sicht auf die "Welt".

Nach vielen Reisen mit unterschiedlichen Kameras und Objektivkombinationen hat sich für mich herausgestellt, dass mir die 40mm Brennweite als "Immerdrauf" am besten liegt.

So habe ich schon früher gern auf Reisen mit meiner Nikon Df das Voigtländer Ultron 2/40 SL II dabei gehabt, und auf meinen drei Reisen im letzten Jahr bin ich mit der Sony Alpha RM2 und dem Voigtländer Nokton 1.2/40mm unterwegs gewesen.

Als Beleg dafür füge ich zwei Aufnahmen des gleichen Venedig-Motivs mit den vorgenannten 40mm-Objektiven aus unterschiedlichen Jahren an.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Ein 35mm und ein 28mm nebeneinander macht in meinen Augen überhaupt keinen Sinn. Ein Schritt vor oder zurück und man hat den gleichen Bildausschnitt. Als alleiniges Objektiv halte ich ein 35-40mm Objektiv auch für am besten geeignet. Für weitwinkligere Aufnahmen gibt es ja heutzutage auch die Möglichkeit ein Panorama aus zwei oder mehr Bildern zu erstellen.
Den Telebereich kann man hingegen nur durch Ausschnitte simulieren und das geht auf Kosten der Bildqualität - je kürzer die Brennweite desto kleiner der erforderliche Ausschnitt und desto geringer die Bildqualität.
 
Hallo,
wenn es wirklich nur eine Festbrennweite sein dürfte, dann wäre es bei mir das neue Batis 40mm f2.
Dürfte man zwei Objektive nehmen, so fiele meine Wahl auf das GM 24mm f1,4 und das 50mm f1,4 Sony Zeiss.
Tatsächlich wäre meine Wahl - ausserhalb deiner Kriterien - das GM 24-70mm f2,8. Das Objektiv kann fast alles, mit AF und ohne Wechselei.
Das CZJ Flektogon 35mm f2,4 steht bei mir auch im Schrank. Leider wurde es bei einer Wartung versemmelt, weil nicht richtig zusammengebaut. Sehr schade drum. Aber als einziges Objektiv würde ich es nicht nehmen; es ist nunmal nicht so ganz ohne Schwächen...
Gruss, Heiko
 
Zuletzt bearbeitet:
40mm mausern sich immer mehr zur Basisbrennweite wenn man die Beiträge hier liest. Tausche mein 50mm Planar 1.4 aktuell auch gegen das neue 40mm Batis. Obwohl das Planar effektiv bei ca. 48mm liegt, war es mir in einigen Situationen immer noch einen Tacken zu lang. In manchen Situationen konnte ich in Räumen nicht weiter zurücktreten. Dann das Gewicht bzw. die Kopflastigkeit... War mir jetzt mit dem 85mm 1.4 G-Master schlicht und einfach zu viel. Zugeben, die fantastische Bildqualität des Planar haben mich oft über die Defizite hinwegsehen lassen ;) Trotzdem, freue mich jetzt auf das relativ leichte Batis zusammen mit dem 21mm Loxia. (y)

Lediglich ein Body mit einer Brennweite wären allerdings keine Option. Perfekt sind meiner Meinung nach immer noch 2x Gehäuse mit einem Weitwinkel um die 21/24mm (MF Loxia oder AF GM- je nach Vorliebe, wobei ich in dem Brennweitenbereich ohne Probleme auf AF verzichten kann) und ein 40mm AF auf dem anderen Body. Hört sich erstmal teuer und schwer an. Dafür spare ich mir ein 24-70mm G-Master.
 
Zuletzt bearbeitet:
a_kraus schrieb:
Ein 35mm und ein 28mm nebeneinander macht in meinen Augen überhaupt keinen Sinn. Ein Schritt vor oder zurück und man hat den gleichen Bildausschnitt.
Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt. Das wäre keine Kombination, sondern es wären zwei einzelne Objektive. Das kleine 28er für Momente, wo man nicht viel mitnehmen will und das 35er, wenn tolle Fotos der Schwerpunkt sind und weniger die Mobilität. Allerdings könnte ich dann auch das 24/2,8 von Samyang dazu nehmen. Dann wären das schon kombinierbare Objektive. Für Citys und Innenräume wären 24 mm schon besser als 28.
j.
 
@cp995:
Bei mir genau gleich (y)
Wenn ich nur eine Brennweite nehme, dann 35mm (damit habe ich letztes Jahr 8 Tage New York fotografiert).

Ich finde 28mm eine tolle Reportagebrennweite (y)
Dann nehme ich aber immer noch ein 50er oder sogar 85/90mm mit.

VG Oli
 
Ich war am WE in Genf und Lyon und hab wieder sehr gerne mit 28mm Stadt und Menschen fotografiert, 24 wären (wie immer) zu weit für meinen Geschmack gewesen.
 
Ich habe zur Nikon auch 24er und 28er. Beim 24er passt manchmal besser alles drauf, aber ich finde die Verzerrung zu deutlich, vor allem bei Gesichtern. Dennoch bringt auch mein Sigma 24/1,4 Art zur D750 gute Bilder. Ist wohl auch immer etwas Gewöhnungssache. Aber ich glaube, bei neuer Auswahl würde ich 28 mm vorziehen. 28 mm ist auch zurecht die universelle Handy-Brennweite.

Als kompakte Ergänzung dachte ich auch an das 24/2,8 von Samyang. Bin aber unsicher, wie oft ich das nutzen würde.

28/2 (vs. 24/2,8):
+ Leiser
+ Bei Vignettierung, Schärfe besser
+ 1 Blendenstufe offener (Freistellen, Isos)
+ "Menschenfreundlichere" Brennweite

- Länger
- Teurer
- Passt nicht zum 35er als Ergänzung

j.
 
jenne schrieb:
...Aber ich glaube, bei neuer Auswahl würde ich 28 mm vorziehen. 28 mm ist auch zurecht die universelle Handy-Brennweite.
...
- Passt nicht zum 35er als Ergänzung

j.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Wenn man sich beides leisten will geht das natürlich, aber ich lebe gut mit 28-55-85-(135 Altglas). Eher würde ich das 35er Zeiss gegen 28 und 55 eintauschen und den Klassiker 35-85- (135) nutzen. Auf das 55er lässt sich angesichts der Nähe zum 85er auch verzichten, umgekehrt gilt das aber auch...aber dann 28-55 und nicht 35-55.

Aber Brennweite ist ja nicht alles...
 
Habe zur A9 das 35/1,4 genommen. Vor Ort noch entschieden, gleich das 85er mitzunehmen, weil derzeit noch die Cashback-Aktion läuft. Den Griff finde ich ziemlich wertvoll. Leider erschreckend teuer (ca. 150 €).
j.
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Also wenn schon, dann ein 1.4/35...Aber ehrlich, nur 1 Brennweite macht 0 Sinn....
Wenn schon dann ein 24-70 oder die Kombi 35/85mm
 
wow - hast du nicht mal die 2 Posts vor dir gelesen?!
Es wurde 35/85 und es wurde auch 35 1,4!

Ich hätte aber anstelle dieses Griffes lieber einen AS Winkel angebaut. Ist günstiger und praktischer. Aber Glückwunsch zur Entscheidung!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten