• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nikon 16-80/2.8-4 an D7500?

Ja wenn man nur lang genug sucht findet man immer ein Pferdefuss.

Würden die User es zahlen wollen, gebe es das bestimmt.

Wie viele Standardzooms gibt es denn für FX, hurra ein ein 24-70/2,8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie viele Standardzooms gibt es denn für FX, hurra ein ein 24-70/2,8.

Mehr braucht es auch pro Hersteller nicht. Seit es das 17-55 gibt wurde für FX das 28-70 danach das 24-70 und schließlich das 24-70 VR auf den Markt gebracht. Da ist eine erkennbare Konstanz am Markt. Aber Nikon will oder kann es nicht für DX weiter entwickeln und anbieten. So sind nun mal die Verhältnisse.
 
Weil keiner das Geld dafür hinlegen würde schon gar nicht seit es FX gibt. Von daher ist diese Art der Diskussion total sinnlos.


Editz: Das 28-70/2,8 gibt es im übrigen schon seit 1999 und wurde bis 2007 gebaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil keiner das Geld dafür hinlegen würde schon gar nicht seit es FX gibt.

Und welches Vögelchen hat dir das gesteckt? Schau doch an was die Leute bereit sind für das 16-80 zu bezahlen. Eine D500 mit einem 17-55/2,8 VR würde sich im Package sicher gut verkaufen. Nur will Nikon das aus besagten Gründen offenbar nicht. Und wirklich sinnlos ist es diese Tatsache nicht zu akzeptieren.
 
Und welches Vögelchen hat dir das gesteckt? Schau doch an was die Leute bereit sind für das 16-80 zu bezahlen.Eine D500 mit einem 17-55/2,8 VR würde sich im Package sicher gut verkaufen.

Wer hat dir das gesteckt? Wie gesagt sinnlose Diskussion, zumal weder Sigma, Tamron noch Tokina das Marktsegment erobern möchte. Selbst Canon und Pentax sind in dem Bereich sehr sparsam mit innovationen.
 
Du hast irgendwie an allen aktuellen Kitlinsen irgendwas zu kritisieren. Das Mass der Dinge scheint noch das alte 17-55/2.8 zu sein. Fakt ist, dass die DX Linsen doch offenbar ganz ansehliche Bilder produzieren auch ohne jetzt gleich mehrere Tausende € in noch hochwertigeres Equipment zu investieren. Der Markt verlangt momentan nicht nach mehr, das hat man halt zu akzeptieren. Alles Weitere ist überflüssig.
 
Du hast irgendwie an allen aktuellen Kitlinsen irgendwas zu kritisieren. Das Mass der Dinge scheint noch das alte 17-55/2.8 zu sein.

Ich habe nichts speziell an den Kitlinsen zu kritisieren, die sind ja ganz ordentlich wenn man keine besonderen Ansprüche stellt, sondern ich kritisiere, dass es kein aktuelles DX-Standardobjektiv von Nikon gibt. Und die Tatsache, dass Nikon das auch nicht in absehbarer Zeit bringen wird, ist kein Grund von dieser Kritik Abstand zu nehmen.
Abgesehen davon gibt es bei jedem Objektiv Stärken und Schwächen und das darf man ruhig kritisch betrachten und benennen. Ein uneingeschränkte Empfehlung kann es daher nicht geben.
 
Jeder darf ja seine Meinung sagen, aber Sätze rauszuhauen wie" Nikon hat kein aktuelles Standardzoom für DX" ist schon grotesk.
Aber es gibt hier zwei im Forum die haben sich da in etwas verrannt und nun wollen sie nicht mehr zurück um Recht zu behalten.
Lächerlich das ganze.
 
Also Sigma und Tamron haben ein 17-50/2,8 mit Stabi im Programm. Auch wenn das Tamron ein update vertragen könnte.

Na bitte, dann gibts doch was für Nikon DX, so denn das Sigma auch alles das an der D7500 tut, was es tun soll. Damit wäre die Frage von 18:34Uhr doch positiv beantwortet. Wo ist jetzt das Problem?
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder darf ja seine Meinung sagen, aber Sätze rauszuhauen wie" Nikon hat kein aktuelles Standardzoom für DX" ist schon grotesk.

Ich habe geschrieben, dass es kein Standardzoom-Spitzenobjektiv für DX gibt. Das ist ein Unterschied. Recht gute Standard-Kitobjektive gibt es etliche, was ich auch mehrfach erwähnt habe.
Ich denke man sollte sich da nicht einfach mit der Situation abfinden. Der langjährige Ruf nach einem Nachfolger der D300 hat ja irgendwann auch die D500 zur Folge gehabt obwohl schon viele Nutzer resigniert haben bzw. dann auf FX umgestiegen sind. Und damals haben viele gemeint, das braucht es nicht mehr weil die D7100 oder D7200 ohnehin vollwertige Nachfolger sind, die eine D400 (so wurde sie in den Diskussionen genannt) unnötig macht. Und so wie die D500 trotz recht stattlichem Preis für ein DX-Gehäuse dann doch ein Renner wurde, würde eine Nauauflage vom 17-55/2,8 genug Käufer finden.
Ich weiss natürlich nicht wie sehr diese Diskussionen in den Foren und auf div. Messen mit den Nikon-Mitarbeitern, die Entscheidung zur D500 beeinflusst haben aber ich weiss, dass man mit Stillschweigen sicher nichts erreicht.

@Manni Das Problem ist, dass der TO kein Sigma für seine D7500 will. Und an der D500 sind offenbar viel mit dem AF nicht zufrieden.
 
Dann solltest du deine Vorschläge besser direkt mit dem Produktmanagement des Herstellers besprechen. Dort sind sie sicherlich besser platziert.
 
16-80:
Die Berichte zur Bildqualität sind durchwachsen. Ich kann mir zumindest kein eindeutiges Bild machen.
- kaum am Gebrauchtmarkt zu finden. Wieso?

Eventuell weil die die sich eins geleistet haben es nicht wieder abgeben wollen :D
Ich hatte meins gleich nach Veröffentlichung gekauft noch an der D7200 und mittlerweile an der D500.
Das Objektiv ist spitze!

mfg
Mathes
 
Was sagt das dann über die 24-70 und 70-200, die hier jede Woche fast zig-fach den Besitzer wechseln? ;)

Auch das 20/1.8 ist eines der am meisten hier verkauften Objektiven.

Ausser Spekulationen und Fantasien sagt das nichts.
Deine geliebten Sigma werden nicht weniger oder öfters angeboten.
Es kann höchstens sein dass zuviele Tester unterwegs sind:angel:
 
Ausser Spekulationen und Fantasien sagt das nichts.

Das sehe ich auch so. Der einzige Parameter, der mit viel Anstrengung aus den Gebrauchtkäufen eine Aussage zulassen würde, wäre das Verhältnis zwischen gebrauchen und verkaufen Objektiven über die Zeit.
Deshalb sind solche Fragen wir im Opening eigentlich auch unbeantwortbar und Mathes hat ja einen Smiley angefügt damit klar ist, dass sein diesbezügliche Bemerkung auch so ganz ernst zu nehmen ist.
 
Könnte ihr jetzt wieder zur eigentlichen Fragestellung zurück kommen, bevor ich hier geleb Karten verteilen muss.
 
Eventuell weil die die sich eins geleistet haben es nicht wieder abgeben wollen :D
Das war für mich auch schon eine mögliche Antwort. :)

Wie zufrieden bist du mit dem Autofokus? Ist er wirklich "so laut", wie es einem manche Testberichte glauben machen wollen? Wie sind die Geschwindigkeit und die Treffsicherheit bei schlechtem Licht?

Danke an dieser Stelle für die angeregte Diskussion!
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten