EF/EF-S Standardzoom für 100D

ET! · 30. Jan. 2020

Nabend,

suche ein Standart Zoom für meine kleine Wanderkamera 100D.

Es soll z.B. in den Bergen, am Seeufer, in Kirchen, etc mein Begleiter sein.
Auch Pflanzen, Tiere und die Spezies Mensch sollen vor die Linse kommen.
Ab und zu Kurze Filmsequenzen hauptsächlich Landschaft.

Mir geht´s zwar hauptsächlich ums Gewicht, Lichtstärke ist mir bei meiner Wanderkamera nicht so wichtig - wäre mir auch für diese Kombi zu teuer.

Also bis ca. 100mm Brennweite sollten drin sein und ein Stabi.

Das mitgelieferte KIT 18 - 55 III hat mir zuwenig Brennweite und kein IS.
Die Kombi 18 - 55 STM und 55 - 250 STM war gut, nur zum Bergsteigen ebenfalls zuviel Geschleppe.
Das 18 - 135 mm STM finde ich gut, war mir jedoch einen Tick zu groß.
Hätte nun an das 15 - 85 usm gedacht oder das 24 - 105 stm. Sind nicht viel leichter, dafür immerhin etwas kürzer.

Sind diese in Kombination zur 100D empfehlenswert, bzw. welche günstigen Alternativen gäbe es sonst noch?

VG Jochen

herbert2512 · 30. Jan. 2020

AW: Standartzoom für 100D

15-85mm habe ich an meiner 80d als immer drauf. Für das was du machen willst ist es ganz ok. 24 mm ist an einer APSC- Kamera nicht weitwinklich genug.

Gruß

kallix · 30. Jan. 2020

AW: Standartzoom für 100D

Natürlich das 15-85er - da hast du auch ordentlich Weitwinkel.
Aber alles schwerer als ein 18-55er. Bei einem 24-105er wird dir der Weitwinkel fehlen.

Kalli

Reussrunner · 31. Jan. 2020

AW: Standartzoom für 100D

Das 15-85 wiegt 575 g.
18-55 + 55-250 zusammen 590 g.
Gewichtsunterschied: Nicht spürbare 15 g.
Brennweitenunterschied: Gewaltig.
Volumenunterschied: Mässig.

Ich habe alle drei. Früher schwor ich auf das 15-85.
Wenn ich heute eine Bergtour mit DSLR mache, dann möchte ich auf das 55-250 nicht mehr verzichten.
Und wenn ich eine mache, wo ich aufs Gewicht achten muss, nehme ich die Kompakte (RX 100 VI).

kow123 · 31. Jan. 2020

AW: Standartzoom für 100D

ET! schrieb:
……...Hätte nun an das 15 - 85 usm gedacht ….nicht viel leichter, dafür immerhin etwas kürzer. ….

Noch etwas leichter, noch etwas kürzer, etwas weniger Tele, aber dafür etwas lichtstärker: SIGMA 17-70

ET! · 31. Jan. 2020

AW: Standartzoom für 100D

Danke erstmal.
Ja ein bisschen mehr Weitwinkel spricht für das 15 - 85er.
Die Kombi 18 - 55 plus 55 - 250 hatte ich und war supi, passt nur nicht in meine Hüfttasche rein und zusätzlich zum vollgepackten Rucksack wird mir meine normale Fototasche zuviel.

17 - 70 wäre mir leider zuwenig Brennweite,

Denke, es wird das 15 - 85er.

HeikoKerstan · 31. Jan. 2020

AW: Standartzoom für 100D

ET! schrieb:
Ja ein bisschen mehr Weitwinkel spricht für das 15 - 85er.

Nun, die 3 mm "unten" sind deutlich mehr als ein bisschen

Ich habe das Ding auch, als "Reise/Universalscherbe" wenn ich nur mit einem Objektiv unterwegs bin. Eines der schärfsten Zooms für Canon APSC. Du solltest es Dir erstmal ansehen, ich zumindest hätte sofort "Kopfkino" auf ner 100D mir die Finger zwischen Griff und Objektiv einzuklemmen :lol:

Ansonsten halt die besagte STM-Plastikbomberflotte (10-18)/18-55/55-250,passt (für mich) mit ner "3-stelligen" EOS in ein doch erstaunlich kleines Täschlein, bin allerdings auch bekennender Flachlandbewohner :ugly:

LG Heiko

Gast_497833 · 31. Jan. 2020

Und wie der Zufall will, ist gerade eines im Biete-Bereich...

Mir reichen ja 18mm im WW (habe ja noch das 14-20 darunter), doch als einzige Linse macht es Sinn. Nur fürchte ich. dass dir am Ende mehr Tele fehlt (ging mir so mit dem 24-105 als einziges Objektiv im Urlaub).
Eventuell doch das 18-135? Mehr Tele herauszu"croppen" ist schlechter, als eventuell mal ein, zwei Panoramen aus der Hand zu machen, wenn denn mal die 3mm WW fehlen

Ralf866 · 31. Jan. 2020

Auch wenn ich gleich gesteinigt werde :ugly:

aber für Wanderungen nehme ich an der 80 immer das Sigma 18-300 mit.
Klein, leicht, reichlich Brennweite und von der BQ gar nicht so schlecht in den meisten Brennweiten. Leicht abblenden hilft.
Natürlich ist die BQ beim Pixelpeeping nicht so wie mein 70-300l oder vergleichbar, aber für Wanderimpressionen gut und auch im Preis ziemlich überschaubar.

Beispiele... https://www.flickr.com/search/?user...=date-taken-desc&text=sigma 18-300&view_all=1

Dominic F. · 31. Jan. 2020

Ich hatte das 15-85 an der 7D und vermisse den Brennweitenbereich an der 5D4 bis heute. 24-135 hat Canon ja leider nicht im Portfolio. Meines Erachtens der perfekte Brennweitenbereich für ein "Urlaubs- und Wanderobjektiv".
Die Bildqualität ist nicht ideal, aber mitnichten schlecht. Und der Brennweitenbereich ist einfach ungeheuer vielseitig. Für APS-C auf jeden Fall eins von Canons attraktivsten Objektiven.
Heute würde ich mir das 24-240er mal ansehen (an RF freilich), aber das ist wieder ein derart großer Zoombereich, dass da doch viel Bildqualität verschenkt wird, wenn man den "langen" Telebereich jenseits 200mm nicht benötigt. Aber mit 15mm untenrum nehme ich kein UWW an APS-C mit. Abgelöst wurde das 15-85 bei mir durch Sigmas 18-35 (genial) und Canons kleinem 10-18er, sowie einem 50er und 70-300er. Da gings dann los mit der Schlepperei und Objektivwechselei. Das 15-85 ist schon toll gewesen. Maximal erreichbare technische Bildqualität ist echt nicht das wichtigste.

kallix · 31. Jan. 2020

Meines war erstmal nicht scharf,

aber nach einer Justage schon sehr gut ( an der 60d ). Stimmt - den Brennweitenbereich gibt es leider für meine RP nicht - dafür ist das RF 24-105 sehr,sehr gut - kostet ja auch ........

Kalli

ET! · 01. Feb. 2020

Danke für die Antworten!

15 - 85 er ist reserviert, bin sehr gespannt.

Muß mir noch ne Geli besorgen.

VG Jochen

huxtebude · 06. Feb. 2020

Wenn das 55er dir zu kurz ist (Brennweite), fürchte ich wird es 85er auch sein. So groß ist der Unterschied nicht.

ET! · 06. Feb. 2020

ja, viel mehr Brennweite ist es nicht, jedoch überwiegen da für mich mehr Weitwinkel ( 15 mm ) und endlich ein Bildstabi - im Gegensatz zu meinem
Canon 18 . 55 III.

Freue mich auf schon auf die neue / gebrauchte Linse.

VG Jochen

decom · 06. Feb. 2020

Viel Spaß mit der neuen Optik

Ein Feedback wäre schön.

kallix · 06. Feb. 2020

Stimmt genau,

Die 15mm sind Gold wert ! Und die 85m sind Kleinbildumgerechnet 136mm , 55 wären 88mm - das ist schon ein Unterschied.

Kalli

Iceman1806 · 06. Feb. 2020

Die 15mm waren das, was für mich das 15-85er auch interessant gemacht hätte... habe es aber den Moment verkauft, weil ich eher der Telefreak bin... für Wanderungen hab ich ne 200D und ein Tamron 18-270... Bildquali ist in Ordnung und es ist ungalublich klein... Hab das Objektiv eigenlich nur zufällig bekommen aber dann behalten, weil es mit dem 2ooer Zwergerl so perfekt harmoniert...

ET! · 07. Feb. 2020

Linse ist top, Bilder haben den touch, den ich gehofft hatte.
Zoom reicht mir definitv aus, WW macht Laune!
Farben sind neutral und der Fokus ist leise und schnell.

Gewicht an 100 D ist mir eigentlich doch schon zu schwer, da die kleine
Kamera an der rechten Hand nur an zwei Fingern gehalten wird.

Werde ich wohl doch eher an meiner 70D verwenden, weniger zum kraxeln.

Bin trotzdem sehr zufrieden, möchte ich definitiv behalten,
bzw. kann ich nur nur empfehlen.

VG Jochen

Iceman1806 · 07. Feb. 2020

Könntest dir das Tamron 16-300 überlegen... nachdem ich mit meinem 18-270 erstaunlich zufrieden bin an der 200D ... das 16-300 ist nur minimal größer als meines hat aber deutlich mehr WW...

HeikoKerstan · 10. Feb. 2020

Iceman1806 schrieb:
Könntest dir das Tamron 16-300 überlegen... nachdem ich mit meinem 18-270 erstaunlich zufrieden bin an der 200D ... das 16-300 ist nur minimal größer als meines hat aber deutlich mehr WW...

unnötiges Vollzitat meinerseits

Schiebelehre, Briefwaage, "Datenblatt" bemüht, mein 18-250 mm "Flaschenboden" wäre noch kleiner, leichter und günstiger......

Die ultimative Rolle rückwärts in Sachen Bildqualität

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

EF/EF-S Standardzoom für 100D

ET!

herbert2512

kallix

Reussrunner

kow123

ET!

HeikoKerstan

Gast_497833

Guest

Ralf866

Dominic F.

kallix

ET!

huxtebude

ET!

decom

Moderator

kallix

Iceman1806

ET!

Iceman1806

HeikoKerstan