EF/EF-S [KAUFBERATUNG] Gutes Standardzoom für 90D

Zuerst: RAWs müssen erst "entwickelt" werden und kacken so roh gegen jede JPG-Entwicklung ooC ab.

Womit bearbeitest du die RAW? In LR ist z.B. für Canon immer schon 25 bei "Schärfen" voreingestellt, da der Tiefpassfilter so wieder ausgeglichen wird.
I.d.R. bekommt man bei einem normalen RAW-Entwicklungsprogramm locker die Ergebnisse so heraus, wie die Kamera die JPG ooC anbietet. Solltest du dies nicht hinbekommen oder dir die Zeit für eine RAW-Entwicklung fehlen, sei doch froh, dass die 90D so ordentliche JPG abliefert

By the way, um nochmal auf das 1835 zurückzukommen: Seitdem ich dieses Objektiv verwende, habe ich in LR den Schärfen-Regler missachtet

Also ich lese jetzt seit zwei Tagen englische und deutsche Tests, aber so richtig zu einer Entscheidung bin ich noch nicht gekommen, lediglich zu Tendenzen.


3 Kandidaten werden immer wieder genannt.

Das SIGMA 18 - 35 1,8 ART, das CANON EF-S 17-55mm f/2.8 und (jetzt zuletzt noch dazu gekommen) das Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC.

Bei dem SIGMA schreiben viele von Fokusproblemen, die erst behoben werden müssen. An der Kamera oder (noch umständlicher) mit dem USB DOC, was man erst noch kaufen muss. Außerdem fehlt bei dem hinten raus natürlich ein bisschen Brennweite.

Beim CANON gibt es sehr viele Berichte über Staubeinschlüsse. Außerdem herrscht durchweg die Meinung, dass das Teil einfach überteuert ist.

Beim TAMRON finde ich die Vergleichstests überraschend gut! Den Preis sowieso!

TAMRON mit CANON

TAMRON mit meinem SIGMA

TAMRON mit dem SIGMA ART

Also ich sehe überall das TAMRON vorn.

Das 17-55 ist gebraucht sehr günstig im Verhältnis zum UVP. Und Staub ist bei neueren Exemplaren kein Thema mehr. Ich habe meines 4 Jahre rumgeschleppt ohne jedes Problem.

Ich bin wegen dieses Sahneteils erst auf KB umgestiegen, als das sehr gute RF 24-105 kam.

Samsare schrieb:

... Also ich sehe überall das TAMRON vorn.

Zum Vergrößern anklicken....

Mich würde ja schon interessieren, warum du die Objektive bei Blende 8 vergleichst. Da kannst du auch bei einem günstigen EF-S 18-55 STM bleiben.
Wenn ich mir schon ein 2,8er Standardzoom zulege, dann will ich doch auch, dass es bei schlechteren Lichtbedingungen bei Offenblende eine entsprechende Leistung bringt.

Hier mal ein Vergleich Sigma 17-50 mit dem Tamron 17-50 bei 50mm und Offenblende 2,8: https://www.the-digital-picture.com...meraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Da sieht das Tamron überhaupt kein Land.

Da ich im Laufe der Zeit alle Kandidaten hatte und vergleichen konnte, hier meine Einschätzung (Offenblende):
- Sigma 18-35 Art: Ist das schärfste aller Kandidaten und braucht den Vergleich mit Festbrennweiten nicht zu scheuen. Kompromisslose Bildqualität!
- Sigma 17-50 und Canon 17-55: Am kurzen Ende (17mm) zeigt das Sigma ausgeprägte chromatisch Aberrationen. Diese lassen sich per Software gut korrigieren, aber aus der Kamera sind die Bilder des Canon besser. Am langen Ende (50mm) hingegen ist das Sigma schärfer. Das lässt sich beim Canon auch nicht per SW beheben. Deshalb halte ich das Sigma für die bessere Option.
- Tamron 17-50 ohne VC: Ist irgendwo zwischen Canon und Sigma. Leidet unter dem fehlenden Stabi
- Tamron 17-50 VC: Optisch der schwächste aller Kandidaten. Abgeblendet brauchbar (aber dann auch nicht wirklich besser als das Kit-Zoom). Bei Offenblende deutliche Randschwächen.

Bei mir sind nach wie vor in Gebrauch: Sigma 18-35 (Astro und Freistellung) und Sigma 17-50 (Abendveranstaltungen)

Edit: Wenn du Sorge wegen AF-Problemen hast, dann geh zum Händler vor Ort mit deiner 90D und probiere deine Wunschobjektive aus. Bei Offenblende (!) einmal mit Liveview und einmal mit Phasen-AF. Da werden Probleme schnell sichtbar.

Ich bin dann raus, da ich es nicht mehr verstehe

Das Tamron ist in allen Tests maximal gleich mit dem Sigma 17-50, eher schwächer. Hängt sicherlich auch davon ab, wie groß die Serienstreuung ist und ob du ein gutes oder schlechteres Modell erwischst.

Kompromisslose BQ (18-35 F1.8!!!) war doch dein ursprüngliches Ansinnen? Und wie ich schon mehrfach schrieb, sind die negativen Berichte über den AF des 1835 alle von vor dem letzten Firmware-Update. Klar kann ich und niemand dir 100% versprechen und garantieren, dass der AF passt(bei Tamron definitiv auch nicht und auch bei Canon liest man ab und an davon, dass die Objektive zum Justieren eingeschickt wurden), doch wenn du auf maximale BQ setzt, wirst du auch oft das Stativ verwenden und LiveView...?

Ergo, wird hier in 4-6 Wochen der nächste Thread kommen: "Unzufrieden mit BQ des Tamron Standard-Zoom"
Nur das der TO dann um 300 Euro ärmer ist

Mal ernsthaft über Festbrennweiten nachgedacht? Wäre noch weniger Kompromiss in der BQ und weniger Risiko bezüglich Fokus.

tompaba schrieb:

Mich würde ja schon interessieren, warum du die Objektive bei Blende 8 vergleichst.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Probleme mit der Unschärfe sind mir vor allem bei Landschaftsaufnahmen aufgefallen und da nutze ich ja doch recht häufig etwas um f8.

Grundsätzlich aber erstmal ein dickes DANKESCHÖN an dich. Da die ganzen Tests teilweise ja doch sehr widersprüchlich und abstrakt sind, freut es mich mal von jemanden zu lesen, der einige Modelle auch besitzt/besessen hat, über die ich hier lese.

Ich denke, ich werde am Wochenende wirklich mal einen Fotoladen hier in Leipzig aufsuchen in der Hoffnung, dass dort einige Modelle vorrätig sind und ich diese testen kann auf meiner 90D. Ist alles besser, als mich jetzt in einen Reigen aus Bestellen und Zurückschicken zu stürzen

Mein Sigma 17-50 hatte neu 255 EUR gekostet - Amazon Cyberwoche. Das Angebot kommt regelmäßig und dafür bekommt keinen der anderen 3 Kandidaten.
Die Auslieferungsqualität, die bei Sigma bemängelt wird, ist bei Tamron mindestens genauso...doll.
Ich hatte wohl Glück: Die Kombination aus meiner EOS 700D und Sigma 17-50 war von Anfang an perfekt; also wie ein 6er im Lotto, wenn ich das so lese...
Und ab F4.0-5.6 dürfte ein Canon 18-55 IS STM tatsächlich beide (Sigma und Tamron) evtl. abhängen.

Bei dxomark im lens compare ist wieder ganz eindeutig das SIGMA ART auf dem ersten Platz