HDR-Landschaftsfotografie bei Sternenhimmel

Ich bin mir jetzt schon seit längerem am überlegen, wie ich am besten in der Nacht Landschaftsfotos mache. Nicht in der blauen Stunde, sondern bei praktisch totaler Dunkelheit.
Ich habe schon einige Bilder auf diese Art probiert. Dabei habe ich festgestellt, dass ich bei 12mm höchstens etwa 30s belichten kann, ohne dass die Sterne verwischen. Bei 30s und F4 brauche ich aber schon etwa ISO 1250 um einen korrekt belichteten Himmel zu bekommen. Das rauscht selbst an meiner D90 für meinen Geschmack viel zu stark, da ich ja am Schluss ein HDR daraus machen möchte. Im Anhang ist ein Beispielfoto. Um jetzt auch noch eine korrekt belichtete Landschaft zu bekommen bräuchte ich noch 2-4 Blendenstufen nach oben. Bei der ISO kann ich nicht schrauben, bei der Blende auch nicht. Bleibt also nur noch die Verschlusszeit. Doch wie bekomme ich dann aus der +2/+4EV Langzeitbelichtung mit den verschmierten Sternen ein HDR? Geht wohl gar nicht, oder? Muss ich mich mit einem DRI begnügen? Sollte ich bei den Bildern mit den verschmierten Sternen die Sterne manuell entfernen?

Wie macht ihr so etwas?

Schlussendlich schwebt mir so etwas wie hier vor, einfach nicht mit verschmierten Sternen.

bei dem Bild aus deinem Link handelt es sich dabei um ein HDR?
sieht mir ehr nach einem normalen Foto aus.

Hast du es schonmal mit einem "Pseudo-HDR" probiert aus einem RAW?

Das Bild im Anhang ist ein Pseudo-HDR. Darum rauscht es auch deutlich stärker als es bei ISO 1250 normal wäre. Das Rauschen sieht man nur nicht mehr, weil ich eine starke Rauschreduzierung drüber laufen lassen hatte. Pseudo-HDRs gehen also nicht. Richtige HDRs sind aber auch nicht besser, weil vor allem die Überbelichtung Probleme bereiten wird.

und wenn du für den himmel und für den boden seperate belichtungsreihen machst? und die dann zusammenfügen?

oder nen grauverlaufsfilter aber "andersrum" aufs objektiv?

Hi,
eine möglichkeit wäre eine nachführung zu verwenden, wie sie die astrofotografen benutzen, allerdings ist die nicht gerade billig, wenn sie was taugt.
Die andere wäre das bild mit den gegebenen einstellungen die für den himmel nötig sind zu machen und danach noch ne belichtungsreihe mit niedriger iso für den vordergrund und das ganze dann per ebv händisch per maske zusammenfügen.

chegga schrieb:

und wenn du für den himmel und für den boden seperate belichtungsreihen machst? und die dann zusammenfügen?

oder nen grauverlaufsfilter aber "andersrum" aufs objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird kein Weg an mehreren Belichtungen vorbei führen. Den Himmel werde ich wie gehabt einzeln ablichten müssen und von der Landschaft mit niedriger ISO eine Belichtungsreihe mit >30s Verschlusszeit erstellen.
Aus der Landschafs-Belichtungsreihe muss ich dann die Sterne rausretuschieren (wie mache ich das am besten?) und daraus dann ein HDR erzeugen. Aus dem fertigen HDR der Landschaft (ohne Sterne) und dem korrekt belichteten und scharfen Sternenhimmel mache ich dann ein DRI.

Hast du dir das in etwa so vorgestellt?

Wie das mit einem Graufilter gehen soll, verstehe ich nicht. Ich habe ja weder in der Landschaft noch im Himmel irgendwo zuviel Licht.

micha22 schrieb:

Hi,
eine möglichkeit wäre eine nachführung zu verwenden, wie sie die astrofotografen benutzen, allerdings ist die nicht gerade billig, wenn sie was taugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Nachführung bringt überhaupt nichts, daran habe ich auch schon gedacht. Dann verwischt mir einfach die Landschaft .

micha22 schrieb:

Die andere wäre das bild mit den gegebenen einstellungen die für den himmel nötig sind zu machen und danach noch ne belichtungsreihe mit niedriger iso für den vordergrund und das ganze dann per ebv händisch per maske zusammenfügen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab' leider kein Photoshop. Aber mit Photomatix kann man ja auch DRIs machen. Das kommt in etwa auf's gleiche hinaus.

Ich hab' mal so ein DRI anstatt HDR aus dem Ausgangsbild erstellt. Hier das Ergebnis:

Das DRI wirkt aber viel besser als das HDR.

Und wenn du nirgends zuviel oder zu wenig licht hast, dann gibts ja auch kein Problem.

Was Deinem Bild den letzten Kick geben würde, wäre eine spiegelglatte Wasserfläche mit absolut sauberen Spiegelungen. Wie man das macht weiss ich auch nicht, würde aber toll aussehen... schätze mal das geht nur via EBV, wenn man die Spiegelung selbst baut.

ja, so in etwa dachte ich mir das. ohne photoshop wirds recht schwierig da die teile richtig zusammenzufügen.
vielleicht gimp? sollte das eigentlich auch können oder?
das können andere aber besser als ich. vielleicht findet sich einer der das erklären kann

das mit den grauverlaufsfilter war nur so ne idee und ziemlicher mist wenn ich nochmal drüber nachdenke