F FB / WW-Zoom für D610

Hey zusammen,

aus aktueller Emotion getrieben spiele ich mit dem Gedanken, mir zu meiner D7100 zusätzlich eine D610 zu beschaffen. Hauptsächlich um bei schlechteren Lichtverhältnissen (drinnen bspw) ohne Blitz noch Portraits / Aufnahmen von meinem kleinen Sohn machen zu können. Außerdem hab ich gerade Lust dazu und spiele schon länger mit dem Gedanken.

Vorhanden sind bei der D7100 die Brennweiten 10-20,35,60,85 und 70-200.

Davon würde an der D610 lediglich das 85mm (Nikkor 85mm 1.8D) und das 70-200 (Tamron) passen.
Daher schaue ich aktuell, was ich mir im unteren Brennweitenbereich zusätzlich beschaffen könnte um mich dort für meinen Zweck noch sinnvoll zu ergänzen.

Könntet ihr mir da was vorschlagen? Budget ist so "Gebrauchtpreis bis 300€".

Vielen Dank schonmal für eure Vorschläge und Ideen.

Viele Grüße
Sebastian

Für genau diese Zwecke liebe ich das klassische 50er. Wenn man bei Erwachsenen eher zum 35er indoor greifen würde, kommst du beim Nachwuchs meiner Erfahrung nach sehr gut mit 50mm hin. Je nach Geldbeutel würde ich da das AF-S 50/1.8, AF-S 50/1.4 oder leicht über deinem Budget, aber richtig gut das Sigma 50/1.4 Art empfehlen. das AF-S 50/1.8 bekommst du schon für gut 100 € gebraucht und wenn du dann noch ein paar Taler an die Seite bringst, würde ein 28/1.8 als Ergänzung für rund 320 € gebraucht auch ne gute Figur machen.

Jetzt habe ich das Bild schon wieder hochgeladen, weil ich mich über´s neue gebrauchte 35mm freue
Nun ist mein ShootingFestbrennweitenTriumvirat komplett (35mm, 50mm, 85mm).
Ich muss aber dazu sagen, dass ich mir für die D750 als erstes ein altes Tamron 28-75mm/2.8 für 130€ gekauft habe und nach wie vor bin ich von der optischen Leistung ziemlich angetan.
Klar ein 24-70mm/2.8 lässt sich noch etwas besser einsetzen, weil die 4mm mehr Weitwinkel oft genau das sind, was fehlt.
Dein 35mm solltest du mal auf Vollformat testen. Das aktuelle Nikon AF-S 35mm/1.8 DX funktioniert relativ gut auch auf FX, wenn auch mit leichter Vignette.
Das 60mm wenn es das Nikon 60/2.8 Makro ist, geht auch auf Vollformat. Das Tamron 60mm/2 aber nicht.
Ich weiß nicht wie groß der Aufpreis von der D610 zur D750 ist. Wenn nur 100€, würde ich die drauflegen, einfach wegen dem besseren AF-System (wie D7100), der 100%-Ansicht über OK-Taste, Klappdiplay und etwas bessere JPEG-Engine.
Bei RAW sieht man zwischen D610 und D750 keinen Unterschied.
Ach ja es ging um Objektive:
Das AF-S 50mm/1.8 ist ein Objektiv mit tollem Preis-Leistungs-Verhältnis. Scharf, klein, leicht, gut…
Das AF-S 50mm/1.4 kann man pauschal gar nicht als besser bezeichnen. Wo es besser ist ist beim cremigeren Bokeh (Hintergrundunschärfe). Ansonsten ist es weder schärfer, noch schneller, noch gleichmäßiger bis in die Ecken (da ist eher das 1.8er besser).
Aber für Menschen-Fotografie ist ein cremigeres Bokeh schon schön
Das alte Sigma 50mm/1.4 HSM (ohne "Art") ist noch im Budget. Ist eher ein 45…48mm, der AF ist manchmal launisch, die Ecken sind noch schwächer, das Bokeh dafür um so cremiger. Teilweise deutlich unter 200€
Das waren so meine Budet-Empfehlungen

Das Budget passt nicht zu einem lichtstarken WW für Kleinbild.

Natürlich bekommt man für 300 locker ein lichtstarkes 50er, das ist aber kein WW.

Für ein WW wäre einfach eine Erhöhung auf 400 bis 500 ein Gamechanger. Dann passen Dinge rein wie ein 24-35/2.0 von Sigma (gebraucht). Oder, wenn es was weniger Licht tut, auch das 17-35/2.8-4 von Tamron. Das sogar neu. Gebraucht ist das halt noch schwierig, da zu wenig lange am Markt.
Aber auch z.B. das Tamron 35/1.8 VC (gebraucht) bzw das 35/1.8 FX von Nikon, das wäre sogar neu unter 500.

donesteban schrieb:

Das Budget passt nicht zu einem lichtstarken WW für Kleinbild.

Zum Vergrößern anklicken....

Mein 28/1.8 hat 300 € gekostet und ist ein Weitwinkel, das 35er für FX sollte auch in dem Rahmen liegen, aber du hast schon recht, 100-200 mehr eröffnen ganz andere Möglichkeiten, wenngleich ich beim Thema Nachwuchs und Zuhause immer zuerst an ein 50er denke...

2oDiac schrieb:

Mein 28/1.8 hat 300 € gekostet und ist ein Weitwinkel, das 35er für FX sollte auch in dem Rahmen liegen, aber du hast schon recht, 100-200 mehr eröffnen ganz andere Möglichkeiten, wenngleich ich beim Thema Nachwuchs und Zuhause immer zuerst an ein 50er denke...

Zum Vergrößern anklicken....

Nachwuchs zu Hause: 50er.
Nachwuchs beim SPielen und Rennen draussen (ganzes Kind im Bild, Bild Querformat): 35er.
Der Bildausschnitt ist dann ja auch mindestens 2m breit, dann verzerrt das nicht mehr so und das 35er gibt dann was mehr Tiefe ins Bild, grade wenn man nur so viel freistellt, dass man noch verschwommen erkennen kann, wo das war.

Das 50er kann aber ehrlich gesagt auch ein altes AF sein. Meist ist ja ein klein wenig Abbelnden kein Problem. Ich nutze gerne so ein altes 50er für Portraits, schwächer sind die nur ganz offen. Und sind halt sehr günstig zu bekommen, da kann man auch an ein günstiges 50er UND ein weiteres Objektiv denken, das dann den WW Bereich abdeckt. Hatte nicht auch mal Sigma eine Reihe günstiger 1.8er? Ich meine, die gab es mit 20, 24 und 28mm, gehören halt wie viele alte, günstige FB für gute Randschärfe ordentlich abgeblendet, aber wer braucht schon offen scharfe Ränder, ausser für Spezialzwecke wie Astrofotos?

donesteban schrieb:

Das 50er kann aber ehrlich gesagt auch ein altes AF sein. (...) Und sind halt sehr günstig zu bekommen, da kann man auch an ein günstiges 50er UND ein weiteres Objektiv denken, das dann den WW Bereich abdeckt.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die "alten" AF sind so wirklich viel günstiger als ein gebrauchtes AF-S 50/1.8 nun auch nicht. Meins habe ich seinerzeit neu mit irgend einer 50€-Aktion von Nikon für 170€ und 5 Jahren Garantie bekommen... gebraucht steht da 110 € dran und ob dann letzten 50 Euro den Kohl wirklich fett machen? Da ist mir pers. ein AF lieber.

35er draußen/auf Ausflügen ist auch sehr gut, wobei ich gerade bei spielenden Kindern immer lieber etwas mehr Brennweite genommen habe um sie nicht beim spielen zu stören, da waren 85/1.4 EX oder 135/2 meist dabei.

2oDiac schrieb:

Naja, die "alten" AF sind so wirklich viel günstiger als ein gebrauchtes AF-S 50/1.8 nun auch nicht. Meins habe ich seinerzeit neu mit irgend einer 50€-Aktion von Nikon für 170€ und 5 Jahren Garantie bekommen... gebraucht steht da 110 € dran und ob dann letzten 50 Euro den Kohl wirklich fett machen? Da ist mir pers. ein AF lieber.

35er draußen/auf Ausflügen ist auch sehr gut, wobei ich gerade bei spielenden Kindern immer lieber etwas mehr Brennweite genommen habe um sie nicht beim spielen zu stören, da waren 85/1.4 EX oder 135/2 meist dabei.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, das war auch als zweites Objektiv gemeint. Wenn das Budget nur 300 ist und man auf die Lösung 50er und noch was Anderes gehen will, ist es ein grosser Unterschied, ob das 50er nun 50 oder 110 Euro kostet.

Guten Morgen zusammen,

erstmal vielen Dank für eure vielen Antworten

Für genau diese Zwecke liebe ich das klassische 50er. Wenn man bei Erwachsenen eher zum 35er indoor greifen würde, kommst du beim Nachwuchs meiner Erfahrung nach sehr gut mit 50mm hin. Je nach Geldbeutel würde ich da das AF-S 50/1.8, AF-S 50/1.4 oder leicht über deinem Budget, aber richtig gut das Sigma 50/1.4 Art empfehlen. das AF-S 50/1.8 bekommst du schon für gut 100 € gebraucht und wenn du dann noch ein paar Taler an die Seite bringst, würde ein 28/1.8 als Ergänzung für rund 320 € gebraucht auch ne gute Figur machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein 50er kommt denk ich sicher auch noch dazu, ganz einfach weil das von Preis/Leistung her ein wie man so schön sagt "no brainer" ist.

Ich muss aber dazu sagen, dass ich mir für die D750 als erstes ein altes Tamron 28-75mm/2.8 für 130€ gekauft habe und nach wie vor bin ich von der optischen Leistung ziemlich angetan.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Tamron hab ich tatsächlich auch, habe aber wohl vollkommen ausgeblendet dass das auch an VF funktioniert. Von dessen Leistung an der D7100 war ich auch mehr als positiv überrascht!

Dein 35mm solltest du mal auf Vollformat testen. Das aktuelle Nikon AF-S 35mm/1.8 DX funktioniert relativ gut auch auf FX, wenn auch mit leichter Vignette.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das AF-S 35mm 1.8G ist es ... gut zu wissen dass das prinzipiell einsetzbar ist.

Das Tamron 60mm/2 aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das isses aber

Ich weiß nicht wie groß der Aufpreis von der D610 zur D750 ist. Wenn nur 100€, würde ich die drauflegen, einfach wegen dem besseren AF-System (wie D7100), der 100%-Ansicht über OK-Taste, Klappdiplay und etwas bessere JPEG-Engine.

Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt setz mir doch nicht noch solche Flausen in den Kopf Ersten Recherchen zu Folge fangen gebrauchte D750 so bei 650€ an ... eine D610 bekäme ich aktuell mit einem Jahr Gewährleistung für 499€ ... Klappdisplay habe ich bisher ehrlich gesagt nie vermisst, das einzige was mich schon immer im Kopf bei der D610 gestört hat ist die zentrale Anordnung der AF-Punkte. Ich hab es allerdings noch nie in echt gesehen und weiß nicht, ob es mich in der Praxis wirklich stören/behindern würde.

Für ein WW wäre einfach eine Erhöhung auf 400 bis 500 ein Gamechanger. Dann passen Dinge rein wie ein 24-35/2.0 von Sigma (gebraucht). Oder, wenn es was weniger Licht tut, auch das 17-35/2.8-4 von Tamron. Das sogar neu. Gebraucht ist das halt noch schwierig, da zu wenig lange am Markt.
Aber auch z.B. das Tamron 35/1.8 VC (gebraucht) bzw das 35/1.8 FX von Nikon, das wäre sogar neu unter 500.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke ein echtes WW wird dann eher die zweite Anschaffung, wenn ich auch tatsächlich wieder mehr Zeit für Landschaftsforografie haben werden Das 17-35/2.8-4 von Tamron merke ich mir mal!

Meine Zusammenfassung:
Erstmal ein 35er und/oder 50er, wobei ich da erstmal das 50er priorisieren würde. Und dann jetzt überlegen ob ich nicht doch gleich auf eine D750 springen soll, wo ich weiß dass zumindest mein 28-75 von Tamron darauf ordentlich funktioniert.

Wirklich vielen Dank für eure Hinweise und Empfehlungen!

sebileiste schrieb:

Meine Zusammenfassung:
Erstmal ein 35er und/oder 50er, wobei ich da erstmal das 50er priorisieren würde. Und dann jetzt überlegen ob ich nicht doch gleich auf eine D750 springen soll, wo ich weiß dass zumindest mein 28-75 von Tamron darauf ordentlich funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich gehöre ja eigentlich zu der Sorte die immer sagt: "Erst das Glas, dann der Body!" In deinem Fall würde ich aber tatsächlich davon abweichen und noch mehr Flausen in Form der D750 in den Kopf setzen.


Quelle:
https://nikonrumors.com/wp-content/...-between-Nikon-D610-D750-and-D810-cameras.jpg

Also die D750 kommt ein wenig weiter raus mit ihren AF-Punkten als die D610 und hat in der Mitte (rot markiert) ein paar Kreuzsensoren mehr. Das sind zwar alles keine "Welten", aber du kommst allein mit den Kreuzsensoren schon weiter raus als bei der D610 und das KANN schon mal wichtig sein. Klappdisplay ist nett aber auch nicht lebenswichtig, allerdings ist die Funktion 100%-Ansicht auf OK-Button ein echter Gewinn! Diese Funktion nutze ich derarte häufig, dass das schon fast ein K.O.-Kriterium für mich ist.

Dazu kommen deine vorhandenen Objektive. Mit dem 1.2er Crop der D750 kannst du das 35er DX als "42er" schon jetzt verwenden, das Tamron liefert dir den WW-Bereich und mit nem 50er dazu wärest du meiner Meinung nach erstmal gut ausgestattet. Wünsche und Anforderungen an andere/neu Objektive kommen dann von ganz allein.

Du könntest aber auch, wenn es dir in erster Linie um die Bildqualität geht, statt der D610 eine noch günstigere D600 nehmen und dafür beim 50er etwas tiefer in die Tasche greifen und das Sigma 50/1.4 Art nehmen. Für die 400-450 Piepen, die ein gebrauchtes Art kostet wirst du nichts vergleichbares finden mit f-mount.

Also als jemand der die 610 jahrelang der auch vorhandenen d800 vorgezogen hat, kann ich nur sagen.. Die 610 macht alles genau richtig und spare dir den Aufpreis zur d750, wenn du kein Klappdisplay brauchst. Bildtechnisch sind die indentisch! Der Sensor ist in d600/610/750/z5 (!) scheinbar immer noch der selbe. Ein klares Indiz wie gut der ist.
Der AF der 750 ist ein bissl besser.. aber Welten sind das nicht. Jedenfalls kam mir nie der Wunsch auf eine 750 upzudaten.

Ich hänge ein selbst gebautes Vergleichsbild zum af nochmal ran.. Das sind wirklich keine Welten. übrigens.. die "Linien" um die Felder sind nur Deko.. Daher hier mal auf das übereinander gelegte Bild achten. Habe jew. die 600/610 mit 750 aber auch mit 800 verglichen.

Zu den Objektiven... Im Haus.. Kleine Gruppen.. Feiern.. ganz klar ein 35er.
Ich nutze selbst 20/35/50/85 usw als Festbrennweiten. Die 50mm ist die am seltensten benutzte davon.
Entweder zu kurz.. oder zu lang. daher hier klar das 35. Viel universeller.
Ansonsten würde ich Dir auch das wirklich gute und sehr scharfe Tamron 28-75 2,8 ans Herz legen. In der Version ohne Motor erschien es mir immer etwas fixer als in der mit Motor. Davon abgesehen ist das noch günstiger.

Alles in allem wird Dich das Bildergebnis die DX vermutlich schnell vergessen lassen... Bei Fragen? Gerne...

vg Marcus

MarcusPK schrieb:

zu den objektiven... im haus.. kleine gruppen.. feiern.. ganz klar ein 35er.

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt, es ging aber um Nachwuchs/Portraits im Haus und da musst du dem Kleinen mit einem 35er schon arg in die Tasche klettern, daher 50mm... Aber das Thema 35 vs 50 polarisiert eh, es gibt einfach Menschen die mit 50mm nichts anfangen können, that´s life!

Korrekt, aber auch bei kleinen Kindern ist es nett wenn man sieht, mit was so gespielt wurde.
Ausser 1-2 Babyportraits pro Jahr sieht sich das später nie wieder jemand an.
Die Einrichtung, Bettchen, Spielzeug & Umgebung sind dagegen auf lange Sicht viel interessanter.

Von daher, 35mm und abblenden!

Es gibt übrigens nicht wenige, die das AF-D 35/2,0 ganz subjektiv lieber mögen als das AF-S, schau mal auf YT...

2oDiac schrieb:

Korrekt, es ging aber um Nachwuchs/Portraits im Haus und da musst du dem Kleinen mit einem 35er schon arg in die Tasche klettern, daher 50mm... Aber das Thema 35 vs 50 polarisiert eh, es gibt einfach Menschen die mit 50mm nichts anfangen können, that´s life!

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist halt die "Universalität" die ich meine... Da wird 50mm halt schwer. (besonders innen). Aber ist halt auch die Frage.. Ist der Nachwuchs 1Jahr alt.. oder schon 4-7 ? ... Brennweitenfragen kann man nie wirklich beantworten..

Nur exemplarisch ein paar Bilder mit 610+35mm (Sigma Art)

Schönen Tag noch

MarcusPK schrieb:

Nur exemplarisch ein paar Bilder mit 610+35mm (Sigma Art)

Zum Vergrößern anklicken....

Und die ersten beiden Bilder sind genau die Gründe, warum ich mir kein neues 35/1.4 gekauft habe, nachdem mein 35er Art gestohlen wurde. Das Portrait auf dem Schiff, wäre mit minimal mehr Abstand und 50mm nicht schlechter geworden, ganz im Gegenteil, dieses komische Metallteil der Reling rechts unten bzw. die weißen Blickfänge links wären dann gar nicht erst im Bild und den Kontext stellst du eh durch die Schwimmweste und den schiefen Horizont her.

Beim Gruppenbild finde ich die 35mm schon zu eng, da wären 28mm oder sogar 24mm für meinen Geschmack ansprechender, da ich pers. den Schnitt vorn durch die Kids nicht mag. Ja man muss dann wechseln, oder andere Bildausschnitte wählen, aber das ist umgekehrt auch das Schöne, es gibt da keinen Königsweg! Daher bin ich halt bei 24/1.4 und 50/1.4, oder wenn´s klein, leicht und recht preiswert sein soll 28/1.8 und 50/1.8.

2oDiac schrieb:

Beim Gruppenbild finde ich die 35mm schon zu eng, da wären 28mm oder sogar 24mm für meinen Geschmack ansprechender, da ich pers. den Schnitt vorn durch die Kids nicht mag. Ja man muss dann wechseln, oder andere Bildausschnitte wählen, aber das ist umgekehrt auch das Schöne, es gibt da keinen Königsweg! Daher bin ich halt bei 24/1.4 und 50/1.4, oder wenn´s klein, leicht und recht preiswert sein soll 28/1.8 und 50/1.8.

Zum Vergrößern anklicken....

Diesen Teil kann man mit dem 35/2.0 von Sigma lösen. Das zoomt eben auch mal rasch auf 24mm runter, wenn man mag. Soltle man aber bei Portrait mit Bedacht einsetzen, 24mm für die Gruppe ist OK, aber um schnell eine einzelne Person zurechtzuzommen, da kommt dann oft weniger Gutes raus, man wäre besser einen Schritt nach hinten gegangen.

Wenn ich mal ein paar Varianten durchgehe, welche Objektive ich bis heute sehr gerne nehme, die (gebraucht natürlich, neu gibt es die schon lange nicht mehr) preiswert sind und die Lücken im Sortiment des Fragestellers auffüllen, dann komme ich auf folgende Objektive:

Nikkor 18/3,5 AIS (mit Macke daher 120,-)
Soligor 28/2,8 (62mm Filter) 15,-
Voigtländer Skoparet 35/3,4 30,- plus Adapter
Rodenstock Ysarex 50/2,8 25,- plus Adapter
Nikkor 28-80 3,3-5,6 AF-G 30,- (für Familienurlaube mit Wanderungen; etwas Leichteres gibt es nicht)
Kommt alles zusammen auf deutlich unter 300,- und liegt damit im Rahmen. Wobei man fairerweise sagen muss, dass mit einem fehlerfreien 18/3,5 das Budget schwer eingehalten werden kann. Unter 24mm gibt es keine alten (d. h. hier preiswerten) und guten Objektive.

Alternativ, wenn man lieber Nikon hat:
Nikkor 24/2,8 NC Auto 90,-
Nikkor 35/2 O Auto 90,-
Wobei ich die in der ersten Liste genannten Objektive lieber nehme.

Mit Ausnahme des 28-80 sind alle von mir genannten Objektive nur mit manuellem Fokus. Für die üblichen Motive in dem Brennweitenbereich (Landschaft, Architektur etc.) stört das nicht.
Für Bilder von kleinen Kindern kann sich trotzdem ein 50er (eventuell auch ein 35er) mit AF lohnen, z. B. 50/1,8 AF-D (60,-), 50/1,8 AF-D (120,-) oder 35/2 AF-D (ich glaube fast 200,-). Die kurze Brennweite bringt dir rundlichen Kindergesichter so schön zur Geltung.

********* schrieb:

Dein 35mm solltest du mal auf Vollformat testen. Das aktuelle Nikon AF-S 35mm/1.8 DX funktioniert relativ gut auch auf FX, wenn auch mit leichter Vignette.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Nahbereich, auf Unendlich sind die Ecken schwarz. Trotzdem, als Übergangslösung brauchbar.

2oDiac schrieb:

Dazu kommen deine vorhandenen Objektive. Mit dem 1.2er Crop der D750 kannst du das 35er DX als "42er" schon jetzt verwenden,

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist kein Argument für die D750. Kinderbilder muss man fast immer leicht beschneiden, und dann kann man auch Bilder der D600/D610 gleich von 35mm auf 42mm beschneiden.

Hey,

es ist nun die D610 geworden und sie sollte morgen hoffentlich ankommen

Vielen Dank für eure Diskussion und Objektiv-Empfehlungen!

Ich werde nun erstmal mit meiner ersten Vollformat warm werden und mit dem 28-75 ausloten, wie sich 35/50mm an VF überhaupt anfühlen. Dann kann ich entscheiden was die nächste Anschaffung sein wird. Die Sigma Art find ich schon sehr interessant ... und ob es dann (zuerst) ein 35er oder 50er wird, wird sch zeigen. Vllt wirds auch erst das 17-35 von Tamron. Oder ne WW-FB Objektiv-Vorschläge habe ich jetzt ja genug.

Also nochmal vielen Dank für eure Erfahrungsberichte und Vorschläge!

sebileiste schrieb:

... und ob es dann (zuerst) ein 35er oder 50er wird, wird sch zeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

.... wie wäre es denn mit dem 45er Tamron? Hat f/1.8 und VC; gebraucht auch um 300,--

sebileiste schrieb:

Hey,

es ist nun die D610 geworden und sie sollte morgen hoffentlich ankommen

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo! Glückwunsch zur neuen Kamera.

Meine D610 macht mir seit über 6 Jahren viel Freude. Kleiner Tipp noch für das UWW: Sieh Dir mal das 18-35 er Nikkor an. Natürlich das neuere Modell. Top Abbildungsleistung für relativ wenig Geld. Wenn ich in der Natur unterwegs bin ist das neben einem 60er Micro oft alles was ich mitnehme.