Analog Sofortbildkameras

das dachte ich auch zuerst, aber die Filme von Polaroid sind wirklich dermaßen überteuert, dass ich es schlicht für übertrieben halte. Oder gibt es da etwas irgendwelche Unterschiede in Polaroidfilmen?

Na ja, 20,- € für eine Image Sytem und es bleibt noch viel Budget für Filme übrig. Es hängt ein wenig von Art und Intensität der Nutzung ab. Sofortbild ist immer teuer. Polaroids lassen sich weitgehender verfremden/manipulieren als die Fujifilme. Wirtschaftlicher bei stärkerer Nutzung sind sicherlich die Instax-Kameras. Ach ja, der Bildlook einer SX-70 ist ziemlich oldschool.

danke, werd mich da mal informieren, aber ich denke der Kostenfaktor in Bezug auf die Bilder ist schon ausschlaggebend

puh... 8 Bilder für über 20 Euro oder 20 Bilder für 20 Euro... DAS ist ein gewaltiger Unterschied - 2,5 Euro für ein Foto oder 1 Euro
Oder habe ich da etwas Falsches gefunden??

Ok, der Look ist schon arg unterschiedlich, wie es aussieht... aber DIESER Preis? Puh!

Portixol schrieb:

Irgendeine Polaroid gab es doch in Westdeutschland in beinahe jedem Haushalt. Viele liegen neben dem ungenutzen Diaprojektor und der Ritschratsch-Poket in einem Karton im Kellerschrank. Also nicht kaufen, Nachbarn, Eltern und Freunde fragen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das war bis vor 5 Jahren so. Seit 2 Jahren ist der Dachboden leer und in Keller geht wohl keiner. Sind ja nicht mal mehr halbwegs brauchbare Diaprojektoren zu bekommen

Wohl noch nicht ganz. Ich bekomme fortlaufend Kameras und Objektive sowie allerlei Zubehör geschenkt. Viel wertloser Krams aber auch echte Schätzchen.

Portixol schrieb:

Wohl noch nicht ganz. Ich bekomme fortlaufend Kameras und Objektive sowie allerlei Zubehör geschenkt. Viel wertloser Krams aber auch echte Schätzchen.

Zum Vergrößern anklicken....

puh dann musst du in einer Glücklichen Ecke wohnen.

Hier in Österreich, aber auch bei Freunden in Bayern und Baden-Württemberg ist schon alles lange entsorgt oder leer gefischt

klickerich schrieb:

klar... soll als Fotoeinstieg für ein Teenager sein, von daher will ich da nicht übertreiben

Zum Vergrößern anklicken....

Manche Teenager haben eine andere Vorstellung von einem guten Foto, als alte Fotohasen.
Mir sind einige junge Leute bekannt, denen das Mini-Format ausreicht und die große Freude an dem Medium haben.
Diese Überlegung würde ich berücksichtigen.

Ich selbst hatte eine Lomo Instant Wide: eine irre Kamera (im besten Sinn). Mir war es am Schluss aber zu viel Einstellerei, so dass das Spontane - aus meiner Sicht - zu sehr gelitten hat.

Mittlerweile habe ich eine Fuji Instax Square SQ6. Mit der kann man spontaner fotografieren, als mit der Lomo. Sie bietet auch einige Einstellmöglichkeiten und das Format ist größer als bei den Minis. Das Quadrat ist für mich auch eine interessante Variante, da es einfach mal was anderes ist als das 3:2 oder 4:3.
Kostenpunkt: knapp unter 100 Euro, 20 Bilder = ca. 15 Euro.

mmh... alles gute Überlegungen.
Der Kostenfaktor der Polaroidfilme wird einfach der Ausschlußfaktor sein.
Werde mich wohl zwischen Square und Wide entscheiden... gibts da technisch gesehen große Unterschiede (außer dem Format)?

Früher kosteten die Wide Filme weniger als die Square mittlerweile sind sie ca. gleich teuer (trotz der größeren Fläche der Wide).

Die SQ6 ist die bessere Kamera mit mehr Funktionen. Vorallem deutlich handlicher (die Wide nimmst ned auf verdacht mit - alleine wegen dem fast doppelten Gewicht). Funktioniert schon mit 30cm Abstand.
Die neue SQ1 kenn ich (noch) nicht.

Die Wide 300 ist sehr solide, für mich das interessantere Format, alleine wegen des (deutlich) Größeren Negativ / Positiv bei den identen Kosten.

Als Geschenk würd ich vermutlich die SQ6 her schenken, für mich aber die Wide nehmen

ok, danke... habe mich für die SQ6 entschieden. SQ1 ist mir zu automatisch, da kann man ja gar nichts einstellen und die Größe von SQ6 ist glaube ich der Vorteil. Dann ist sie transportabler. Danke euch!