Aufstieg von D7100 - D500, D750 oder doch D7500? Hochzeiten, Porträts, Landschaft

Hallo Community,
kurz zu meinem "Dilemma":

Ich fotografiere im (neben)beruflich Hochzeiten und Porträts mit der D7100 als Hauptkamera und derzeit notgedrungen mit der D3100 als Zweit Gehäuse.

Was mich an der D7100 stört, ist das starke Rauschen schon bei leicht erhöhtem ISO, sowie der AF bei dunkleren Motiven.
(Von der 3100er ganz abgesehen)
Es muss also etwas "Besseres" her und die 7100 in die 2. Reihe.

Grundsätzlich bin ich ein Crop Fan und kenne nichts anderes, mit meinen FB 35 1.8 DX und 50 1.8 bekomme ich auf eine für mich super Qualität, Schärfe und Tiefenunschärfe.

Ich fotografiere auch liebend gern Landschaften beim Wandern mit dem Sigma 10-20 3.5 - ein weiteres Argument gegen einen Wechsel zu FX.

Zuerst war ich an der 7500 - dan nach diverser Recherche doch auf 750 und jetzt bin ich bei der 500 angelangt (weil Rauschen und Af ja wirklich top sein sollen und ich meinen Objektivpark weiter nutzen könnte)
Welche Vorteile könnte ich für meine Fotografie aus dem Umstieg auf D750 ziehen?

Nun hoffe ich auf die eine oder andere Meinung eurerseits

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Hochzeiten & Porträts (Nebenbrot)
Landschaften (Hobby)

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[X ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
D7100
D3100 (soll Weg)
Nikon 35 1.8 dx (würde bei Wechsel auf fx gegen Prime getauscht werden)
Nikon 50 1.8 (könnte ich an fx nutzen)
Sigma 10-20 3.5 dx
Sigma 17-50 2.8 dx

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
2000 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[X ] Nein Noch nicht mit fx fotografiert.
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[X ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[X ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ X] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[X ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[X ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[X ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[ x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ x] Fotopapier (Format _______)
....[x ] Fotobuch
[X ] großformatige Prints (Format 90x60)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[ X]wichtig
....[ x]optisch
....[x ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X ] Freistellung
[ x] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ x] lichtstarkes Zoom
[ x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):.


Ich bin gespannt auf eure Antworten und möchte mich schon im Vorfeld dafür bedanken

Grüße Rene

Hochzeiten als Nebenbrot machen, aber nicht wissen, ob man FX oder DX nehmen soll und sich gleichzeitig über das hohe Rauschen der D7100 beschweren?


Ich wüsste, was ich täte

Entweder FX oder zumindest die gewerbliche Hochzeitsfotografie den Leuten mit Erfahrung überlassen.

Schon etwas überheblich. Nur weil man keine Ahnung von der Technik hat bedeutet das noch lange nicht das man kein Auge für das Bild hat.

Ich glaub der TO hat schon "etwas" Basiswissen:
https://www.reneknabl.com/home
https://500px.com/rene_knabl

Also FX gibt dir nicht nur eine Blende mehr ISO sondern auch Freistellung.
Bei deiner Profession würde sich eine FX schon anbieten.
Als Beispiel: ein 24-70mm 2.8 hat an FX einen Bildeindruck wie ein 16-50mm 2.0 an DX haben würde bei gleichzeitig einer Blende weniger Rauschen.
Das heißt ein FX Bild bei 6400 ist so clean wie ein DX Bild bei 3200.

Wenn das Gewicht nichts ausmacht würde auch eine D800 eine Option sein, weil die gibts derzeit spotbillig für 1000-1100€ gebraucht.
Dazu ein Sigma 35mm 1.4 ART (~530€)+ Nikon AF-S 85mm 1.8 (~360€) oder AF-D 85mm 1.8 (~200€)

Das Sigma entspricht vom Bildlook etwa einem 24mm 1.0 an DX bietet also Freistellung und großer Blickwinkel

Mag sein, das es etwas überheblich klingt, aber wenn ich das professionell mache (also gegen Bezahlung), dann sollte ich mein Werkzeug zumindest kennen und auch wissen, warum ich das benutze.Tue ich das nicht, dann sollte ich mir überlegen, ob ich überhaupt soweit bin um Aufträge anzunehmen. Noch dazu Aufträge, bei denen es keine zweite Chance gibt.

Meine (überhebliche?) Meinung.

Bei den Anforderungen bleibt ja nur die D500. Sie hat ja im Gegensatz zur 7500 zwei Kartenslots. Wäre mir als Hochzeitsfotograf durchaus wichtig. Die 7500 ist auch noch eher zu teuer. Die D500 bietet meiner Meinung nach das bessere Preis-Leistungsverhältnis.

Beim Wechsel auf eine D750 müsste das Budget erhöht werden, weil Objektive gekauft werden müssten.

Eine D7200 tuts auch. Ich kenne Studio und Hochzeitsfotografen die erledigen ihre Arbeit mit einer D90 und dem 18-70. Kommt auch auf die Nachbearbeitung an.

Ich denke mein "Werkzeug" nicht sooo schlecht zu kennen - das soll hier aber auch nicht die Frage sein..

@nex69
Ja, wegen des fehlenden 2. Slots fällt die 7500 für mich doch eher aus.
Eine Option wäre auch D750 gebraucht + 35 + 85 1.8;
dann bleibt für UWW noch immer die 7100 mit 10-20 - das deckt meinen Bedarf fürs erste eigentlich ab.

nex69 schrieb:

Beim Wechsel auf eine D750 müsste das Budget erhöht werden, weil Objektive gekauft werden müssten.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so, zumindest wenn die Optiken an FX ähnlich flexibel sein sollen, wie sie derzeit an FX vorhanden sind.

Kommt denn zu den 2000 EUR Budget noch der Erlös aus den DX-Verkäufen hinzu? Falls ja, dann wären das immerhin nochmal etwa 700 EUR on top (lt. Gebrauchtpreisliste), vorausgesetzt die Verkäufe laufen gut.

Damit ließe sich (gebraucht) eine D750 + AF-S 18-35 G + 24-70/2.8 realisieren. Weitwinkel ist dann etwas weniger und es fehlt noch ein Ersatz für das 50er, bezogen auf den Bildwinkel. Das AF-S 85/1.8 wäre hier meine Budgetentscheidung. Bei einer Entscheidung für die D800 (kein Klappdisplay, ist aber gewünscht) wäre zumindest die D-Version dann noch fast im Budget, alles aber sehr knapp gerechnet.

Das ist aber nur eine von mehreren Varianten.

Für mich käme, wenn das Rauschen der D7100 störend ist, nur FX in Frage. Der Unterschied zwischen D7100 und D500 erscheint mir nicht so groß, zumindest wenn ich Charts anschaue, da ich die D500 nicht aus eigener Erfahrung kenne. Aus eigener Erfahrung kann ich allerdings sagen, dass ich den Unterschied zwischen D800 und D7100 klar sehe und deshalb, wenn Rauschen für dich ein Thema ist, eher auf FX setzen würde. Just my 2 cents.

Ein "starkes Rauschen bei schon leicht erhöhtem ISO" (s. Eröffnungspost) würde ich (!) der D7100 allerdings nicht nachsagen.

Da dieses hier ein techniklastiges Forum ist, beschränke ich mich auch auf die Technik und nehme Abstand davon zu beurteilen, wie jemand sein (Neben-) Gewerbe betreibt. Danach war ja auch nicht im Eingangspost gefragt.

Ich denke auch, dass die D750 etwas für deine Ansprüche ist. Ich nutze neben der D750 ebenfalls die D7100 mit ähnlichen Linsen wie du und finde, dass beide sich sehr gut ergänzen. Der AF der D7100 ist schon sehr gut, aber mit der D750 gelingen mir scharfe Fotos mit so wenig Ausschuss von schnell bewegten Motiven, dass ich oftmals staune. Das gibt bei der Hochzeitsfotografie auch zusätzliche Sicherheit.

Ist ja nicht so, dass ich mit D80 und D90 nur Ausschuss produziert habe, aber mit jeder neuen Kamera wuchs meine Begeisterung, was die Technik einem jetzt so ermöglicht.

Gruß Anke

Keine der DX-Kameras kann eine signifikante Verbesserung im ISO-Bereich zur D7100 darstellen. Daher ist es vollkommen unerheblich, welche DX Du nimmst. Alles nach der D7100 (von der Veröffentlichung her) würde in Frage kommen.
Bleibt eigentlich nur FX.

Starkes Rauschen schon bei leicht erhöhtem ISO ? Bei der D7100 ?!?!?!?!?!?!?!!?!?!?!?!?!?!?!?!?????

Die D7500 empfehle ich nicht; bei kommerzieller Fotografie wollte ich einen zweiten Slot haben - vorzugsweise vom selben Typ.

jety1363 schrieb:

Keine der DX-Kameras kann eine signifikante Verbesserung im ISO-Bereich zur D7100 darstellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die D500 schon, vor allem bei den wirklich hohen ISO.

Ich denke das Rauschen ist mehr ein Resultat aus der ausgiebigen Bildbearbeitung.

Also ich würde mir eben mal D750 und D800 ansehen wobei die D750 natürlich das gleiche Bedienkonzept wie die D7100 hat
Und als Objektiv ein 35er+85er, das gibt auf jedenfall mal einen aha Effekt gegenüber DX.

Ich würde nix machen, die D7100 ist völlig ok. FX bringt eine ISO Stufe weniger Rauschen. Ich hatte den Vergleich mit der D610 (zeitweilig beide Kameras). Habe allerdings RAW fotografiert.

In der Nachbearbeitung mit Rauschreduzierung in Kombination mit Nachschärfen bin ich immer zu ähnlichen Ergebnissen gekommen. Bei der D7100 musste man mehr Entrauschen und bei der D610 tendenziell mehr nachschärfen.

Wenn an der D750 ein 35/1.4 oder ein 24-70/2.8 ist, ist das auch eine optimale Kombi mit der D7100 mit 85/1.8 - wenn man zwei Gehäuse einsetzen will. Das gemeinsame Bedienkonzept ist klasse.
Ich habe bei Hochzeiten zuletzt D750 und D7200 eingesetzt und fand es klasse.

Sehe die 7100 auch nicht als rauschanfällig und habe bis ISO1600 nichts zu meckern. Allerdings sind bei mir alle Auto Rauschunterdrückungen auf "Aus".
Alle anderen Helfer (Verz.korr/ADL) sind aus und so ist die Serienbildrate flott.
Auch ein Wechsel auf das Sigma 18-35/1,8 sehe ich positiv, auch wenn es manchmal etwas zickig ist. Schärfe gibt es da genug und die Freistellung kommt auch nicht zu kurz. Ein 50mm ist ja schon vorhanden, auch nicht schlecht für Portrait. Die RAW Dateien lassen sich im nachhinein über LR optimal bearbeiten.

Die D750 gebraucht mit 85mm 1.8 und 35mm 1.4 Sigma ists geworden, Budget musste etwas erhöht werden

Danke für eure Beiträge!

Na, das ist mal handlungfreudig. Gut so, viel Spass und Erfolg damit!

Die Entscheidung finde ich klasse, auch wenn sie überraschend kommt. Vor allem auch in Kombination mit den angeschafften Festbrennweiten. Die Zooms zu ersetzen wird schwierig. Von Tamron gibt / gab es ein 28-75 ohne VR, das leicht und knack-scharf ist. Das 10-20 WW zu ersetzen, ist teuer, deshalb hatte ich mich für die D800 entschieden (kann aber noch nach hinten los gehen, wenn ich Bilder vergleiche... )

Wieso überraschend? Logisch und konsequent
Und welche Zooms? Der TO hat vorher vorzugsweise mit 35er + 50er FB fotografiert. Jetzt hat er 35 und 85 (und das 50er ja auch noch). Ist doch viel besser als ein 24-70.

tls401 schrieb:

Das 10-20 WW zu ersetzen, ist teuer...

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht zwingend. Es gibt da ein schon älteres aber zu guten Kursen gebraucht zu kaufendes FX Pendant zum 10-20er ebenfalls von Sigma, das AF 15-30 F3.5-4.5 HSM. Dies sollte kaum schlechter sein wie das angesprochene für DX und ist wie erwähnt richtig günstig.