• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Reisezoom: Canon oder Sigma?

tlmn

Themenersteller
Hallo,

ich möchte mir die Canon EOS 77D kaufen. Dazu möchte ich das Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM für Weitwinkelaufnahmen kaufen.

Des Weiteren möchte ich natürlich noch ein Reisezoom-Objektiv. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob ich das Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS USM oder das Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC Makro OS. Und dann gibt es von Sigma auch noch ein 18-250 und von Tamron auch noch ein 18-200.

Könnt ihr mir helfen, dass "beste" auszuwählen. Der Preis sollte eigentlich nicht 350€ überschreiten.

Schon mal im Voraus Danke für eure Antworten!
 
Die 10-18-55-250 STM Kombi ist sehr gut, günstig und leicht.
Willst du mehr mit einem Objektiv abdecken verlierst du Qualität.
Das 18-135 STM ist noch ganz okay, mir aber als kleine Erweiterung fast zu groß.

Weitwinkel ist der schwierigeste Brennweitenbereich. Das sind auch die Objektive die am wenigsten genutzt werden. Hier mal gute Anleitungen zur Bildgestaltung lesen bevor du in ein UWW investierst

Zur 77D nur kurz: das ist eine 800D mit Schulterdisplay und somit eine dreistellige (wird nur in Europa als zweistellig vermarktet).
Ich persönlich würd entweder noch was kleineres mit der 200D nehmen oder dann etwas zur vollwertigeren 80D aufzahlen.
Die Bildqualität ist aber bei allen gleich (selber Sensor)
 
Zuletzt bearbeitet:
Viper780 schrieb:
Zur 77D nur kurz: das ist eine 800D mit Schulterdisplay und somit eine dreistellige (wird nur in Europa als zweistellig vermarktet).
Ich persönlich würd entweder noch was kleineres mit der 200D nehmen oder dann etwas zur vollwertigeren 80D aufzahlen.
Die Bildqualität ist aber bei allen gleich (selber Sensor)
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei man aber erwähnen sollte, dass die 77D bereits den Digic 7 hat, während die 80D noch den alten Digic 6 Bildprozessor hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Marcus999 schrieb:
Wobei manaber erwähnen sollte dass die77D bereits den Digic 7 hat, während die80d noch den alten Digic 6 Bildprozessor hat
Zum Vergrößern anklicken....

Zähl mal auf was der dolle Digit 7 so alles für dolle Vorteile bringt. So ausser "Was fürs Feature Quartet"

==============

On Topic:

Von Tamron gibt es auch noch ein 18-400. Das ist ihr neustes und WENN es schon ein "Superzoom" sein soll dann würde ich einen langen Blick darauf werfen. Nicht erschrecken, es ist teuer!

Ansonsten schliesse ich mich an:

Das EF-S 18-135STM oder nanoUSM ist das "größte an Zoomfaktor" (Endbrennweite / Anfangsbrennweite) was ich mir antun würde wenn ich partou nicht das "dynamische Duo" 18-55STM/55-250STM verwenden wollte. Da die beiden zusammen etwa genau so viel kosten und nicht so viel mehr wiegen würde ich immer zu denen greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Prozessorgeneration ist doch egal und wirkt sich wenn dann nur auf das jpg und die Verarbeitungsgeschwindigkeit dieser aus.

Bulb hat die 800D natürlich auch, nur eben keinen Timer. Was aber meist egal ist da jede bessere Remote einen hat und man sowieso eine Fernbedienung verwendet wenns um bulb geht.
 
tlmn schrieb:
Dann nehme ich wohl das 18-135!
Zum Vergrößern anklicken....

Täte ich nicht. Ich habe das Sigma 18-200 DC HSM OS II und das ist keinen Deut schlechter, ich kenne auch nur Leute, die das Objektiv NICHT besitzen, aber irgendwelche schlechten Eigenschaften unterstellen. Im obigen Link wird nur das OS (nicht OS II) verglichen, das OS II ist erheblich besser.

Das Sigma ist auf keinen Fall schlechter als das Canon 18-135, sowieso nicht in diesem Bereich und es reicht nicht unerheblich weiter. Teurer ist es auch nicht, und der Stabi ist überragend gut (was bei Sigma leider nicht selbstverständlich ist).
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Superzooms sind gerade am langen Ende keine Lichtwunder. Ne volle Blende weniger UND eine f/6.3. Also eigentlich "nicht mehr in der Spezifikation" (Das Objektiv"be*******t" die Kamera und behauptet es könne überall mindestens f/5.6). Was der AF Geschwindigkeit nicht hilft. Bei den 300 oder 400m Dingern ggfs weniger kritisch (da f,/6.3 später erreicht wird) als beim 200er.

Das 18-135 oder die optisch bessere 18-55/55-250: Kombination haben das Problem nicht, die sind nie schlechter als f/5.6. Und optisch besser als ein C-Serie Sigma sollte es auch sein.

Dazu kommt halt das mit Canon Linsen JPEG ab Kamera gut klappt (gerade mit den Digit 5 oder besser! während Fremdhersteller ihre volle Leistung erst mit RAW + Lightroom (o.a) erreichen.

Ach ja, die verlinkte Version IST das neue von 2014, das OSII ist das ältere.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-200mm-f-3.5-6.3-DC-Macro-OS-HSM-Lens.aspx
 
KessieW schrieb:
Täte ich nicht. Ich habe das Sigma 18-200 DC HSM OS II und das ist keinen Deut schlechter
Zum Vergrößern anklicken....

Eher zwei oder drei Deut.
Bin kein großer Freund des 18-135 und würd das 15-85 oder ein 17-5x 2.8 jedesmal vorziehen, aber es ist schneller und schärfer (auch außerhalb der Mitte) als die ganzen Superzoom.

Bevor ich ein Superzoom nehme, greif ich lieber zu einer Kompaktkamera. Nochmals ein Stück bequemer und unauffälliger.
 
Nochmal zum 18-135:

Hatte das alte Canon 18-135 IS. Das fand ich gar nicht gut und hab das vor Jahren gegen das Sigma 17-70C eingetauscht. Das ist deutlich besser.

Danach hab ich für meine Freundin das Sigma 18-200C gekauft und wir beide waren auch vollkommen zufrieden damit. Reicht für Urlaubsschnappschüsse auf jeden Fall, vor allem wenn man eh nur JPG und kein Raw macht.

Das 18-135 IS USM war ja bei der 80D dabei und ich nutze das jetzt als Urlaubsobjektiv und bin zufriede damit. wie das jetzt gegen das Sigma 18-200C abschneidet hab ich noch nie getestet.

Wir sind mit beiden Objektiven zufrieden, sind aber auch keine Pixelpeeper.
Wer natürlich bei so eine Brennweiten-Range Schärfe und Lichtstärke wie bei einer FB erwartet weis m.M nach nicht von was er spricht.

1 Blende dunkler = Drehe ich ISO 100 auf 200 und gut ist !
 
Wenn man ein gut zentriertes 18-135 IS bekommt, ist das am langen Ende wirklich gut und nicht schlechter als das 18-135 IS STM. Habe beide hier.

Mein erstes 18-135 IS im Bundle mit der 550D hatte allerdings einen groben Zentrieungsfehler und war auf der linken Seite komplett unscharf.

Wenn man das 18-135 IS deutlich preiswerter bekommt als die STM oder USM Variante, würde ich das in die Überlegung mit einbeziehen.
 
santamaria schrieb:
Wenn man ein gut zentriertes 18-135 IS bekommt, ist das am langen Ende wirklich gut und nicht schlechter als das 18-135 IS STM. Habe beide hier.

Mein erstes 18-135 IS im Bundle mit der 550D hatte allerdings einen groben Zentrieungsfehler und war auf der linken Seite komplett unscharf.

Wenn man das 18-135 IS deutlich preiswerter bekommt als die STM oder USM Variante, würde ich das in die Überlegung mit einbeziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sobald Video ins Spiel kommt ist die STM-Version vorzuziehen. Die modernen Canons mit HybridAF bzw DualPix unterstützen da eine weiche Nachführung
 
Foxy25 schrieb:
Nochmal zum 18-135:

Hatte das alte Canon 18-135 IS. Das fand ich gar nicht gut und hab das vor Jahren gegen das Sigma 17-70C eingetauscht. Das ist deutlich besser.

Danach hab ich für meine Freundin das Sigma 18-200C gekauft und wir beide waren auch vollkommen zufrieden damit. Reicht für Urlaubsschnappschüsse auf jeden Fall, vor allem wenn man eh nur JPG und kein Raw macht.

Das 18-135 IS USM war ja bei der 80D dabei und ich nutze das jetzt als Urlaubsobjektiv und bin zufriede damit. wie das jetzt gegen das Sigma 18-200C abschneidet hab ich noch nie getestet.

Wir sind mit beiden Objektiven zufrieden, sind aber auch keine Pixelpeeper.
Wer natürlich bei so eine Brennweiten-Range Schärfe und Lichtstärke wie bei einer FB erwartet weis m.M nach nicht von was er spricht.

1 Blende dunkler = Drehe ich ISO 100 auf 200 und gut ist !
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe auch das Sigma 18-200 C an meiner Urlaubskamera und kann es empfehlen.

Gruß
Volker
 
Ja die neueren Reisezooms sind besser als die meisten es hier ihnen andichten. Habe das 18-300C von Sigma und das ist wirklich gut gebrauchen wenn mal leicht und flexibel unterwegs sein will. Klar ist es nicht zu vergleichen mit meinem 70-300L aber das wäre wohl auch kein fairer vergleich.
IMG_5424 by Ralf, auf Flickr
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten