Sigma 18-50 F2.8 EX DC Makro oder 24-70 F2,8 EX DG Asp. Makro

Hallo,

so, nach langem Überlegen hängen wir nun zwischen dem 18-50 F2.8 EX DC Makro und dem 24-70 F2,8 EX DG Asp. Makro für unseren Skandinavien Urlaub fest.
Das 18er wäre uns lieber da mehr WW. Allerdings steht da auf der Sigma Homepage:
Wenn Objektive der DC-Serie an 35mm SLR Kameras oder Digital-Kameras, deren Bildsensoren größer als das APS-C Format sind, eingesetzt werden, treten Vignettierungen im Bild auf.

Hat da jemand schon Erfahrungen gemacht oder reicht uns das Objektiv für unseren Norwegen / Schweden Urlaub aus?

Welches ist denn da das bessere Objektiv?
Falls man das so sagen kann?

Gruss
Silke

Denke, es handelt sich auch hier um ein EF-S Objektiv... Heißt der Einsatz an Analog+5d+1D+1Ds ist nicht möglich, Sinnvoll.
Da würde man dann ein neues objektiv brauchen

Das Objektiv ist für die EOS 350D

Die genannten Sigmas haben den Ruf, dass eine sehr hohe Rate Probleme mit der AF Treffsicherheit haben. Ich selbst habe etliche 18-50 ausprobiert und tlw. krasse Fehlfokussierungen festgestellt. Über das 24-70 kann ich wenig sagen, aber über sehr viel Begeisterung habe ich noch nichts gelesen. Die Frage ist die, ob 24mm ausreichend Weitwinkel anbietet (für mich jedenfalls nicht).

Was der Vorredner gemeint hat ist, dass die DC Objektive von Sigma nur an Kameras mit 1,6er Crop arbeiten (10D, 20D, 30D, 350D, 400D). Das Canon-Pendant dazu sind die Objektive der EF-S Serie.

Für allgemeine Landschaftsfotografie mit einer Crop-Kamera würde ich auf jeden Fall eher den Bereich 18-50 als 24-70 empfehlen! Die 20mm mehr Brennweite oben bringen wenig, der weitere WW dagegen sehr viel!

Welches der aktuellen Qualitätsobjektive in dem Bereich (Sigma 18-50, Tamron 17-50, Canon 17-55) ist Geschmack- und Geldfrage. Derzeit wird meistens das Tamron 17-50/2,8 empfohlen, da (angeblich) der AF besser sein soll als beim Sigma, obwohl es auch hier eine Serienstreuung gibt. Ich habe das Sigma 18-50 (noch die Version ohne Makro) und bin davon begeistert, gerade für Landschaftsfotografie.

PS: das 24-70 wäre auch deutlich größer und schwerer, was im Gelände auch störend sein kann; das 18-50 ist dagegen angenehm klein und leicht.

PPS: der von dir zitierte Passus auf der Sigmahomepage betrifft dich nicht, wenn du das Objektiv an der 350d verwendest.

Was mich halt verunsichert hat beim Sigma 18-50 ist die Aussage daß es zu Vignettierungen im Bild kommen kann.

Aber wenn das auf die 350D nicht zutrifft dann werden wir wohl das nehmen.

Ich hatte zuerst das 18-50 dann das 24-70 dazu gekauft, weil ich einfach irgendwie nicht ganz glücklich mit der AF Treffsicherheit und Schärfe war.
Das 24-70 (wenn man Preis Leistung vergleicht) finde ich sehr gut.
Einziger Nachteil, der AF dürfte vielleicht einen Tick schneller sein und etwas leiser. Wobei letzteres, da habe ich mich gewöhnt.
Die Abbildleistung finde ich jedoch sehr gut. Mein Freund hat das 24-70L von Canon, der enorme Mehr-Preis konnte ich in der Bildqualität jedoch nie in dem Ausmass feststellen.
Das 18-50 habe ich inzwischen wieder verkauft.

Grüsse aus der Schweiz
Lasco1

sholzner schrieb:

Wenn Objektive der DC-Serie an 35mm SLR Kameras oder Digital-Kameras, deren Bildsensoren größer als das APS-C Format sind, eingesetzt werden, treten Vignettierungen im Bild auf.

Zum Vergrößern anklicken....

Der fett und kursiv hervorgehobene Teil trifft auf die 350d eben nicht zu, daher besteht das geschilderte Problem hier nicht.

Was mich halt verunsichert hat beim Sigma 18-50 ist die Aussage daß es zu Vignettierungen im Bild kommen kann.

Aber wenn das auf die 350D nicht zutrifft dann werden wir wohl das nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann Viel Spaß und "Gut Bild"

Moin,

Als Allroudlinse würde ich auch dringend zum 18-50 raten.
Das besondere daran ist die knappe Nahgrenze, was sehr interessante Gestaltungsmöglichkeiten eröffnet.

Bei 18mm und Aufnahmen i Unendlichkeitsbereich trifft der Fokus oft sehr schlecht. Da man aber sowas selten bei Offenblende fotografiert ist es nicht so tragisch.
Umgehen kann mna das, indem man bei 50mm scharf stellt, und dann zurückzoomt.

Das 24-70 Makro besitze ich.
Es ist toll für Freistellung und Fotografie aller Art - aber es fehlt mir ab und zu die Möglichkeit mehr Bildwinkel einzufangen.
Die Abbildungsleitung ist Top - der Fokus sitz bei meinem Exemplar sehr gut.
Das werde ich behalten, da demnächst der Wechsel auf Crop 1,3 ansteht ...


Hier mal ein paar Beispiele:
http://flickr.com/photos/lichtsammler/sets/1545646/