Kaufberatung Sony RX100, Canon S120 oder Olympus TG-4

Hallo,

ich bin gerade auf der Suche nach einer kompakten Kamera welche ich hauptsächlich zum Biken mitnehmen will.

Bin da nun bei der Suche meistens auf die Canon S120 oder die Sony RX100 II gestossen.

Da ich auch mal Bilder machen will wenn wir am fahren sind sollte die Kamera schnell auslösen und eine Serienbildfunktion haben.
Selbsauslöser wäre auch schön, muss aber nicht unbedingt sein.
Bilder sollte sie in RAW machen. GPS, WLAN etc brauch ich nicht.
Bilder sollten auch gut werden wenn es bewölkt ist.
Nachts oder bei Dämmerung mache ich keine Bilder mehr.

Die Canon hatte ich schon in den Händen. Aber wie schlägt sich die Sony da bei bewegten Bildern?
Vom Weitwinkel ist Canon besser, bin auch oft in den Bergen unterwegs.
Ich weiss dass die RX100 III mehr Weitwinkel hat, aber die ist mir dann doch zu teuer.

Benutzt einer diese Kameras zum Biken?
Wie anfällig sind die für Erschütterungen bei ruppigen Wegen?

Hatte sonst überlegt auf die Olympus TG-4 zu warten, aber von der Qualität kann die halt leider nicht mithalten denke ich.

Hallo,
"Wie anfällig sind die für Erschütterungen bei ruppigen Wegen?"

In der Jacken- Rucksack- und Fototasche werden die das wohl überleben.
StativSchraube am Bike, Kamera drauf- vielleicht 3 BordSteine…
Da wäre ich ganz vorsichtig, das sind keine Outdoor-Kameras. Loses "gerüttel"
würde ich auch vermeiden.
Gruß und Spaß
Andreas

Hallo,

ich hab die Kamera wenn dann meistens in einer Tasche vorne mit am Gurt vom Rucksack befestigt.
Wenn ich mal schneller über nen Wurzelteppich etc fahre rüttelt es halt doch.
Daher ja die Frage nach der Anfälligkeit oder lieber doch ne Olympus TG-4 und Abstriche bei der Qualität machen.

Hallo,
wenn man Olympus über den Weg trauen kann, dann wäre die TG-4 wohl schon
das richtige für Dich.
Was die Bildqualität angeht, so kommt es immer darauf an, wie Du Deine
Fotos den präsentieren möchtest.
Wenn Du Papierabzüge machst, dann wird das kaum auffallen.

Es gibt eine "Computer-Zeitschrift" die auch digitale Kameras testet. Ich
habe mir mal die Testfotos der TG-3/ISO1660 & G1 X/ISO1600 auf den Rechner
geladen. Die der TG-3 sind ja "schlecht" im Vergleich zur G1 X.
Skaliert man die allerdings auf "18x13" runter, oder auf Monitorgröße, dann muß
man schon ziemlich suchen…
Wenn man nun davon ausgeht, das eine TG-4 auf den Markt kommt, dann könnte
man meinen- alles wird gut.
Wenn man die Fotos der TG-3/G1 X skaliert vergleicht, dann würde ich auf eine
TG-4 warten.
Gruß und Spaß
Andreas

Hallo,

die einzige Änderung der TG-4 zur TG-3 ist soweit ich bis jetzt gelesen habe dass man Bilder im RAW Format machen kann.

Da ich die Kamera erst im Juni brauche und die TG-4 wohl in den nächsten zwei Wochen rauskommt werde ich einfach mal warten.
Mir reichen die Bilder im normalen Monitorformat oder evtl mal als Fotobuch aus.
Ansonsten wird es wohl die S120, da die mehr Weitwinkel hat als die Sony.

Hallo,
also vom Weitwinkel würde ich das ganz sicher nicht abhängig machen.
24 oder 28mm (Kb) machen den Kohl nicht fett.

Wenn Du allerdings zu der Fraktion (viel Landschaft auf´s Foto) gehörst, dann
könnte das für Dich schon eine Rolle spielen. Aber mach mal…
Gruß und Spaß
Andreas

Hier ist ein sehr ähnliches Thema:
Schon gesehen?
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13177760#post13177760

SkobyMobil schrieb:

Hallo,
also vom Weitwinkel würde ich das ganz sicher nicht abhängig machen.
24 oder 28mm (Kb) machen den Kohl nich fett…
Gruß und Spaß
Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Ob Kohl fett oder nicht... 24mm oder 28mm, das sind 15% Unterschied.
Ich möchte die 24mm nicht mehr missen.

Thomas

atlinblau schrieb:

Ob Kohl fett oder nicht... 24mm oder 28mm, das sind 15% Unterschied.
Ich möchte die 24mm nicht mehr missen.

Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich ja auch so. Vor allem in der Bergen macht es einen spürbaren Unterschied.
Ich muss mich wirklich einfach gedulden ob die TG-4 etwas ist, ansonsten halt zur Canon greifen.

atlinblau schrieb:

Ob Kohl fett oder nicht... 24mm oder 28mm, das sind 15% Unterschied.
Ich möchte die 24mm nicht mehr missen.

Thomas

Zum Vergrößern anklicken....

Dito - das und der ND Filter würde mir heute als Grund für den Aufpreis von II auf III reichen.

Also, ...
.. wenn ich mit der rx100 mal mehr als nur äqi28mm benötige, dann wäre ich auch mit äqi24mm nicht wirklich zufrieden. Stelle ich eben bei der rx100 auf Panorama und nicht das ganze pano, sondern der Option: " Panorama Größe" auf "Standard" und bei "Panorama Ansicht: auf "Aufwärts"
Reicht also die Brennweite nicht, nutze ich genau das!
Ergebnis ist, wenn ich die rx100 hochkannt von links nach rechts wärend der Aufnahme bewege, bekomme ich eine Aufnahme mit mehr Weitwinkel. aber keine echte Panoramaaufnahme! Hallo? Also das geht doch oder nicht? (die Frage ist nicht ernst gemeint, ich kenne die Antwort selbst) Für mich kein Grund, ca. 200 -300,-Euro für eine m2 oder m3 mehr auszugeben.