• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony Semi Conductors soll FX-Sensor-Produktion aufgeben

Dass wusste ich nicht, hatte ich aber insgeheim gehofft bzw. schon in Verdacht gehabt (für spätere interessante NEX-Modelle in Zukunft), woher weißte das genau? Oder ist das jetzt Ironie? ;) (Zumindest ist der Durchmesser des E-Bajonetts dafür wahrscheinlich mehr als geeignet nur minimal kleiner als, der des A-Bajonetts) Erklär's mal genauer.

Hab ich aus dem dpreview-Forum.
Deswegen mein "wohl". Mechanisch passt er rein, der geringe Abstand Objektiv/Sensor könnte aber problematisch werden.

Diskussion z.B. hier:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=35349572
 
Ist eigentlich zu einem gewissen teil egal, da E-Objektive nicht FF-tauglich sind, muss eine FF-E nicht so zwingend dasselbe Bayonett haben.


Freundliche Grüsse
 
Naja, ich denke eine Kompatibilität wäre da schon wünschenswert.

Aber jetzt warten wir mal ab. Die Photokina ist bald, uns stehen noch ein paar neue Alphas dieses Jahr ins Haus.

Kompabilität von FF zu APS-C wird wohl über adapter möglich sein.
 
Hallo,

ich könnt mich echt zerkugeln, wenn man dieses Thema hier durchliest....

Da werden "plötzlich" Probleme (Fertigungspreise) diskutiert, die schon so alt sind, wie Ötzi...

Dass die Herstellung größerer Sensoren im Verhältnis ungleich teurer ist, weiß man seit dem ersten je produzierten Chip.

Auch wenn die Preise wieder ein Niveau von vor 10 Jahren erreichen sollten, wird es genügend Anwender geben, die es trotzdem kaufen- also wird auch produziert..

Als Beispiel kann ich meine mit Abstand teuerste Kamera anführen, die Mitte der 90er Jahre 700.000,- Schilling, also gut 50.000,- Euro kostete (Kodak DCS 460IR).
Kodak leistete sich damals den Luxus, exakt 23 Stück von diesem Gehäuse herzustellen. Rentabel kann das selbst bei dem (aus heutiger Sicht witzlosen) Preis nicht gewesen sein....
 
Sony ärgert sich wahrscheinlich kringelig, dass sie gerade jetzt so eine schlechte Publicity haben. Schließlich lief es mit den Verkäufen der letzten FX-Alphas nicht so rosig. Jetzt haben sie sich mächtig ins Zeug gelegt, bauen die viel beschworenen Festbrennweiten - und voilà - schon verhagelt ihnen SSC die Parade.

Aber jetzt warten wir mal ab. Die Photokina ist bald, uns stehen noch ein paar neue Alphas dieses Jahr ins Haus.
 
Und selbst, wenn es so wäre. Das wird in der nächsten Zeit genauso wenig kommen wie der D3-Sensor in der D90. Denn schließlich sind ja - wie wir gehört haben - die FX-Sensoren keine Ramschartikel. Also warum in Ramschgehäuse einbauen und Flaschenböden davor schnallen ...?

Interessant ist auch, dass das E-Bajonett wohl FF-tauglich ist.
 
@Pam:
Interessant. Als ich vor einiger Zeit im Nachbarforum ähnliche Gedanken niedergeschrieben hatte, wurde ich "belächelt". Das lag wahrscheinlich daran, dass ich ausgerechnet aus den Lager mit dem kleinsten DSLR-Sensor komme.
Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis sich mancher fragt ob es noch sinnvoll die riesen Lasten zu schleppen, wenn man auch mit weniger Volumen und Gewicht mehr als ausreichende Qualität bekommt. Es darf nur das Handling und die Wetterfestigkeit dabei nicht auf der Strecke bleiben und für bestimmte Anwendungen muss der AF bei den spiegellosen Systemen noch ordentlich zulegen.
Meiner Meinung nach geht der Trend nach kleineren Sensoren. AF und Wetterfestigkeit ist bei APS und FT-DSLR's ja jetzt schon kein Problem.
Die Beliebtheit der µFT-Modelle spricht für sich (als Zweitsystem haben sie sich bei KB-Fotografen ja scheinbar schon ganz gut etabliert). Gegen mehr Konkurrenz dazu hätte ich nichts einzuwenden. Das fördert die Entwicklung und senkt das Preisniveau.
 
Sony ärgert sich wahrscheinlich kringelig, dass sie gerade jetzt so eine schlechte Publicity haben. Schließlich lief es mit den Verkäufen der letzten FX-Alphas nicht so rosig. Jetzt haben sie sich mächtig ins Zeug gelegt, bauen die viel beschworenen Festbrennweiten - und voilà - schon verhagelt ihnen SSC die Parade.

Aha, alles also wahr und stimmig?
Hör doch bitte auf ein unbestätigtes Gerücht für wahr zu verkaufen!
 
Es ist doch nur eine Frage der Zeit, bis sich mancher fragt ob es noch sinnvoll die riesen Lasten zu schleppen, wenn man auch mit weniger Volumen und Gewicht mehr als ausreichende Qualität bekommt. Es darf nur das Handling und die Wetterfestigkeit dabei nicht auf der Strecke bleiben und für bestimmte Anwendungen muss der AF bei den spiegellosen Systemen noch ordentlich zulegen.
Meiner Meinung nach geht der Trend nach kleineren Sensoren. AF und Wetterfestigkeit ist bei APS und FT-DSLR's ja jetzt schon kein Problem.

Die Systeme werden da noch einiges verbessern müssen. Beispiel Dynamik bei m4/3: Bestenfalls 10 Blenden in RAW, gemäss dpreview. Meine Fuji Bridge (S6500fd, also ohne irgendwelche Doppelpixeltechnik) kann ich auf über 11 Blenden hochquälen in RAW, halt mit viel Rauschen, weil der Sensor nochmal viel kleier ist. Also an den relativ kleinen m4/3 Pixeln alleine kann es nicht liegen.

Über m4/3 als vollertigen Ersatz reden wir zudem erst dann, wenn es alle schönen Olympus Linsen im 4/3 Format auch optimiert für m4/3 gibt (d.h. insbesondere im WW Bereich nochmal kleiner und leichter). Also auch die f/2.8-3.5 und die f/2.0 Zooms. Nicht nur f/3.5-5.6 Dunkelzooms, die die Gestaltungsmöglichkiten von f/7-11 an Kleinbild haben (fats alles scharf oder alles scharf, das war's). Und ja, ein 14-35/2-0 für m4/3 muss keine 900g wiegen, wie dasjenige für 4/3.

Nachtrag: Hab grade mal DxO Mark geschaut. Es gibt EINE Ausnahme, die Panasonic GH1 hat vernünftige Dynamik. Aber warum wieder nur das extrem teure Modell? DIe GH1 zu nehmen, nur um anständige Bildqualität zu bekommen, ist schon ein kleiner Luxus. Aber ja, mit der GH1 und relativ lichtstarken Olympus Linsen wäre das wirklich was. Zwar auch eine 1kg Fotoausrüstung mehr, aber doch einiges leichter und kleiner als die KB DSLR mit zwei oder drei Spitzenzooms.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Meinung: Ein Fallenlassen des Vollformats wäre für Sony der erste Sargnagel im Bereich Fotographie und für viele User eine Art Aussperrung!:grumble:
Glaube daran nicht , wohin denn mit den teuren Zeiss Objektiven hin?
Ernst-Dieter
 
Die Quelle ist gewöhnlich zu gut informiert ...

Der Grund, weshalb das überhaupt ans Tageslicht gekommen ist, sind die Mitarbeiter von Sony, die sich wehren und das - entgegen der normalen Firmenpolitik - publik gemacht haben.

Und es ist ja nicht so, dass wir nicht damit gerechnet hätten. Und wenn Sony dann doch weiterproduziert, umso besser.

Aha, alles also wahr und stimmig?
Hör doch bitte auf ein unbestätigtes Gerücht für wahr zu verkaufen!
 
Das liegt vielleicht auch daran, dass das KB-Format so eine lange Tradition hat. Aber heißt nicht, dass das unbedingt auch auf Dauer im Digitalbereich so bleiben muss. Jedenfalls sind die von Dir genannten Vorteile für den "Normalgebrauch" absolut stimmig. Für Spezialanwendungen, wo WW absolut wichtig ist etc., wird sicher immer ein größerer Sensor favorisiert werden.

@Pam:
Interessant. Als ich vor einiger Zeit im Nachbarforum ähnliche Gedanken niedergeschrieben hatte, wurde ich "belächelt". Das lag wahrscheinlich daran, dass ich ausgerechnet aus den Lager mit dem kleinsten DSLR-Sensor komme.
 
Hogan hat noch was geschrieben:

More Conspiracy Theory
July 28 (commentary)-- Sigh. I really didn't think what I originally wrote was going to be that big of a deal, but it's taken on a life of its own, with the latest theory being that the rumor was maliciously timed to coincide with the launch of two full frame lenses from Sony.

Nonsense. If you follow the thread of what I've been writing about on my site for the past couple of weeks, I've been speculating about sensors. In particular, which sensors Nikon is likely to use for its coming cameras. That's because we have a lot of Nikon unknown sensor questions at the moment: what sensor will the D3000 replacement use, what sensor with the D90 replacement use, what sensor the D700 update will use, and the thing that provoked this whole train of thought on sensors in the first place: what the heck will the D4 sensor be like? After all, it needs to up the ante on the D3s or else the rest of the camera is going to have to be simply amazing.

In poking around asking questions about sensors in the pipeline I ended up with a real head scratcher when it came to FX (full frame): if the D4 is between the D3 and D3x (higher resolution than the D3 but less high ISO capability), then what happens to the D3s and D3x sensors come next summer when the D4 is launched?

Note the following: even though Nikon has had four FX bodies and Sony two full frame bodies, each has only really had one sensor. Nikon's own sensor gave us the D3, D700, and D3s. Sony's sensor gave us the A850, A900, and D3x. If Nikon chooses, say, 18mp for the D4 sensor and that's of its own design, it no longer needs the D3x sensor, I think. Most (but not all) Nikon shooters would rather have an 18mp sensor close or equal to the D3 performance than the current 24mp D3x sensor: the missing 6mp is far less important than the extra ISO bumps.

So, there are three possible paths:

Nikon designed sensor. The most likely path. Nikon has to not lose the D3s crowd with the D4, so high ISO capability comes first, but we need more pixels, so we'll get that, too. Nikon can probably deliver D3-like noise handling at 18mp. It'll be close, but it's do-able.
Sony designed sensor. Even when Nikon takes this route for the high end bodies, they tend to tweak (D300, D300s, D3x). But for this to work, Sony Semiconductor would have had to have committed to Nikon's schedule for the D4. That is possible, but Nikon depending upon someone else's for their flagship timetable is risky. I'd bet that they wouldn't do that again.
Cooperatively designed sensor. To my knowledge, we've never had full cooperative designs, though the D2x sensor did show up in both Nikon and Sony products and thus might have been. Given Nikon's need to succeed in cameras now (it's too large a part of their overall business), I'd think they want to have proprietary advances at the top. So I consider this improbable.
Okay, so now run the thought process forward on the Sony side in that first, most likely scenario: Sony is left with one sensor (24mp) driving really only one current camera (A850). Sure, they can do replacements or higher end models using that sensor, but if the sales were disappointing with the A850 and A900, what exactly would another model fix? It can't be less expensive. That was tried and didn't generate the volume Sony expected. With Nikon's D3x volume leaving the mix, there isn't enough volume to run that fab machine for a single low-volume product, especially one with really tight profit margins. So Sony would have to figure out a way to sell lots of A850's or come up with new full-frame cameras that have more features, and then video starts to raise its ugly head, meaning Sony would have to redesign the sensor. For one or two low-volume cameras. Remember, too, that Sony Semiconductor and Sony Imaging will have slightly different goals. It's Sony upper management that would look at those differences and arbitrate.

That's where my thinking was at when I started hearing rumors of an impending Sony decision. That the rumored decision corresponds to well with the way I think things are headed was one of the reasons I reported the rumor. It added information to my guess that Nikon was going to do their own D4 sensor and probably not update the D3x or come out with a D700x using the Sony sensor.

So I repeat: I have nothing against Sony. The A850/A900 are very good products, if a little lens starved. Personally, I'd like to see Sony be more aggressive and innovative with their full frame lineup because it would keep pressure on Nikon and Canon.

from: http://www.bythom.com/
 
Die Quelle ist gewöhnlich zu gut informiert ...

Der Grund, weshalb das überhaupt ans Tageslicht gekommen ist, sind die Mitarbeiter von Sony, die sich wehren und das - entgegen der normalen Firmenpolitik - publik gemacht haben.


Und es ist ja nicht so, dass wir nicht damit gerechnet hätten. Und wenn Sony dann doch weiterproduziert, umso besser.

Und hier schreibst du schon wieder etwas als "gegeben" und doch ist es auch nur etwas was Hogan behauptet... :rolleyes:
 
Die weitere Erklärung ist sehr stimmig, bis auf einen Punkt: Irgendwie setzt er vorraus, dass es keine D4x gibt (warum sollte die D4 sonst deutlich in der Auflösung zulegen müssen?).

Gut, wenn es tatsächlich in die Richtung höher auflösende D4 geht (Fortschritte kommen der Auflösung bei gleicher ISO Leistung zu Gute, statt höherer ISO Leistung), dann sind die Schlüsse richtig.

Was würde ich als Sony dann machen? Der eigene Sensor? Nur wenn man ihn zu einem deutlich höheren Preis in deutlich kleineren Mengen bauen kann (sprich A850 und A900 Preise um ein parr hundert Euro erhöhen, deutliche Reduktion der Stückzahl hinnhemen, aber dafür wieder am Sensor verdienen). Den Nikon Sensor zukaufen? Nunja, warum nicht. Wenn der Preis stimmt und Sony erlaubt, weiter über den Preis zu verkaufen. Was Nikon bei einem von Nikon geplanten Sensor nicht unbedingt gerne sieht (nehme an, der D700 nachfolger bekäme irgendwann den gleichen Sensor und wäre dann in einer Cam in direkter Konkurenz zur Sony)

Oder aber doch den Spiess umkehren und mit der Bildqualität zurückschlagen, die 645D fürs kleine Budget bauen? Sprich: Kodak 18 Mp Sensor zukaufen, auf AA Filter verzichten. Die ganze Elektronik hinten dran auf Signalqualität trimmen, den AF auf Perfektion trimmen, nicht auf Schnelligkeit. Sodass man letztlich die gleiche Qualität vom Sensor bekommt wie im digitalen MF, halt nur mit KB, nur 18 MP. Bei so einer Kmaera wird niemand nach LV fragen. Oder nach Video. oder nach FPS. Und auch nicht danach, ob sie jetzt 3000 Euro UVP kostet, oder doch 3500. Und: Es gibt keine Konkruenz dazu, wichtig ist nur, dass sie preislich weit unter den Einsteigsangeboten im digitalen MF bleibt (was wegen des deutlich kleineren Senros einfach sein sollte). SO ein Gerät mit den Zeiss Linsen bestückt wäre die Bildqualitätskrone bei den DSLR bis KB. Kein Massengeschäft, aber ein potentiell margenträchtiges Geschäft.

Was dann aber auch heisst: Es muss gleichzeitig eine APSc Topkamera her. Grosser 100% Sucher, 2-stellige FPS, super AF, High ISO Leistung mindestens auf Niveau 7D. Für alle die, denen eben 3-stellige ISO und langsames Fotografieren nicht reichen.
 
Meine Meinung: Ein Fallenlassen des Vollformats wäre für Sony der erste Sargnagel im Bereich Fotographie und für viele User eine Art Aussperrung!

Sehe ich absolut genauso! Das wäre nicht nur für die jetzigen Besitzer einer Sony Vollformat DSLR ein Grund das System zu wechseln (was der Konkurrenz eine schöne Gewinnsteigerung bringen würde) sondern auch ein sehr starkes Argument für Einsteiger nicht zu Sony zu gehen. Sony könnte sich also gleich ganz aus dem SLR-Markt verabschieden, was aber vermutlich nicht ihre Absicht sein dürfte.

Hätten mir der Händler damals gesagt das Sony keine "Aufstiegsmöglichkeit" bietet und durchaus auch an Zubehör mit den Großen (also Nikon und Canon) mithalten kann so wäre ich ganz sicherlich nicht bei Sony gelandet.

Man Übersieht denke ich häufig den Nutzen welchen solche Steckenpferde gerade auch für den Absatz der Einsteigerkameras haben.


Es wäre sehr bedauerlich wenn Sony diesen Schritt gehen würde, da sie mit ihrer Alpha-Serie und dem Minoltaerbe einige Bereiche haben die einem keines der anderen Systeme bieten kann (was aber umgekehrt auch für die anderen Syteme zutrifft die auch ihre einzigartigen Produkte haben).
 
Genau, denn Hogan ist nicht irgendwer, er veröffentlicht erst, wenn mehrere unabhängige Quellen das Gleiche äußern. Somit ist davon auszugehen, dass es sich nicht um ein Gerücht handelt, sondern um Insiderberichte, die uns bestätigen, was wir längst geahnt haben.

Und hier schreibst du schon wieder etwas als "gegeben" und doch ist es auch nur etwas was Hogan behauptet... :rolleyes:
 
Und wie genau deutest du dann die Überschrift seines neusten Artikels?

Frei übersetzt "mehr von der Verschwörungstheorie" (More Conspiracy Theory)

Mal davon abgesehen das hier momentan jeder einen Ausstieg aus der VF Sensorfertigung mit dem einstellen der VF Bodys gleichsetzt.
Was nicht so ist, denn warum sollte Sony in diesem spekulativen Fall nicht auch Sensoren dazukaufen?

Das Ganze hat doch einen starken Beigeschmack von Rufschädigung.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten