• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Leica Super-Vario-Elmar-SL 1:3,5-4,5/16-35 mm ASPH

Sieht man die in den Bildern? Ich behaupte mit dem Sony Fe 1635gm f2.8 kann ich genauso gute Fotos machen. Es ist leichter, lichtstärker und um die Hälte günstiger. Es müsste für den Preis schon perfekt sein. Perfekte Randschärfe (ist ja wegen der Lichtstärke sicherlich nicht für Bokhäää gebaut) ab Offenblende bei jeder Brennweite, perfekt optisch korrigiert (Verzeichnung, CA). Ansonsten frage ich mich ernsthaft, ob die Leica SL Besitzer und damit potenzielle Käufer nicht vergleichen.
 
Wenn man für die SL das 24-90 schon hat, könnte man das WATE (16-18-21/f4) als Alternative "nach unten" hin nehmen. Ohne Frankenfinder ist es ca. 1000€ günstiger und halb so schwer, dafür ohne AF.
 
Es war eben schon immer etwas teurer einen besonderen Geschmack zu haben. :devilish:

Irgendwelche Adapterlösungen ohne AF finde ich suboptimal, auch wenn es technisch möglich ist. Und rein rational kann man weder ein Leica 16-35 noch ein Sony 16-35/2.8 erklären.
 
Womit? Soweit ich weiß gibt es keine Alternative für die SL.

Richtig!
Die SL ist eine Ergänzung des Leica Portfolios für die Interessenten, die keine manuelle M möchten.

Ich würde sie mir zwar nicht kaufen, aber die SL ist derzeit die einzige Alternative zu Sony KB (DSLM) und kann im Vergleich dazu vor allem viel besser mit M-Objektiven umgehen.

Insofern passt das und Zooms (sowas brauchen Leicaner eigentlich eh' nicht) dienen nur zum Auffüllen von evtl. bequem gewordenen Kunden.
Da ist es dann auch wurscht, ob es f4 oder f5.6 ist.
Gegen FBs mit f1.4 oder schneller ist das beides "NIX"
 
Eigentlich würde ich die SL mehr als späte, spiegellose Nachfolgerin der R sehen. Und da gibt es auch noch das eine oder andere Altglas in der Vitrine.

Trotzdem sollte man das Augenmerk auf das verfügbare System legen und da ist ein modernes 16-35 eine gute Ergänzung. (y)
 
Gegen FBs mit f1.4 oder schneller ist das beides "NIX"
Für Landschaften und Architektur (99% der Anwender eines UWW) spielt Lichtstärke keine Rolle. Für die Astrofotografen ist dieses Glas sowieso nicht geeignet wegen der schlechten Lichtstärke.

Und extrem lichtstarke UWWs kann bisher nur Sigma bauen.
 
Für Landschaften und Architektur (99% der Anwender eines UWW) spielt Lichtstärke keine Rolle...

Das sehe ich etwas anders, da es auch bei Landschaft und in der Stadt Freistellungsoptionen gibt und ein 16-35 ist ja nicht nur UWW!

Aber wie gesagt, da taugen Zooms dann alle nix - egal ob f5.6, f5 oder die f2.8 Trümmer.
 
...Du glaubst an KB Look, wahrscheinlich ebenfalls an den Leica Look:D.

Klar, ich glaube nicht daran, ich kenne ihn sogar und habe schon seit Jahren einige Leicalinsen.
Alleine schon die Mechanik ist ein Traum und das auch bei Exemplaren, die schon 50 Jahre alt sind. :angel:
Die Preise der aktuellen Produkte kommen nicht von ungefähr!
 
Die Preise kommen aus der Eingruppierung in den Bereich "Luxus" und haben wenig mit Bilqualität/Qualität etc. zu tun, sehr viel aber mit dem Namen, der da drauf steht.

Was Leica an Zooms für die SL entwickelt und zu welchen Preisen sie verkauft werden ist schon spannend
 
Also SL kenne ich nicht, aber die Objektive für die Ms sind nicht nur optisch top, sondern auch Feinmechanik vom Feinsten. Qualität kostet halt, da diese Objektive sicherlich in erheblich geringeren Stückzahlen gefertigt werden, als Optiken aus Reiskocherfertigung :D, wirkt sich das selbstverständlich auch auf die Preise aus. Ein Luxusaufschlag ist im Preis wohl auch noch enthalten. Das handhaben andere Hersteller die sich als Nobelmarke sehen aber ebenso.
 
Die Preise kommen aus der Eingruppierung in den Bereich "Luxus" und haben wenig mit Bilqualität/Qualität etc. zu tun, sehr viel aber mit dem Namen, der da drauf steht.

Was Leica an Zooms für die SL entwickelt und zu welchen Preisen sie verkauft werden ist schon spannend

Das ist eine ebensolche Plattitüde wie die gegenteilige Extremansicht.
Die Qualität bspw. eines SL-90-280 ist herausragend. Ich habe in meinem Leben nie mit Zooms gearbeitet. Die beiden SL-Zooms sind Festbrennweiten absolut ebenbürtig und können (mich) begeistern.

Einen direkten Vergleich bspw. des 90-280 mit dem Nikon Pendant gibt es hier zu lesen.

Bei der SL hat das alles sehr viel mit Bildqualität zu tun. Da gibt es bisher quasi keinen Ausreisser nach unten, aber ein extrem hohes Level "obenrum" :)

Mich persönlich kann das 16-35 nicht begeistern aber die Abbildungsqualität wird wieder auf einem sehr, sehr hohen Level angesiedelt sein. Die Ecken sind wie immer das Thema...

Review dazu hier
 
...
Bei der SL hat das alles sehr viel mit Bildqualität zu tun. Da gibt es bisher quasi keinen Ausreisser nach unten, aber ein extrem hohes Level "obenrum" :)

Wie bei der "M" auch!
So ist das bei Leica halt und nur so sind die hohen Kosten zu verargumentieren.
Einen Vorteil hat die M, sie ist einzigartig und ohne Wettbewerb.
Die SL muss sich halt am DSLM KB Platzhirsch Sony messen :D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten