Lern-Argument "Exif-Daten"?

Woiferl No73 schrieb:

Stimmt Beugungsunschärfen und Abbildungsqualität lassen wir mal einfach aussen vor...
Am besten gleich f:32 für Markofotografie dann kann ja nichts schief gehen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sagte: "so weit wie möglich". Ab Blende 16 setzt die Beugungsunschärfe langsam ein, bei dem guten Stück heißt das immer noch eine gute Abbildungsqualität. Darunter sowieso.

Abstand vergrößern, eh klar. Ist doch immer eine Sache des Abwägens.
Steht so aber nicht in den Daten.

Blechvogl schrieb:

Ich sagte: "so weit wie möglich". Ab Blende 16 setzt die Beugungsunschärfe langsam ein, bei dem guten Stück heißt das immer noch eine gute Abbildungsqualität.

Zum Vergrößern anklicken....

Mit oder ohne Auszugsverlängerung?

Woiferl No73 schrieb:

Tv = c × F × d² / (f² + c × F × d)
Th = c × F × d² / (f² − c × F × d)

Grundschulniveau ? Na ich weiß ja nicht...

Zum Vergrößern anklicken....

Weiss nicht, ich nehme einen Referenzwert und minimum/maximum und den Rest halt grob interpolieren... man muss sich nur ein paar Sachen merken.... abspeichern, ableiten...

...man kann es aber natürlich auch kompliziert machen... aus einfachen Dingen was viel zu kompliziertes machen...

Wenn ich mir hier im Forum diverse Fragen angucke, frage ich mich immer "wovor habt ihr Angst"? Geht raus und macht... als würde es schlimm sein die 2-3 Regler an der Kamera zu betätigen und mal kurz zu schauen was bei rauskommt, ändern, wiederholen...

Oder bei FB kommt 100 % die Frage, welche Kamera, welches Objektiv... Mensch, schaut doch: Das Motiv, das Licht, das Styling, die Farben die Geometrien, XY...

Borys1978 schrieb:

Wenn ich mir hier im Forum diverse Fragen angucke, frage ich mich immer "wovor habt ihr Angst"? Geht raus und macht... als würde es schlimm sein die 2-3 Regler an der Kamera zu betätigen und mal kurz zu schauen was bei rauskommt, ändern, wiederholen...

Oder bei FB kommt 100 % die Frage, welche Kamera, welches Objektiv... Mensch, schaut doch: Das Motiv, das Licht, das Styling, die Farben die Geometrien, XY...

Zum Vergrößern anklicken....

tja......aber das kommt meistens erst nach dem Licht der Erkenntnis. Nach dem man sich teures Gerät gekauft und in Foren die bestaunenswerten Bilder der Mitforisti angeguckt hat kommt die Frage..."Woher bekomme ich ein Model...".

Foren, gerade technische Foren, heißen nicht umsonst so. Das es Talent bedarf und eine Neigung zur Fotografie selber, dass wird meistens nicht diskutiert oder in Betracht gezogen.
Deswegen sehen viele der Bilder ja auch so langweilig und belanglos aus.

Wer wirklich Interesse und Talent zur Fotografie hat, hat auch vorher mit dem Handy gute Bilder geschossen.
Und diejenigen, die kein Talent haben suchen sich technische Eckpfeiler und hangeln sich dort entlang...bis zu eine gewissen Grade und dann bleiben sie stehen.

************* schrieb:

tja......aber das kommt meistens erst nach dem Licht der Erkenntnis. Nach dem man sich teures Gerät gekauft und in Foren die bestaunenswerten Bilder der Mitforisti angeguckt hat kommt die Frage..."Woher bekomme ich ein Model...".

Foren, gerade technische Foren, heißen nicht umsonst so. Das es Talent bedarf und eine Neigung zur Fotografie selber, dass wird meistens nicht diskutiert oder in Betracht gezogen.
Deswegen sehen viele der Bilder ja auch so langweilig und belanglos aus.

Wer wirklich Interesse und Talent zur Fotografie hat, hat auch vorher mit dem Handy gute Bilder geschossen.
Und diejenigen, die kein Talent haben suchen sich technische Eckpfeiler und hangeln sich dort entlang...bis zu eine gewissen Grade und dann bleiben sie stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Trefflich formuliert ...

Hm, wenn man sich mal die Tatsache vor Augen hält, dass heute (und hier im Forum überhaupt), technische Gimmicks das Mass aller Dinge sind, will sagen, dass hier die ""Qualität" eines Bildes fast ausschließlich via technische Daten beurteilt wird, dann haben Exif-Daten durchaus ihre Berechtigung. Für alle anderen sind sie schlicht Schall und Rauch ... allenfalls tauglich zum Pimmelfechten ...

Und die Sache mit dem "lernen" ... hm ... na ja ... wenn man tatsächlich glaubt, ausgerechnet hier und ausgerechnet mit Exifs das Fotografieren (sprich das Schaffen eines gestalteten Bildes) lernen zu können ... ...

Ggf sollten die Künstler hier sich ein Künstlerisch orientiertes Forum suchen wo sie dann über unwichtigen Künstlerkram schafeln können. Und den großen Rest des Forums wichtig-relevante technische Dinge diskutieren lassen. Oder die Administration richten einen Künstlerhort ein

************* schrieb:

Foren, gerade technische Foren, heißen nicht umsonst so. Das es Talent bedarf und eine Neigung zur Fotografie selber, dass wird meistens nicht diskutiert oder in Betracht gezogen.
Deswegen sehen viele der Bilder ja auch so langweilig und belanglos aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt deswegen heisst es ja TECHNISCHES Forum und nicht Künstlerisches Forum..

************* schrieb:

Wer wirklich Interesse und Talent zur Fotografie hat, hat auch vorher mit dem Handy gute Bilder geschossen.
Und diejenigen, die kein Talent haben suchen sich technische Eckpfeiler und hangeln sich dort entlang...bis zu eine gewissen Grade und dann bleiben sie stehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, deswegen sind alle die hier sind ja auch reine Technik Freaks die eigentlich gar nicht fotografieren wollen sondern sich nur rein an der Freude am Geld ausgeben irgendwelch sinnloses Kamerazeug beschaffen.

Drei kleine Frage hätte ich aber noch an Dich, an welcher VHS unterrichtest Du?
Ich würde echt gerne mal einen Kurs bei Dir besuchen, das ist ernst gemeint!
Lerne immer gerne was dazu, besonders was das künstlerische und die Bildgestaltung angeht.

Warum findet man unter deinem Namen nicht aber auch rein gar nichts im Internet ausser diesen Beitrag.
Bist da wirklich Du gemeint? Ich hoffe nicht!

Letzte Frage, kann man sich Deine Presets irgendwo ansehen?
Ich bin immer interessiert an Presets...für welches Programm machst und verkaufst Du diese?

GelegenheitsFoto schrieb:

Ggf sollten die Künstler hier sich ein Künstlerisch orientiertes Forum suchen wo sie dann über unwichtigen Künstlerkram schafeln können. Und den großen Rest des Forums wichtig-relevante technische Dinge diskutieren lassen.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Ein schönes poetisches Stimmungsbild über das Forum ...

Woiferl No73 schrieb:

Stimmt deswegen heisst es ja TECHNISCHES Forum und nicht Künstlerisches Forum..


....

Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht das bitte?

Neh neh... ist schon richtig... das hier ist ein technisches Forum.

Ich finde keine Sektion "Bildgestaltung",
"Storytelling", "Umgang mit Subjekten", "Lichtsetzung", "Historie" oder ähnliches - aber hunderte zu allem möglichen technischen Equipment.

Es gibt sogar für jeden Hersteller Beispielbilderthreads, die zwingend die Exifs und Bearbeitungsschrittangaben erfordern. Das finde ich auch sehr sinnvoll, wenn ich mal gucken will ob mich Objektiv XY für nen bestimmten Look weiterbringen könnte.

Aber eine der wenigen Ausnahmen hier, stellt der Galeriebereich dar. Da wurde ich im Porträt-Thread letztens von einem Zeitgenossen, der da nie was beigetragen hat, sehr giftig angepflaumt, weil ich seine generelle Frage nach Exifs negativ beantwortet habe. - Ich empfinde den Galeriebereich als einen der wenigen Orte , wo man eher aus dem Bildinhalt einiges lernen könnte( und sollte), als aus den Exif-Angaben....

Exifs gibts hier eher mehr als genug... und daraus lernt man vielleicht die ersten paar Prozentpunkte, wenn es um "Fotografie" geht... der Rest ist viel gewichtiger.... !

Das sage ich als einer, der eigentlich ursprünglich durch berufliche Anforderungen und dann grösstenteils durch das Forum hier, den Spass an der Fotografie (und einige sehr gute Freunde) gefunden hat.

Wenn ich mir das hier so durchlese ... die Posts der letzten Seiten ...

Stellt sich mir doch die Frage, was so schlimm daran ist, wenn sich jemand gerne EXIFs anschaut um einen weiteren Baustein für die Erschließung eines Sujets zu erhalten - um die Einstiegsschwelle in das neue Sujet etwas niedriger ausfallen zu lassen?

Daß das das kleine photographische Einmaleins nicht ersetzt, das ist doch glaube ich vielen hier klar.

Mr-Marks schrieb:

...
Daß das das kleine photographische Einmaleins nicht ersetzt, das ist doch glaube ich vielen hier klar.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man mit dem "kleinen photographischen Einmaleins" zufrieden sein möchte ...

Die Antwort dazu steht schon im Beitrag #4
So kommt man nicht mal zum "kleinen photographischen Einmaleins".

Ich finde auch die Diskussion driftet wie so oft ins Peinliche und Kleinliche ab.

Aus der Perspektive des (vermeintlichen) Könners sieht immer alles einfach und leicht aus. Es ist immer einfach sich über Anfänger lustig zu machen. Der Vergleich mit dem Erlernen einer manuellen Gangschaltung passt hier ganz gut.

Auch darf nicht fehlen das früher alles besser war.

********************** schrieb:

Ich finde auch die Diskussion driftet wie so oft ins Peinliche und Kleinliche ab.

Aus der Perspektive des (vermeintlichen) Könners sieht immer alles einfach und leicht aus. Es ist immer einfach sich über Anfänger lustig zu machen. ...D

Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich anders. Es hat nichts damit zu tun, dass aus der Perspektive des "vermeintlichen Könners" alles leicht ausschaut. Warum soll das so sein? Aber die "Könner" (Dein Wort bitte) haben sich halt in ihrer fotografischen Entwicklung vermutlich um bisserl mehr gekümmert als nur um nackte technische Dinge (die ja rein nur zur unterstützenden Umsetzung einer Idee beitragen) ... vor allem wenn es nur darum geht, technische Zahlen und Buchstaben schlicht nachzubeten.

Ein Bild ist ein Bild ist ein Bild ... es wirkt aus sich selbst heraus. Oder eben nicht.

Es gibt hier ne ganze Menge "Könner", die immer wieder drauf hinweisen, dass Fotografie mehr, viel mehr ist als Blende, Verschlußzeit, Brennzweite oder Bokeh (die Offenblende-Manie lass ich jetzt mal weg) ... lustig ist in diesem Zusammenhang lediglich, dass dieses "viel mehr" vom Gros der User hier immer wieder so herrlich verniedlicht und als "allenfalls schmückendes Beiwerk" betrachtet wird.

Und ich bin halt ebenso der Meinung, dass man aus einem Bild OHNE Exifdaten mehr lernen kann, als wenn der erste Blick sofort in besagte Liste rutscht. Leute, schaut Euch Bilder an und nicht Tabellen. Es gibt so unendlich viele herausragende Fotografien, die so viel aus sich selbst heraus transportieren. Warum wollen alle immer nur die momentan "gültigen" Standards nacheffen? Zahlen nacheffen?

Wenn überhaupt, dann ist das kleinlich und peinlich.
Wenn überhaupt, dann kann man sich hierüber lustig machen. Und das sogar mit Recht.

Try & Error wird erheblich zielführender sein ...

Also, alles ist gut.

loge01 schrieb:

Try & Error wird erheblich zielführender sein ...
.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber "Try & Error" bedürfen einer Grundlage, sonst weiß man nicht was Try und was Error ist und warum.

lsmith schrieb:

Aber "Try & Error" bedürfen einer Grundlage, sonst weiß man nicht was Try und was Error ist und warum.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, klar ... Bilder. Möglichst gute Bilder ... Und das eigene Empfinden, das es zu schulen gilt ...

Weil ich grad bei meiner early-morning-Zeitungslektüre in der Süddeutschen Zeitung drüber gestolpert bin ... British Landscape Photographer: Alles im Fluss
http://www.sueddeutsche.de/reise/br...apher-of-the-year-alles-im-fluss-1.3724307-10

Da sind tolle Aufnahmen dabei. Aufnahmen, die allein durch sich selbst wirken. In keiner würden die Exif-Daten für einen Beginner (oder irgend jemanden sonst) irgend etwas zum Weiterbringen oder auch nur zur Ergötzung beitragen.

loge01 schrieb:

Und ich bin halt ebenso der Meinung, dass man aus einem Bild OHNE Exifdaten mehr lernen kann, als wenn der erste Blick sofort in besagte Liste rutscht. Leute, schaut Euch Bilder an und nicht Tabellen. Es gibt so unendlich viele herausragende Fotografien, die so viel aus sich selbst heraus transportieren. Warum wollen alle immer nur die momentan "gültigen" Standards nacheffen? Zahlen nacheffen?

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht in dem Thread doch darum, ob man aus Exifdaten als Anfänger etwas lernen kann, oder nicht?


Und ja, das kann man!
Ich habe anfangen ohne Stativ mit Kamera in der Hand und mich gewundert, warum meine Foodfotos so unbefriedigend werden. "Unbefriedigend", weil ich nicht mal genau sagen konnte, was denn fehlte. Und dann habe ich bei Flickr einfach mal verschiedene Fotos von Vorbildern angeklickt und - "oh, die belichten 1/25 sek und nutzen eine Blende von 2,8?!" Ach, ich habe immer eine Blende von höchstens 5 bis 8 genommen und natürlich aus der Hand nicht unter 1/125 fotografiert...

Also, ja, daraus kann man etwas lernen. Also "etwas", nicht alles. Und es geht hier um Anfänger. Man kann nur das lernen, was man versteht, was man erkennt. Auch Bildgestaltung wird man erst nach und nach lernen. Das beste Foto eines Könners nutzt dem Anfänger (meist) wenig, weil er zwar erkennt, dass das Bild "gut" ist, aber sehr lange braucht, um zu erkennen, was daran gut ist, welche Aspekte der Komposition und Beleuchtung entscheidend anders als bei ihm sind!

LG von
Frederica

Frederica schrieb:

...
Also, ja, daraus kann man etwas lernen. Also "etwas", nicht alles. Und es geht hier um Anfänger. Man kann nur das lernen, was man versteht, was man erkennt. Auch Bildgestaltung wird man erst nach und nach lernen. Das beste Foto eines Könners nutzt dem Anfänger (meist) wenig, weil er zwar erkennt, dass das Bild "gut" ist, aber sehr lange braucht, um zu erkennen, was daran gut ist, welche Aspekte der Komposition und Beleuchtung entscheidend anders als bei ihm sind!
...

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast da natürlich völlig recht. Dagegen zu reden wär in der Tat kleinlich. Aber letztendlich hast Du mit Deinen beiden Argumenten im letzten Satz aufgezeigt, dass es (wichtige) Parameter im Bild gibt, die eben nicht via Exif zu erkunden sind.