Licht/Lichtformer Dauerlicht für kleines Studio gesucht

Hallo miteinander,

ich will mich neben meiner Landschaftsfotografie auch mal in der Portraitfotografie (Headshots) versuchen. Ich mache bisher alles draußen aber nun will ich auch zu Hause ein kleines "Studio" einrichten. Von einem Studio kann wohl nicht gesprochen werden aber naja
Daher befasse ich mich jetzt zum ersten Mal mit dem Thema Studiolicht. Nach einiger Recherche habe ich mich für eine Dauerlichtlösung entschieden.
Ich möchte eigentlich auf eine Softbox setzen. Nur leider kenne ich mich hier absolut noch nicht aus und möchte auch nicht irgendwelche scheinbar sehr preiswerten Produkte erwerben, die dann schnell kaputt sind.
Ich weiß auch nicht, welche Marken/Firmen empfehlenswert sind. Für Tipps bin ich offen!

Gibt es für Einsteiger ein Set (Softbox, Licht, Lampenstativ) zu empfehlen? Ich würde dafür 100€, maximal 200€ ausgeben wollen. Gibt es in diesem Bereich überhaupt etwas empfehlenswertes? Gerne relativ kompakt.

Lieben Dank im Voraus!

Spar dir dein Geld bevor du Elektroschrott kaufst.

Dauerlicht für Portrait macht nur in ganz wenigen Fällen Sinn, denn diese Billiglämpchen sind sehr dunkel, ergo braucht man längere Belichtungszeiten ergo ist man schnell im Bereich wo sich kleinste Bewegungen auf die Bildschärfe auswirken.

Ich würde für den Anfang entweder einen Studioblitz mit Softbox empfehlen oder eine Strobistlösung.

Quu schrieb:

Gibt es für Einsteiger ein Set (Softbox, Licht, Lampenstativ) zu empfehlen? Ich würde dafür 100€, maximal 200€ ausgeben wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

nein, das würde sogar für Blitz mit Softbox, Stativ und Halterung eng werden (der zweite Wert). Und das ist dann auch entweder ein Aufstecker (Strobist) oder etwas, was Dir andere erklären müssen- ich würde das nicht kaufen und entsprechend auch nicht empfehlen.

vg, Festan

Schau doch mal hier kurz rein:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1934309

Es gibt auch noch sehr viele weitere Threads mit ähnlicher Zielsetzung.

vg, Festan

Quu schrieb:

Hallo miteinander,

ich will mich [...] mal in der Portraitfotografie (Headshots) versuchen.
[...] befasse ich mich jetzt zum ersten Mal mit dem Thema Studiolicht. Nach einiger Recherche habe ich mich für eine Dauerlichtlösung entschieden.
[...]

Gibt es für Einsteiger ein Set (Softbox, Licht, Lampenstativ) zu empfehlen? Ich würde dafür 100€, maximal 200€ ausgeben wollen. Gibt es in diesem Bereich überhaupt etwas empfehlenswertes? Gerne relativ kompakt.

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ich glaube das hier...
https://www.bestoftechnic.de/Studioset-mit-LED/METTLE-LED-Studioset-EL-2600.html
... ist die preisgünstigste brauchbare Lösung!

mfg hans

islander schrieb:

Moin!
Ich glaube das hier...
https://www.bestoftechnic.de/Studioset-mit-LED/METTLE-LED-Studioset-EL-2600.html
... ist die preisgünstigste brauchbare Lösung!

Zum Vergrößern anklicken....

dann wäre auch das hier möglich (und billiger)

https://www.amazon.de/Godox-LED-Vid...d=1547813758&sr=8-3&keywords=godox+dauerlicht

Aber wie MisterW schon sagte

denn diese Billiglämpchen sind sehr dunkel, ergo braucht man längere Belichtungszeiten ergo ist man schnell im Bereich wo sich kleinste Bewegungen auf die Bildschärfe auswirken.

Zum Vergrößern anklicken....

natürlich wirkt das Licht für das menschliche Auge ziemlich hell- was für das Modell übrigens auf Dauer auch alles andere als angenehm ist und zu unschönen Stecknadelpupillen führt- aber es reicht eben nicht aus, um Bewegungsunschärfe so sicher auszuschließen wie bei jedem o8/15 Blitz- und das trotz notwendiger großer Blende mit entsprechend kleiner Schärfentiefe.

Typische Studiobilder mit einer f8 oder kleiner gehen damit aber nicht.

Und ein letzter Unterschied, der mir einfällt: die Brillanz ist mit so dunklem Dauerlicht einfach nicht besonders hoch- für stimmungsvolle Boudoir Fotos mit Umgebungslicht und hohen ISO ist das aber eine gute Möglichkeit.

vg, Festan

edit: gerade gesehen- der Mettle hat einen CRI von gerade mal 83, der Godox 93- wäre für mich alleine schon Grund genug, keinen von beiden zu nutzen

Festan schrieb:

der Mettle hat einen CRI von gerade mal 83, der Godox 93- wäre für mich alleine schon Grund genug, keinen von beiden zu nutzen

Zum Vergrößern anklicken....

Daran sieht man, dass die Entwicklung noch lange nicht abgeschlossen ist.

Inwieweit die CRI-Messung überhaupt zur Beurteilung von LED-Licht taugt, wäre die nächste Frage. Ich habe selber Dauerlicht mit CRI95 (für etwa 250 Euro/Lampe), und das ist noch keineswegs perfekt: Es zeigt im Vergleich zu echtem Tageslicht einen leicht rötlichen Farbstich. Im Studio für sich allein kann man schon wunderbar damit arbeiten (da gleicht der Weißabgleich die Farbe aus), aber das Mischen mit echtem Tageslicht oder Blitzlicht ist immer noch eine Herausforderung.
Würde ich es nur für Foto und nicht in erster Linie für Video brauchen, hätte ich es bestimmt nicht gekauft. Fürs gleiche Geld kriegt man schon sehr gute Blitze.

Bei der südlichen Variante eines großen Discounters sind demnächst 5-Euro-LED-Leuchtmittel mit CRI97 im Angebot. Die haben zwar 2700 K und weniger als 1000 Lumen und sind von daher auch noch nicht das ideale Fotolicht, aber zumindest sieht man, wie schnell die Entwicklung (auch preislich) voranschreitet.

Ich würde mit weiteren Foto-Dauerlicht-Anschaffungen tatsächlich noch ein paar Jahre warten, bis die Foto-/Video-Leuchten billiger, stärker und besser (in Sachen Spektrum) werden. Vorerst ist Blitzlicht - selbst wenn es relativ billiges Zeug ist - immer noch überlegen.

beiti schrieb:

Ich würde mit weiteren Foto-Dauerlicht-Anschaffungen tatsächlich noch ein paar Jahre warten, bis die Foto-/Video-Leuchten billiger, stärker und besser (in Sachen Spektrum) werden. Vorerst ist Blitzlicht - selbst wenn es relativ billiges Zeug ist - immer noch überlegen.

Zum Vergrößern anklicken....

hast Du Dir schon mal ausgerechnet, wie hell ein Dauerlicht, egal welcher Technik, sein muss, um mit Blitz konkurrieren zu können?

Für einzelne Szenarien reicht es ja jetzt schon (ich habe auch schon ein Shooting nur mit Licht meines Monitors gemacht). Oder die ab und an anzutreffenden Bilder nur mit dem Licht eines geöffneten Kühlschranks.

Aber ich meine hier die Lichtmenge, um einen 300 Ws Blitz zu ersetzen?

Ich wollte in so einem Licht nicht shooten- selbst, wenn es geschenkt wäre. Ganz ehrlich (davon ab, dass, egal wie billig so eine Leichte werden würde, die Stromkosten dann auf jeden Fall doch wieder eine teurere Variante zu Blitz darauss machen würde).

Auch die Wärmeentwicklung wird, zumindest mit LED Technik, den Betrieb mit Softboxen genauso beschwerlich (unmöglich?) machen wie mit Halogen-Baustrahlern.

Ich sehe aus all diesen Gründen LED nicht als Ersatz für Blitzlicht kommen- auch wenn es sich zu den bisherigen Einsatzmöglichkeiten noch einige weitere wird erobern können.

vg, Festan

Moin

nur mal so.....

hat eigentlich mal einer drauf gedacht das bei "Dauerlicht"....
und Personen......die Pupillen >>> alle zugehen

das ist bei Blitz nicht der Fall
Mfg gpo

beiti schrieb:

Inwieweit die CRI-Messung überhaupt zur Beurteilung von LED-Licht taugt, wäre die nächste Frage. Ich habe selber Dauerlicht mit CRI95 (für etwa 250 Euro/Lampe), und das ist noch keineswegs perfekt: Es zeigt im Vergleich zu echtem Tageslicht einen leicht rötlichen Farbstich.

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja schonmal los mit der Frage, nach welchem Verfahren der CRI ermittelt wurde
Der allgemeine CRI (dt Farbwiedergabeindex Ra) nutzt nämlich zb nur 8 noch nicht mal besonders stark gesättigte Testfarben (von Altrose bis Fliederviolett). Dementsprechend kann theoretisch eine LED einen sehr hohen CRI haben, am Ende aber trotzdem eine furchtbare Farbwiedergabe haben

Von daher sind CRIs meiner Meinung nach auch ein wenig mit Vorsicht zu genießen.


Unabhängig davon würde ich auch von Dauerlicht abraten, man braucht einfach zuviel davon

Hier zb ein Artikel über das Licht-Setup vom in den USA nicht ganz ubekannten Headshot-Fotografen Peter Hurley:
https://pdnpulse.pdnonline.com/2015...ex-led-lighting-setups-for-men-and-women.html

Was ich da vom schnellen Überfliegen so sehe ist, dass er 500W LED in Form von Flächen-Paneelen einsetzt (mit Diffusor, aber vermutlich ein recht dünner und damit wenig lichtschluckender). Die bringen ihm auf kurze Entfernung bei 60-80% eingestellter Leistung wohl bei ISO 200 eine Zeit von 1/100s mit f/6.3-f/8.

Wer will kann ja mal überschlagen welche Zeiten bei welchen Blenden und ISOs mit 1-2 60W LEDs möglich wären, die vermutlich durch die nötige Diffusion (sind ja Punktlichtquellen) sicherlich nochmal mindestens eine Blende mehr Lichtverlust gegenüber dem Setup von Hurley haben (wenn nicht gar noch mehr)

Günstiger wirds wohl mit einem Aufsteckblitz und einem Schirm (Reflex oder durchlicht, je nach Präferenz). Wenn mehr Kontrolle über das Streulicht gewünscht ist, gibt es aber auch günstige Schirm-Softboxen, an die man dann ggf eine Wabe anbringen kann. (dafür lassen sich diese Schirmsoftboxen meist nicht sonderlich gut neigen - jedenfalls nicht ohne extra Aufwand)
Wenn unbedingt ein Einstelllicht gewünscht ist, kann man so was zur Not auch mit einem E27 Schirmhalter + LED Leuchtmittel nachrüsten (ist dann natürlich nicht regelbar, aber um den Schattenverlauf grob abschätzen zu können schon brauchbar)

Das reizt das Budget von 100-200€ aber schon kräftig aus, denke ich mal.

~ Mariosch

Festan schrieb:

hast Du Dir schon mal ausgerechnet, wie hell ein Dauerlicht, egal welcher Technik, sein muss, um mit Blitz konkurrieren zu können?

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich tatsächlich. Mit meinem damaligen Aufbau bin ich auf 50.000 Watt Halogen gekommen, um 1/100 Sekunde Belichtung zu erzielen und dieselbe Helligkeit wie ein 200-Ws-Blitz. Heute würden wohl 6000 Watt LED reichen; das geht gerade noch so, wenn man die Leistung auf zwei übliche 16A-Sicherungen verteilt.

Mal ganz im Ernst: Mit bezahlbarem Dauerlicht geht man immer Kompromisse ein: Blende auf, ISO hoch, Belichtungszeit immer hart an der Grenze zur Verwacklung. Daran wird sich so schnell nichts ändern, auch wenn die LEDs besser werden. Mit Dauerlicht dieselben Qualitätsreserven zu haben wie mit Blitz, bleibt illusorisch.
Trotzdem kann man mit Dauerlicht schon heute schöne Fotos machen. Es hat ja nicht nur Nachteile, sondern auch eine Reihe von Vorteilen gegenüber Blitz (nicht zuletzt psychologischer Art). Nur mit dem Budget des TO wird das nichts. Wer wenig Geld hat, kommt am Blitz nicht vorbei.

gpo schrieb:

hat eigentlich mal einer drauf gedacht das bei "Dauerlicht"....
und Personen......die Pupillen >>> alle zugehen

Zum Vergrößern anklicken....

ja, ich

beiti schrieb:

Trotzdem kann man mit Dauerlicht schon heute schöne Fotos machen.

Zum Vergrößern anklicken....

zweifelsohne, so wie im/mit Tageslicht(studio) ja auch.

Muss auch gestehen, dass ich bei "Studiolicht" eine bestimmte Art von Licht vor Augen habe, die mit Dauerlicht einfach nicht geht.

Wäre IMHO gut, wenn es für Licht wie für die Kamerakaufberatung einen Fragebogen gäbe.

vg, Festan