• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F VR Probleme bei den PFs Linsen

schumannk

Themenersteller
Bei meiner Recherche habe ich entdeckt, dass es offenbar Nutzer des neuen AF-s 500 5.6e PF gibt, die ein Problem mit dem VR bei Verschlusszeiten zwischen 1/60 bis 1/250sec. haben. Die Bilder sind dann verwackelt. Unterhalb von 1/60 soll es tatsächlich wieder funktionieren. Es soll ähnlich Probleme anfänglich beim 300 PF gegeben haben, die dann teilweise (!) mit einem FW Update behoben wurden. Wer kann etwas zu dem VR Problem bei den PF Linsen sagen ?
 
Gefunden habe ich Hinweise zum Verhalten in Kombination mit bestimmten Bodies (D800, D810,...):

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14279252&postcount=17

In dem Thread meinten auch einige, dass es aufgrund des Gewichts zu Verwacklern kommt:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14278230&postcount=9

Meine These ist eher, dass es bauartbedingt bei den PFs sein könnte, wobei mir momentan noch die phys. Erklärung hierfür fehlt.

Steve Perry hat seine Erfahrungen mit dem 500 PF in seinem Review ganz gut erklärt.
https://www.youtube.com/watch?v=5sWXqfO2th4 (ab 14:06)

Bei Gunther Wegner gab es auch einen Kommentar Hinweis, dass es mit dem FW Update nicht behoben ist.
https://gwegner.de/blog/nikon-300mm...-vergleich-mit-300-f2-8-vr-ii/#comment-339776
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab das mit dem 300 PF an einer D750 leztens auch unfreiwillig im Bereich um die 1/250 reproduziert.

Meine Vermutung ist, dass es am zu leichten Gewicht liegen könnte. Man verreißt dann beim Auslösen etwas.

Mit dem 300mm 2.8 VR kann ich noch 1/50 kurzzeitig ruhig halten...
 
Also ich schaffe es mit dem kleinen (und jetzt richtig leichten) AF-P 70-300 DX bis runter auf 1/30@300mm. Klingt für mich nicht stichhaltig, mit zunehmenden Gewicht fällt es mir immer schwieriger, die Ausrüstung ruhig zu halten (z.B. mit dem großen 200-500).
 
Schon klar, allerdings hat sich seitdem das Problem für einige nicht 100% gelöst und nach den ersten Reviews für das 500 pf zu urteilen, scheint es sich auch dort zu wiederholen.
Deshalb bin ich momentan am Zweifeln, ob es bei allen PF Linsen bauartbedingt zu diesem Phänomen kommt und dies auch nicht per FW Update vollständig beseitigt werden kann. Die Linsen sind ja preislich nicht gerade ein Schnäppchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will nur wissen, ob es bauartbedingt ein generelle Schwäche gibt, die den VR so alt aussehen lässst. Also doch wieder auf die traditionellen Linsen ausweichen ?
 
Hänge doch einfach mal ein Gewicht an die Kamera-Optik-Kombi. Z.B. kannst Du ein zusammengefaltetes Stativ anschrauben.

Damit kannst erkennen, ob die VR-Baugruppe durch den Spiegel-/Verschluss-Schlag aus dem Tritt gerät. Workaround: VR nur einschalten, wenn er wirklich benötigt wird. Lästig aber wirksam.
 
Ich kann ja nur für das 300PF schreiben, aber das - ich hab’s gerade extra noch mal probiert - funktioniert auch mit 1/100s an meiner D850 wie es soll. Verglichen mit dem 200-500/5.6 bei 300mm und gleicher Zeit sehe ich keine Auffälligkeiten. Bei abgeschaltetem VR habe ich ordentlich Ausschuss bei der Zeit/Brennweite, aber mit VR Sport/Normal ist der Ausschuss kleiner als 10% und das würde ich dann eher auf Atmung/Technik zurückführen und nicht dem VR zuschreiben, denn eine ähnliche Quote habe ich auch beim 200-500/5.6.

Zum 500PF müssen sich dann aber andere äußern.
 
Es könnte natürlich auch sein, dass der VR etwas schwachbrüstig ist?

Bei den großen 500er Teles gibt es Z.B. auch erhebliche Unterschiede. Die Objektive der neuesten FL Generation können anscheinend bis 1/30 oder länger gehalten werden...

Durch die kompakte Bauweise der PF Objektive könnte hier möglicherweise die Achillesverse lauern bzw. eine Erklärung liefern?

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, denn so ein 500er PF wär schon was...:D
 
Speziell im normalen VR Modus soll es problematisch sein. Mit der Sport Einstellung ist hingegen das Phänomen nicht zu bemerken.

Leider gibt es momentan noch zu wenig Leute mit dem 500 PF. Wäre super, wenn hier noch ein paar Besitzer dieser Linse ihre Erfahrung mitteilen würden (ist einfach ein geiles Teil(y)).
 
Ich hatte an meiner D600 bestimmt fünf 300PF ausprobiert. Alle erzeugten im Bereich von 1/60 bis 1/160 Doppelkonturen! Ich habe es dann aufgegeben und mir das 200-500E gekauft. Bei diesem Objektiv habe ich auch 1/30 s unverwackelt geschossen.

Interessant wäre es auch, ob es auch Probleme bei den Z-Kameras gibt, zumindest entfällt dort der Spiegelschlag.

Dietmar
 
Shuttershock gab es auch mit den Zs. Nach Firmwareupdate und damit die Möglichkeit die Verschlusauslöseart von der Kamara automatisch wählen zu lassen, ist das Geschichte.
 
Interessant wäre es auch, ob es auch Probleme bei den Z-Kameras gibt, zumindest entfällt dort der Spiegelschlag.

Wenn die Ursache tatsächlich der Spiegelschlag wäre, dann würde sich das VR-Problem bei 1/30 oder einer 1/15 noch weiter verschärfen weil das noch kritischere Zeiten sind. Aber bei 1/30 sehen die Bilder vom 300PF aber besser aus als mit 1/60. Ich denke daher, dass der Fehler irgendwie softwareseitig versteckt ist. Wie es Nikon gelungen ist, diesen Bock zu schießen, weiß ich nicht aber nachdem die Z eine ganz eigenständige Software haben, wäre es denkbar, dass das Problem dort nicht auftaucht.
 
In meinem Posting meinte ich meine Erfahrung mit Z7 und dem 24-70/4.

Und mit der D800 und Tamron 24-70/2,8 gab es das auch.

M. E. eindeutig ein aus dem Tritt geratener Antiwackeldackel, egal ob IBIS oder VR/VC. Und damit vermute ich eher, das Nikon in der Optikfirmware das Problem nicht wirklich lösen kann, wenn die VR-Leistung nicht allzu sehr darunter leiden soll.
 
Wurde ja schon früher gesagt, dass es eher der Verxchluss ist, welchr diesen Impuls erzeugt.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten