RF/RF-S Kaufentscheidung RF50 1.2 oder RF85 1.2

Hallo,

ich will jetzt auch mal eine Premiumlinse haben und mir was gönnen...
z.Z. habe ich das billige 50er 1.8 EF => damit werde ich nicht warm. das fühlt sich einfach nicht gut an...
Ein 85er 1.8 EF hatte ich und war mit der Brennweite soweit zufrieden

Ich schwanke nun zwischen den beiden Objektiven...

Folgende Fragen stelle ich mir:

* ich besitze das RF 35 1.8 => lohnt sich da ein 50er? oder doch gleich 85
* ich habe ein 24 - 70 (ggf. tausche ich das gegen ein 24 - 105)
* ob ich die 1.2 Blende brauche, kann ich nicht sagen; ist eher das Habenwollen => wäre das Canon 85 2.0 mit Stabi doch eine Alternative?
* warte ich ab, bis es RF Varianten mit 1.4 gibt?!

Danke für euer Feedback

Wenn das 35er bereits vorhanden ist, macht ein 50er aus meiner Sicht keinen Sinn. Die beiden Brennweiten liegen zu dicht beisammen.

Wenn das Geld vorhanden ist, würde ich das 1.2 85 nehmen. 35 + 85 sind eine tolle Kombination.

Puh schwierige Frage weil die Objektive die du nennst sind doch alle viel zu unterschiedlich finde ich. Zwischen einem 35mm und einem 50mm sowie einem 85 mm ist der Unterschied halt groß oder groß genug, da würde ich nicht sagen das eines das andere ersetzt. Je nach dem, was du eigentlich für Bilder machen willst kann es eher sein das du eine bestimmte Brennweite einfach nicht oder kaum brauchst für deinen Stil.

Ich glaube in deinem Fall würde ich eher mal in mich gehen und mir die Frage stellen was du überhaupt für Fotos machen willst. Klar ist da ein Qualitätsunterschied zwischen deinem 50mm 1.8 und einem RF50mm f1.2. Aber ist der wirklich so gewaltig das du plötzlich Spaß damit hast wo du vorher keinen hattest? (Die Bildwirkung etc bleibt ja größtenteils gleich, wenn man jetzt mal die etwas größere Tiefenunschärfe ausser acht lässt) Kann auch sein das du am Ende feststellst, dass das Rf50er eigentlich für dich nur mehr vom selben ist ohne merklichen Unterschied.

Je nachdem was du fotografierst kann es auch sein das du eine Blende 1.2 garnicht benutzen kannst/willst weil je nach Motiv/Abstand die Schärfenebene viel zu gering ist oder du am helllichten Tag ein Problem mit zu viel Licht hast.

Nachdem du überlegst mehrere Objektive zu wechseln bzw nicht weißt in welche Richtung, könnte man jetzt genauso ein RF28-70 F2 vorschlagen. Zwischen einem 85mm f2 und und 70mm f2 sind nicht mehr so viel Unterschied und du hättest dann alle andern Brennweiten auch dabei in deinem Bereich.

Das alles bringt aber nichts, wenn du noch nicht so wirklich konkrete Vorstellungen hast wozu du das brauchst. Ich kenne natürlich das "haben wollen" Gefühl. Aber das kann schnell darin enden, dass das teure Objektiv dann im Regal verstaubt, weil es nicht wirklich relevant ist in deinem Alltag. Ich hatte mir mal ein 85mm f1.8 gekauft, weil ich dachte, dass ich es für Portraits haben wollte. Das lag am Ende fast nur im Regal weil der Unterschied zu meinem 50er 1.4 im Alltag (und die geringere Flexibilität für meinen damaligen Shooting Stil) es nicht wert war.

Und in deinem Fall geht es ja doch um Objektive mit hohen Kosten. Also überlege mal was du Shooten willst bzw erzähl mal etwas davon, wie dein Shooting Alltag so aussieht oder was deine Gedanken dazu sind. Im Zweifelsfall versuche dir die Objektive zu leihen und teste aus ob es dir in der Praxis wirklich was bringt.

Ich wollte damals von einem EF50er f1.4 auf das RF50mm F1.2 upgraden bis ich dann mal meine letzten Shootings überdacht hatte und mir meine bisherigen Bilder ansah. Da bin ich dann zu der für mich überraschenden Erkenntnis gekommen, dass ich eigentlich meistens über F2.0 geschossen habe und die Flexibilität mir mehr bringt als F1.2 bei festen 50mm.

Zur Zeit bin ich ich eher draußen unterwegs (Landschaft)...
mit Portraits ist es gerade nicht so gut => Mache ich aber gerne (Hobbymäßig)


Indoor muss die Familie halt immer wieder herhalten (oder ich im Selbstversuch). Da wäre ein 85er wahrscheinlich zu lang?!

Moin!

Photonenwandler schrieb:

Wenn das 35er bereits vorhanden ist, macht ein 50er aus meiner Sicht keinen Sinn. Die beiden Brennweiten liegen zu dicht beisammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende 35er 50er und 85er Objektive. FÜR MICH macht das durchaus Sinn.

Welche Brennweite für Jean-Marie die richtige ist, kann nur sie selbst wissen.
Und erst danach stellt sich die Frage welches Objektiv mit dieser Brennweite in Frage kommt.

Grüße
Florian

Bei den aktuellen Preisen würde ich beide Objektive mieten und danach ein Fazit treffen.

Schwierige Frage, schwierige Antwort. Beide haben eine echte Berechtigung und sind grandiose Linsen. Und ich liebe beide.


RF 50mm f/1,2:



This is how summer tasted
R5A_3772-small by Jens Steyer, auf Flickr




RF 80mm f/1,2 DS:



At the golden hour in the poppy field
EOR08419.jpg) by Jens Steyer, auf Flickr



Am besten checkst Du mal, mit welchen Brennweiten Du bisher am liebsten aufnahmst.

Ich für meinen Teil finde die 50mm mittlerweile noch etwas universeller (aber nur wegen des grandiosen RF 50 1,2).

Falls Du Dich doch für die 85mm entscheiden solltest, nimm die DS Version. Die hat durch eine spezielle Beschichtung (die allerdings ein klein wenig Licht kostet) ein noch cremigeres Bokeh als die Nicht-DS-Version.

.

Das kann man nicht pauschal sagen

Mir persönlich liegen weitwinkligere Linsen mehr und mache am KB sehr viel mit 35mm (hoffe auf ein stabilisertes RF 35 1.2).

Auch wenn ich Festbrennweiten in der sehr geringen Abstufung von 24/35/50/85/105 habe würd ich mindestens die doppelte Brennweite dazwischen lassen sonst sind die Unterschiede minimal (bei mir also eher 24 / 50 / 105 oder klassisch 35 / 85)

Mach dir mal mit einem Zoom Objektiv Gedanken was du für eine Brennweite bevorzugst.
Welches 24-70 hast du? Mit Blende 2.8 kannst du schon sehr viel machen und die Wirkung ausprobieren.

Landschaft sind 24mm eine sehr klassische Brennweite - aber da reicht vielen auch Blende 8.
Portrait drinnen sind dann die 35mm eher üblich (ich persönlich nehme da aber 24mm um mehr Umgebung dabei zu haben).
"Portraits" sind halt ein sehr weites Feld. Kenne da von Fisheye Aufnahmen bis hin zu 300mm 2.8 so ziemlich alles. Meist findet man aber eher den Bereich 85-135mm

Ich habe mal mein 30k Fotos analysiert.

Bei meinem 24-70 2.8er Zoom gab es keine klaren Favoriten (Weitwinkel, Normalbrennweite und Tele ziemlich gleich verteilt).
Bei der Blende waren ca. 1/3 bei 2.8 der Rest höher

Dann habe ich noch mein 50/60er und 85er Festbrennweiten verglichen. Ganz leichte Tendenz zum 85er (wobei die meisten Aufnahmen noch zu APS-C Zeiten entstanden sind)

Was mich am 85er noch ein wenig stört (neben dem Mehrpreis zum 50er) ist der fehlende Stabi. Macht sich das bei euch bemerkbar? Vermisst ihr den? oder ist es nicht ganz so schlimm, wenn man die Blende öffnen kann.

Z.Z. tendiere ich eher zum 50er, auch wenn ich das 35er 1.8 (noch) habe...

@ Jean-Marie

Weder das 50er oder 85er RF (beide als f/1,2) haben einen Stabi. Man nimmt ja der recht offenen Blende wegen bei diesen Objektiven ohnehin recht kurze Verschlusszeiten - ich hatte schon öfter deutlich weniger als eine Tausendstel... Die meisten meiner Bilder mit diesen Objektiven entstanden auch noch mit der EOS R, da hatte ich niemals ein Problem mit möglichen Verwacklungen.

Meine R5 kam Anfang August 2020 - wegen dieses blöden Dings mit "C" gab es einfach weniger Gelegenheiten für Shootings (ich fotografiere ja bloß aus Spaß und Freude). An der R5 und R6 wäre das wegen des kamerainternen Stabis (IBIS) ohnehin kein Thema mehr. Aber nochmal: Null, wirklich null Probleme wegen des nicht vorhandenen Stabis.

Jean-Marie schrieb:

Was mich am 85er noch ein wenig stört (neben dem Mehrpreis zum 50er) ist der fehlende Stabi. Macht sich das bei euch bemerkbar? Vermisst ihr den? oder ist es nicht ganz so schlimm, wenn man die Blende öffnen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei lichtstarken FB vermisst man den Stabi selten, bei 50mm oder 85mm und Portraits bringt der Stabi nichts da sich die Models auch immer etwas bewegen und somit sind die Verschlusszeiten eher kurz...
Das 50L ist deutlich flexibler als das 85L - das 85 ist eindeutig "die klassische Portrait-FB" und auch eindeutig schwerer und größer als das 50...

Ich habe zwar weder das RF 50 noch das RF 85, aber ich besitze ebenfalls zwei gute Objektive in diesen Brennweiten, nämlich das Sigma 50mm 1.4 Art und das Tamron 85mm 1.8 Di VC USD. Beides sind hervorragende Objektive, mein Favorit ist aber ganz klar das 50er. Mit der Brennweite bist du viel flexibler. Auch Porträts mache ich am liebsten mit 50mm. Ich hab schon eine komplette Kommunionmesse (vor Corona ) nur mit dem 50er Sigma fotografiert. Übrigens habe ich da eine Mindestverschlusszeit eingestellt an der RP in der Kirche, da das Sigma auch keinen Stabi hat. Das geht super und höhere ISO Werte sind bei dne neuen R-Modellen kein Problem mehr. Also Stabi habe ich beim 50er nicht vermisst, mein Tamron 85mm dagegen hat einen und da bin ich auch recht froh damit.

Bei einem Shooting auf einer Burg konnte ich das 85er nur bedingt einsetzen, weil ich oftmals nicht aus dem Winkel fotografieren konnte, wie ich wollte. Da musste ich teilweise sogar das 35er nehmen.

Sowohl das RF 50 als auch das RF 85 sind hervorragende Objektive, haben natürlich auch ihren Preis. Ich würde immer zum 50er greifen. Aber das hängt natürlich auch immer von den fotografischen Vorlieben ab.

Jean-Marie schrieb:

Ich habe mal mein 30k Fotos analysiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mach ich mittlerweile nicht mehr - ich schau mir nur mehr meine Highlight Bilder an und überlege dann warum es mir so gefällt und was ein anders Objektiv besser/schlechter gemacht hätte

Jean-Marie schrieb:

Dann habe ich noch mein 50/60er und 85er Festbrennweiten verglichen. Ganz leichte Tendenz zum 85er (wobei die meisten Aufnahmen noch zu APS-C Zeiten entstanden sind)

Zum Vergrößern anklicken....

Waren die mit 50-60mm auch am Crop?
Dann würde ich sagen du tendierst eher zu den langen Brennweiten und ich würde drüber nachdenken nicht eher ein Sigma Art 105mm 1.4 oder 135mm 1.8 zu nehmen

die 50/60 waren auch gößtenteils am Crop...

Ich glaube aber auch, daß ich mit dem 50er z.Z. flexibler bin... warte dann noch auf RF-Alternativen für >= 85

Jean-Marie schrieb:

die 50/60 waren auch gößtenteils am Crop...

Ich glaube aber auch, daß ich mit dem 50er z.Z. flexibler bin... warte dann noch auf RF-Alternativen für >= 85

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast das 35 1.8 - ich glaub nicht das dir das 50mm mehr Flexibilität bietet.
Evtl wäre das Samyang RF 85 1.4 eine option?

Dann hast du was mit RF und eine günstigere Alternative zum Canon 1.2
Bildwinkel wäre auch eher so wie die 50mm am Crop und doch ein merkbarer unterschied zu deinen 35mm

Viper780 schrieb:

Evtl wäre das Samyang RF 85 1.4 eine option?

Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich nicht.., denn

Jean-Marie schrieb:

ich will jetzt auch mal eine Premiumlinse haben und mir was gönnen...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Samyang RF scheint schon recht Premium zu sein und nicht mit den alten manuellen SLR Objektive zu vergleichen.
Klar ists kein Canon L aber in der Praxis wird der Unterschied nicht groß sein und den Kunden ists meist auch egal

Ich finde schon, dass der Bildeindruck zwischen 35 und 50mm ein deutlich anderer ist. Da liegen 50 und 85mm vom Eindruck her deutlich näher zusammen.

Die 50mm verwende ich (rede ausschließlich von kB Kameras) mit Abstand am meisten. Dann kommen die 85mm und am wenigstens die 35mm. Daher verkaufte ich auch mein EF 35mm 1,4 II. Für die paar Bilder mit 35mm nutze ich seitdem mein RF 15-35.


Ich würde jetzt nach der Diskussion für die EOS R auch das geniale RF 50mm 1,2 empfehlen.

Viper780 schrieb:

Klar ists kein Canon L aber in der Praxis wird der Unterschied nicht groß sein

Zum Vergrößern anklicken....

Das weißt du dann aus Erfahrung - oder hörensagen? Hast du das RF85L? JensLPZ hat es und die Bilder sind traumhaft...

Waren die Bilder vorher ehe nicht traumhaft ?