• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nächste SONY (und Canon) 100 MP?

Ich würde je nach Bild trotzdem weiter abblenden, weil ich 100 MP mit top 100% Ansicht eben gar nicht brauche. Aber genug Bilder habe, wo es eben auch mal die Tiefenschärfe von f/8 oder f/11 braucht.


Ich sehe in 100 MP wirklich primär die Freiheit, z.B. mit einem 15-30/2.8 VC und einem 70-200/2.8 loszugehen, plus ggf. noch den 1.4x TC fürs grosse Tele, wenn einem "400mm" oben nicht eh schon reichen.
Das 15-30mm ist dann eben auch ein gutes "50mm" mit immer noch 36 MP.

widersprechen sich die beiden Aussagen nicht?
Wenn man die MP als "Digitalzoom" sieht, kommt es doch zunehmend auf die Schärfe auf Pixelebene an?
 
widersprechen sich die beiden Aussagen nicht?
Wenn man die MP als "Digitalzoom" sieht, kommt es doch zunehmend auf die Schärfe auf Pixelebene an?

Nein, das sind 2.8er. Die haben genug Reserve. Die sind bei f/4 bis 5.6 schon abgeblendet und eigentlich auch offen schon sehr gut.
Ausserdem: Die Tiefenschräfe von 30mm f/4 an KB, aber 2x gecropt (also auf "60mm") entspricht dann eben auch f/8.
Heisst: Beim Croppen darf die Blendenzahl um den Cropfaktur kleiner bleiben, als wenn man wirklich so ein Objektiv mit dem gleichen Bildwinkel ohne Croppen genutzt hätte.

Spannender ist dann eher die Frage, ob das 70-200/2.8 mit 2x Crop bei f/4.5 gleich gut wird wie das 70-200/2.8 mit 1.4x TC bei f/4.5, aber nur 1.4mal Crop (sprich doppelte MP Zahl). An 36 MP lohnt sich der 1.4x TC sehr, bei 100 könnte das anders aussehen.
 
Die Frage ist doch nicht ob sie es bringen, sondern wann!
Die Zyklen der "neuen" Modelle ist so kurz geworden, das die Nummerierungen schon knapp werden.
WAS kann man also noch in neue Kameras einbauen? Vielleicht eine Telefonfunktion? Gibt ja schließlich schon Telefone mit 100MP Sensor.
Die meisten (Foto) Hobbyisten sind nun mal Technikfreaks die immer das neuste "brauchen" und es sich auch leisten können.
Ob es jetzt wirklich sinn macht 100MP auf einen KB Sensor zu packen sei mal dahingestellt, aber es klingt (Marketingtechnisch) besser als "Wir haben einen neuen Sensor verbaut".
Fakt ist auch: Der Markt wird kleiner, die Ansprüche steigen, also muss immer schneller, irgendwas neues her.
Fujifilm hat vor zwei Jahren die GFX 100 (102MP) rausgebracht und hat jetzt schon eine neue kompakte GFX 100s für ende Januar angekündigt. Das ist für ein "Flagschiff" ein ziemlich kurzer Zyklus. Dazu soll der (Rumorte) Preis eine echte Kampfansage an die "Platzhirsche" der Kamerahersteller werden.
 
...
Ausserdem: Die Tiefenschräfe von 30mm f/4 an KB, aber 2x gecropt (also auf "60mm") entspricht dann eben auch f/8.
Heisst: Beim Croppen darf die Blendenzahl um den Cropfaktur kleiner bleiben, als wenn man wirklich so ein Objektiv mit dem gleichen Bildwinkel ohne Croppen genutzt hätte.
...
Das passt aber nicht zu den Ergebnissen die
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
liefert.
 
Nein, das sind 2.8er. Die haben genug Reserve. Die sind bei f/4 bis 5.6 schon abgeblendet und eigentlich auch offen schon sehr gut.
Ausserdem: Die Tiefenschräfe von 30mm f/4 an KB, aber 2x gecropt (also auf "60mm") entspricht dann eben auch f/8.
Heisst: Beim Croppen darf die Blendenzahl um den Cropfaktur kleiner bleiben, als wenn man wirklich so ein Objektiv mit dem gleichen Bildwinkel ohne Croppen genutzt hätte.

Spannender ist dann eher die Frage, ob das 70-200/2.8 mit 2x Crop bei f/4.5 gleich gut wird wie das 70-200/2.8 mit 1.4x TC bei f/4.5, aber nur 1.4mal Crop (sprich doppelte MP Zahl). An 36 MP lohnt sich der 1.4x TC sehr, bei 100 könnte das anders aussehen.

ich rede nicht vom DoF, ich rede von
weil ich 100 MP mit top 100% Ansicht eben gar nicht brauche.
- wenn Du den Sinn der hohen Auflösung aber im Croppotential siehst, wird die Qualität zunehmend wichtiger.
 
- wenn Du den Sinn der hohen Auflösung aber im Croppotential siehst, wird die Qualität zunehmend wichtiger.

Was das etwa heisst, sieht man schön an der 90D von Canon. Die hat auf KB hochgerehcnet immerhin 80 MP. Und beim Croppen könnte man sich ja auch auf innere Bereiche des Bidles konzentrieren, ausser bei Pseudo Shift. Bei Pseudo Shift sind daher die Anforderungen am Rand besonders hoch. Da muss dann ein sehr gutes SWW her.

Die 90D hat aber mit einem guten Objektiv, z.B. einem ordentlichen 70-200/2.8 - eigentlich keine grossen Probleme mit der Schärfe.
Ob 80 oder 100 MP ist dann auch kein Riesenunterschied mehr.

Ein anderes Beispiel wäre die 5DsR mit 1.4x Telekonverter, ein idealer Konverter macht das Bild (und damit die Unschärfen) einfach 1.4x grösser, in real existierender macht es noch etwas weicher. 1.4x kleinere Pixel hiesse 100 MP. Was an der 5DsR also mit 1.4x TK richtig gut ist, wird an eienr 100 MP KB Kamera OHNE TK auch gut sein. Zumindest in den inneren bereichen, die äusseren hat der TK bei seiner Vergrösserung ja ausserhalb des Snesors platziert.
 
Was das etwa heisst, sieht man schön an der 90D von Canon. Die hat auf KB hochgerehcnet immerhin 80 MP. Und beim Croppen könnte man sich ja auch auf innere Bereiche des Bidles konzentrieren, ausser bei Pseudo Shift. Bei Pseudo Shift sind daher die Anforderungen am Rand besonders hoch. Da muss dann ein sehr gutes SWW her.

Die 90D hat aber mit einem guten Objektiv, z.B. einem ordentlichen 70-200/2.8 - eigentlich keine grossen Probleme mit der Schärfe.
Ob 80 oder 100 MP ist dann auch kein Riesenunterschied mehr.

verstehe mich nicht falsch - ich sage nicht, dass es keine Objektive gibt, die ordentlich abliefern werden - gerade die Neurechnungen traue ich da viel zu - man wird aber sicher das eine oder andere dann ersetzen wollen.

Mir persönlich ist Randschärfe schon wichtig.

Es war die Kombination aus 2 Aussagen, die ich erwähnenswert fand. Frei wiedergegeben: brauche keine perfekte 100% Ansicht vs. ich sehe den Vorteil der vielen MP beim croppen

Und ja - ich verstehe jeden, der folgendermassen rechnet:
eigentlich reichen einem persönlich +/- 24MP, was ist billiger - der Body mit mehr MP oder das teure Tele? Nur dann muss man zusehen, dass die Linse aus der gecroppt wird auch ordentlich abliefert.
Tatsächlich habe ich das Gedankenexperiment gemacht und überlegt mit welchen Objektiven ich im GFX System auskäme
 
Mit Zeit wird da immer die Variante Body mit mehr MP gewinnen.

Eine A7R II kostet wohl inzwischen unter der Hälfte des Preises kurz nach Verfügbarkeit. Eine 5Ds wurde bis vor kurzem über Monate für 1500 bis 1600 verscherbelt, auch das halber Preis.
Das sind noch jeweils ca. 500 mehr als eine KB Kamera mit halbwegs aktuellem Sensor kostet.

"Die neue MP Königin kostet richtig viel Geld" ist etwas, was nur temporär geht. Die Wahrheit ist nämlich, dass mehr MP reinbrennen in den Sensor nicht wirklich mehr kostet. Kosten tut es allenfalls dann, wenn das trotzdem sehr schnell sein muss. Am Anfang ist die Kamera was Neues, wer die 100 MP will, muss blechen. 2, 3 Jahre später ist sie auch günstig geworden. Weil es längst einen Nachfolger mit ein paar Detailverbesserungen oder von der Konkurrenz eine mit 120 MP gibt.
 
Mit Zeit wird da immer die Variante Body mit mehr MP gewinnen.

wir werden es schon bald hier lesen können ;)

Eine 5Ds wurde bis vor kurzem über Monate für 1500 bis 1600 verscherbelt, auch das halber Preis.

ein feines Gerät, aber der Effekt ist weniger groß, wie es sich anhört (die kenne ich und habe mit Ihr Seite an Seite mit meiner 5Dii gearbeitet)

Das sind noch jeweils ca. 500 mehr als eine KB Kamera mit halbwegs aktuellem Sensor kostet.

"Die neue MP Königin kostet richtig viel Geld" ist etwas, was nur temporär geht. Die Wahrheit ist nämlich, dass mehr MP reinbrennen in den Sensor nicht wirklich mehr kostet. Kosten tut es allenfalls dann, wenn das trotzdem sehr schnell sein muss. Am Anfang ist die Kamera was Neues, wer die 100 MP will, muss blechen. 2, 3 Jahre später ist sie auch günstig geworden. Weil es längst einen Nachfolger mit ein paar Detailverbesserungen oder von der Konkurrenz eine mit 120 MP gibt.

100% Zustimmung - nur ob es einem etwas nutzt, hängt eben auch vom verwendeten Objektiv ab.
Wir drehen uns im Kreis.
 
Meine Themen-Eröffnung ging wohl mehr in die Richtung, ob 100MP sinnvoll sind (für eine KB-Kamera). Aber was mich eigentlich viel mehr beschäftigt, ist die Frage, ob die nächste Sony R eine 100MP-Kamera wird oder eine 61MP-Kamera bleibt oder ob sogar noch was dazwischen herausgebracht werden wird.
 
Die Gerüchte um dem IMX555 CQR sind nun bald 2 Jahre alt. Seither hört man wenig. Ob der je in Produktion gegangen ist? Sonst hört man ja auch nicht viel von 100 MP Sensoren in KB Format.
Eher traue ich Canon zu ,d ass sie 80 MP bringen. Das isdt ihr Sensordesign von der 90D einfach in gross. War nicht die 5Ds auch schon vom Sensordesign her ein APSc Sensor nur grösser gemacht?
 
Bislang steht eine A7rV nicht in der Pipeline der üblichen Gerüchte, nur bei Canon wird es konkreter vermutet. Ob das Sony Gerücht nur eine Reaktion auf Canon war ist offen.

Ich würde jedenfalls mein Pulver nicht zu schnell verschiessen, denn eine weitere Steigerung zu 100Mp wird dann immer schwieriger.

Für eine A7rV gäbe es genug Verbesserungspunkte neben der Auflösung um sie wieder auf den aktuellen Stand zu bringen (RS und Auslesezeit, 4K 60P, Af, Menü, Sucherqualität usw.)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten