• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

D600 Zoomobjektiv 2.8 für Portraits

Das Tamron 28-75/2.8 ist ein wirklich gutes Objektiv mit erstklassigem Preis Leistungs Verhältnis. Es ist auch schön leicht, im Gegensatz zu anderen ähnlichen Standart Zoom Objektiven. Zu Gunsten des Tamron habe ich mich damals auch gegen das wirklich tolle Tokina 28-70 2.6-28 und das Sigma 24-70/2.8 entschieden.

Portrait ist aber trotzdem nicht so ganz die Stärke von einem Standart Zoom, man kann es schon dafür nehmen, bevorzugt würde ich aber eine Brennweite ≥ 85mm verwenden.

Ob du jetzt das 85 D oder 85 G verwendest ist reine Glaubenssache.
Meins war in der Mitte schon bei Offenblende scharf, ab 2.2 war es auch an den Rändern richtig schön scharf.
Die Bilder vom 85 G sehen halt irgendwie so emotionslos digital perfekt aus.
Das Bokeh vom 85 D gefällt mir dafür besser, man hat nicht die krassen grünen Farbsäume an punktuellen Lichtquellen. Auch das die Bilder vielleicht nicht ganz so digital aussehen gefällt mir persönlich bei Portraits besser.
 
Kleine Anmerkung am Rande zur Garantie: Mein AF am Objektiv war plötzlich defekt. Die eigentlich geforderte Garantiekarte hatte ich nicht mehr, aber das Objektiv war ordnungsgemäß bei Tamron registriert. Nach 10 Tagen war das Objektiv zurück; mit neuem AF-Motor. Über den Stand der Dinge wurde ich zwischendurch per Mail informiert.

Service vom Feinsten! (y)(y)
 
Hallo Leute,

nun ich hab mich jetzt die letzte Zeit umgehört und nochmal über meine Prioritäten nachgedacht.

Also die Objektivsuche richtet sich gezielt auf Portraits!- Reise Objektive hätte ich ein 24mm/2,8 und eben das 50mm/1,8 - das hat bisher auch hervorragend funktioniert!

Nun stehe ich vor der Wahl-

Nikon 85mm/1,8D (od. G)
Nikon 80-200mm/2,8D

Preislich wären diese cirka gleich- ~300€

LG + Danke N
 
Mir war das 80-200mm 2.8 zu schwer, zu groß und im Verhältnis zur Festbrennweite zu sehr anfällig für Streulicht, ich habe es wieder verkauft.
 
Ja das war auch meine Überlegung, immerhin wiegt das gute Stück 1,3kG-

gibt es zum 85mm noch andere Alternativen die eventuell von der Bildqualität, Bokeh besser wären?

LG Niko
 
Besser ist es schon, nicht extrem viel, ist halt nur die Frage, ob einem das 1.000€ wert ist, für die meisten Leute wird sich der Aufpreis eher nicht lohnen.
 
Zuletzt bearbeitet:
niki1 schrieb:
Nun stehe ich vor der Wahl-

Nikon 85mm/1,8D (od. G)
Nikon 80-200mm/2,8D

Preislich wären diese cirka gleich- ~300€
Zum Vergrößern anklicken....

Du machst mit einem 85mm f1,8 D/Non-D (kostet um 200€) wirklich nichts verkehrt.

Das 80-200 kostet doch erheblich mehr als 300€, oder nicht?
Unstabilisierte Zooms würde ich persönlich nicht mehr kaufen, mir macht das auf Dauer keine Freude.
 
Schranzie schrieb:
...
Die Bilder vom 85 G sehen halt irgendwie so emotionslos digital perfekt aus.
Das Bokeh vom 85 D gefällt mir dafür besser, man hat nicht die krassen grünen Farbsäume an punktuellen Lichtquellen. Auch das die Bilder vielleicht nicht ganz so digital aussehen gefällt mir persönlich bei Portraits besser.
Zum Vergrößern anklicken....

:ugly: Du fotografierst aber mit einer emotionslos perfekten Digitalkamera?
Ist das jetzt Dein Ernst, oder redest Du Dir das ein? Das 85 f/1.8 G ist ein hervorragendes Objektv. Was "emotionslos digital perfekt" sein soll, weiß ich nicht. Wenn Du unbedingt Abbildungsfehler drinhaben willst, die kannst Du auch nachträglich noch in der EBV reinpfriemeln.
 
Jürgen Kuprat schrieb:
:ugly: Du fotografierst aber mit einer emotionslos perfekten Digitalkamera?
Ist das jetzt Dein Ernst, oder redest Du Dir das ein? Das 85 f/1.8 G ist ein hervorragendes Objektv. Was "emotionslos digital perfekt" sein soll, weiß ich nicht. Wenn Du unbedingt Abbildungsfehler drinhaben willst, die kannst Du auch nachträglich noch in der EBV reinpfriemeln.
Zum Vergrößern anklicken....


Nein das natürlich nicht, ich fotografiere auch sehr gerne mit meiner Fuji, und die ist wirklich eine Diva :D
Und auch meine d600 hat so ihre Macken…

Es sollen ja nicht direkt Abbildungsfehler sein.
Aber gerade im Portrait Bereich stören diese kleinen Macken wie eine stärkere Vignettierung, oder an den Ecken etwas abfallende schärfe wenig, ganz im Gegenteil. Das Hauptmotiv wird ja nicht in die Ecke gesetzt - und wenn ich alles was nicht Hauptmotiv ohnehin nicht perfekt scharf haben will, weil es nicht zu sehr ablenken soll stört es noch nichteinmal :D

Ich vermute das ist aber so etwas, daran scheiden sich die Geister ;)
 
Ich fand das 85/1.8G auch nicht wirklich befriedigend.
Portraits und freigestellte Motive beherrscht es par excellence, offenbar dafür wurde es gebaut. Bei Offenblende schon gut und bei f2.2-f2.5 klasse.

Offen hat es recht viele CAs und der AF ist behäbig - schlecht, wenn sich das Motiv ernsthaft bewegt. Und abgeblendet in der Landschaft ist es blutleer, ohne kräftige EDV-Bearbeitung wird das Egebnis lau.

Wenn man mit f2.8 auch leben kann, ist das Tamron 90VC in allen Belangen besser, maximal die AF-Nachführung ist ein Gramm unpräziser. Andrerseits hat man in der Lichtstärke keinen Vorteil mehr gegen die 2.8er-Telezooms. Was ja Thema des Threads ist.
 
Hallo.

Danke für die Anregungen, hab mir jetzt auch ein paar Fotos vom 85mm/1,8G/D/non-D angesehen und muss sagen dass das Bokeh sehr unruhig ist!-
Daher bin ich wirklich noch am überlegen ob es letzten Endes ein 85er wird.

Muss mir noch alternativen ansehen,. Das Sigma Art ist wirklich ein Prachtstück, der Preis jedoch nicht- auch gebraucht sind die sehr schwer zu finden!

LG NIko
 
niki1 schrieb:
Hallo.

Danke für die Anregungen, hab mir jetzt auch ein paar Fotos vom 85mm/1,8G/D/non-D angesehen und muss sagen dass das Bokeh sehr unruhig ist!-
Daher bin ich wirklich noch am überlegen ob es letzten Endes ein 85er wird.

Muss mir noch alternativen ansehen,. Das Sigma Art ist wirklich ein Prachtstück, der Preis jedoch nicht- auch gebraucht sind die sehr schwer zu finden!

LG NIko
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe ja schon viel gehört, aber daß das Bokeh der 85er unruhig sein soll... :angel:
 
Floyd Pepper schrieb:
Das dürfte daran liegen, dass einige dieser User grundsätzlich mit jedem Fokus ein Problem haben und außerdem die mit 90% überwiegende Mehrheit der zufriedenen Nutzer hier in der Regel keine Jubel-Posts "Hurra mein Objektiv ist scharf" reinsetzen...

QUOTE]

Also meins -gebraucht gekauft mit Kaufbeleg- hatte einen Fehlfokus, der im Nahbereich anders ausfiel als im Fernbereich, also von der D600 nicht korrigierbar war. Tamron hat das flott und kostenlos in Ordnung gebracht. Nach dieser Erfahrung würde ich in keinem Fall ein Exemplar mit abgelaufener Garantie kaufen, aber davon abgesehen ist es eine tolle Linse für sehr wenig Geld.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Also wenn 2.8 für Portraits genügt (bei mir ist das so) dann ist auch das AF-S 2,8/105mm VR ein wunderbares Objektiv (y)
Ich habe dieses Objektiv schon recht lange. Und ich muss sagen egal ob DX oder FX. Ich finds genial (y)
 
Schranzie schrieb:
Es sollen ja nicht direkt Abbildungsfehler sein.
Aber gerade im Portrait Bereich stören diese kleinen Macken wie eine stärkere Vignettierung, oder an den Ecken etwas abfallende schärfe wenig, ganz im Gegenteil. Das Hauptmotiv wird ja nicht in die Ecke gesetzt - und wenn ich alles was nicht Hauptmotiv ohnehin nicht perfekt scharf haben will, weil es nicht zu sehr ablenken soll stört es noch nichteinmal :D

Ich vermute das ist aber so etwas, daran scheiden sich die Geister ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich teile deine Empfindungen bzgl. der "digital zu perfekten" Linse wie z.B. dem 85/1.8G (das 50/1.8G zählt für mich auch dazu).
Das 85er Sigma (und auch das 50er) ist da ganz anders - und genau da scheiden sich wirklich die Geister. Dem einen gefällts, ist u.U. nicht der Mainstream - was ja Sigma auch zu der Art-Serie gebracht hat, um eben beide Typen zu bedienen. Es hilft wirklich nur ausprobieren.
 
Jürgen Kuprat schrieb:
Ich habe ja schon viel gehört, aber daß das Bokeh der 85er unruhig sein soll... :angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Die Beurteilung des Bokeh ist - glaube ich - das schwierigste Kapitel einer Objektiv-Bewertung. Eigentlich kann man das nur im direkten Vergleich, gleiche Kamera, gleiches Motiv, gleicher Bildausschnitt, gleiches Licht, gleiche Blende, gleicher Abstand beurteilen - und selbst dann ist es immer noch subjektiv.
Aber nach meinen Erfahrungen war das 85/1.8G bzgl. Bokeh nicht besonders auffällig, unruhig ist mir auch nicht aufgefallen - das kann das alte 85/1.8 "besser" - war immer mein Kringelkönig...:)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten