• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Die ewige Tele-Frage

Incoe

Themenersteller
Liebe Kollegen,

ich war mit ein paar Freunden am Wochenende mit der A7III und paar Linsen in den Bergen unterwegs. Da wir in einen Wildpark gehen wollten nahm ich mal wieder mein Tamron 70-300 USD (A-Mount via LA-EA4) mit.
Gestern habe ich mir die Fotos am PC durchgeschaut und bin mit dem Ergebnis eigentlich nicht wirklich sehr zufrieden. Eines muss ich jedoch vorweg sagen, dass ich sehr sehr selten mit dem Tele arbeite und mir somit seit dem Umstieg von der A77II auf die A7II eigentlich keine Gedanken über ein neues Tele gemacht habe. Bis gestern eben. Anhand der Bilder lässt sich sagen, dass der Fokus ab und an einfach nicht dort sitzt wo er eigentlich sein soll sondern irgendwo daneben liegt. Bei der Benutzung ist mir noch aufgefallen, dass das Tamron ab und an zum pumpen beginnt und der Fokus irgendwo hin fährt.

Jetzt stellt sich für mich die Frage was an dieser Stelle Sinn macht.
a) Ist der LA-EA4 schuld, welchen ich mir eigentlich wegen der A7II für das Tamron und mein Sigma 150mm Makro auf Empfehlung gekauft habe. Da ich aber jetzt die A7III habe müsste man diesen Adapter so und so hinterfragen. Wäre da der LA-EA3 besser? Liegt es am Tamron?

b) Soll ich generell auf eine andere Lösung schwenken, wenn ja, auf welche?
Ich habe jetzt etwas geschaut was es so gibt. Natürlich wäre das 100-400 ein Träumchen aber da ich ein Tele nicht sehr oft benutzte ist es mir im Moment das Geld nicht wert. Selbst beim 70-200 f4 bi ich schwer am überlegen da das gute Stück ja auch wieder 900€ gebraucht kostet. Für 2-3 mal Benutzung im Jahr doch irgendwie teuer.

Eine weitere Möglichkeit in Kombination mit einem LA-EA Adapter wären natürlich alte Minolta Linsen (80-200 2.8, 200 2.8) welche man schon für etwa 500€ bekommen würde. Da habe ich aber keine Ahnung wie schnell der AF sein wird.

Wäre eine Adapterlösung mit dem MC11 in Richtung Canon eine Option? Hier müsste ich allerdings den Adapter + Objektiv kaufen was wahrscheinlich ebenso viel wie das Sony kosten würde?

Hat sich da vielleicht schon jemand die selben Gedanken gemacht und kann mir den ein oder anderen Tipp geben? Wäre da sehr dankbar (y)

Liebe Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Der LA-EA4 hat ein eigenes AF System mit PDAF Technik per Spiegel, er schaltet den A7II AF schlichtweg ab.
Damit hast Du alle Front-/Backfokusprobleme der DSLR/SLT Technologie.

Da bei der A7II die PDAF Pixel auch für "Fremdobjektive" (das ist A-Mount für E-Mount wegen unterschiedlicher Protokolle auch) freigeschaltet sind.
Würde ich es zunächst mal mit einem LA-EA3 versuchen.

Das Tammy ist doch grundsätzlich gar nicht so schlecht und für Deinen gelegentlichen Bedarf prima geeignet. ;)
 
Danke für deine Antwort.

Ich habe ganz vergessen zu erwähnen, dass ich vor einigen Wochen auf die A7III umgestiegen bin. Habe ich jetzt auch oben ergänzt.

Ok, das hilft mir mal etwas weiter. Allein vom P/L wäre das Tammy natürlich optimal. Es zu verkaufen bringt vll. 150€. Das steht den 900€ des Sony leider ein wenig gegenüber.

Der LA-EA3 würde das AF System der A7III nehmen, dieses somit auf A-Mount konvertieren, korrekt?
 
Sigma hat mittlerweile einige Telelinsen durch ein FW Update des MC-11 verbessert. Interessant für dich wären da z.B. das 100-400 oder das 150-600. Es wird nichts für schnelle Action sein, aber wenn sie ähnlich performen wie mein 500/4, dann ist das sehr gut nutzbar. MC-11 plus 100-400 bekommst du gebraucht für 700€, das 150-600 mit Adapter für ca 70€ mehr.
 
Ich hatte jetzt die letzten Tage das 70-300 SEL und muss sagen, dass die Bildqualität bei Offenblende echt gut war. Klar ist es keine Rakete, aber die meisten Aufnahmen waren scharf mit AF-C.
 
Definitiv. Ich hatte das Tamron auch mal kurz via LA-EA3 an der A7II. Fokussiert flott und treffsicher!

Bei Tageslicht mag das noch halbwegs funktionieren, sobald aber das Licht weniger wird, halte ich den AF weder für flott, noch für treffsicher.
Ich bin aus genau diesem Grund für meine Tamrons 70-300 USD und, wichtiger noch :)eek:), mein Tamron 28-300 vom LA-EA3 auf den LA-EA4 gewechselt, welcher in allen Lebenslagen besser funktioniert.

Allerdings kann es ggf. tatsächlich nötig werden, die Objektive zu justieren. Die Kamera bietet diese Möglichkeit an, wenn der Adapter montiert ist.

Ob sich die A7iii da vollkommen anders verhält würde mich aber auch interessieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sigma hat mittlerweile einige Telelinsen durch ein FW Update des MC-11 verbessert. Interessant für dich wären da z.B. das 100-400 oder das 150-600. Es wird nichts für schnelle Action sein, aber wenn sie ähnlich performen wie mein 500/4, dann ist das sehr gut nutzbar. MC-11 plus 100-400 bekommst du gebraucht für 700€, das 150-600 mit Adapter für ca 70€ mehr.

Danke für den Hinweis. Ist natürlich eine Möglichkeit wenn die Objektive mit dem Adapter gut funktionieren. Interessant wäre der Vergleich zwischen den LA-EA3 od 4 mit den MC11.

Definitiv. Ich hatte das Tamron auch mal kurz via LA-EA3 an der A7II. Fokussiert flott und treffsicher!

Danke für deine Erfahrung dazu. Ich glaube ich muss das mal direkt im Vergleich probieren.

Ich hatte jetzt die letzten Tage das 70-300 SEL und muss sagen, dass die Bildqualität bei Offenblende echt gut war. Klar ist es keine Rakete, aber die meisten Aufnahmen waren scharf mit AF-C.

Naja das SEL 70-300 würde dann auch wieder etwa 1000€ kaufen. Da wäre das 70-200 G auch wieder drinnen. Für die 2-3 mal im Jahr recht viel Geld.

Bei Tageslicht mag das noch halbwegs funktionieren, sobald aber das Licht weniger wird, halte ich den AF weder für flott, noch für treffsicher.
Ich bin aus genau diesem Grund für meine Tamrons 70-300 USD und, wichtiger noch :)eek:), mein Tamron 28-300 vom LA-EA3 auf den LA-EA4 gewechselt, welcher in allen Lebenslagen besser funktioniert.

Allerdings kann es ggf. tatsächlich nötig werden, die Objektive zu justieren. Die Kamera bietet diese Möglichkeit an, wenn der Adapter montiert ist.

Ob sich die A7iii da vollkommen anders verhält würde mich aber auch interessieren.

Gut das ist jetzt wieder eine komplett andere Erfahrung :D Bei den Lichtsituationen bin ich meistens Tagsüber unterwegs. Selten bis gar nicht bei wenig Licht.

Ein Versuch mit beiden Adaptern neben einander wäre sicher überlegenswert. Ebenso ein Wechsel auf den MC11 inkl. passender Canonoptik.
Weiß jemand wie sich die alten Minolta Gläser an den Adaptern verhalten?
 
Bei den Lichtsituationen bin ich meistens Tagsüber unterwegs. Selten bis gar nicht bei wenig Licht.

Nö, gar nicht Licht war gar nicht nötig. Und wenig Licht hat man mit Blende 5,6 relativ schnell.

Weiß jemand wie sich die alten Minolta Gläser an den Adaptern verhalten?

Am LA-EA3 verhalten die sich AF-mäßig meist gar nicht, weil sie den Stangenantrieb des LA-EA4 benötigen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
................... Ebenso ein Wechsel auf den MC11 inkl. passender Canonoptik.
..............

Dazu kann ich im Telebereich nur abraten, zumindest was MC11 und Canon 70-300 USM II angeht. AF funktioniert nur im Zentrum und auch da nur sehr unzuverlässig. Hab das Geraffel entnervt wieder verkauft und mir das FE 70-300G zugelegt.

Gruß
Walt
 
Ja, kann ich bestätigen. Wenn per MC-11 adaptieren, dann eine der Sigma Linsen die von den letzten 3 FW Updates profitieren.
 
An der A7II haben meine Tamron Tele (70-300 USD und 150-600) mit dem LA-EA3 (den ich testweise hatte) NICHT schneller als mit dem LA-EA4 fokussiert. Da ich noch andere A-Mount Objektive nutze, habe ich den 4er behalten. Der funktioniert auch bei wenig Licht (Indoor: Museum, Schlösser, ...) für mich ausreichend schnell, dann meist mit dem Minolta 17-35 2.8-4.

Zum Verhalten an der A7III kann ich nix sagen.
 
Ok, also zusammengefasst kann man sagen, dass bei den meisten der LA-EA3 keinen Vorteil gebracht hat. Dies müsste man aber noch an der A7III probieren ob es da einen Unterschied gibt. Vll hol ich mir einen LA-EA3 hier aus dem Forum und probiere es mal.

Oder man holt sich den MC11 mit Sigma Optiken (100-400 od 150-600) für etwas mehr an Geld. Wäre natürlich auch eine Möglichkeit und ich würde mehr Brennweite bekommen.

Würdet ihr aber allgemein sagen, dass ein MC11 mit passenden (vom FW Update abgedeckten Optiken) schneller ist als ein LA-EA 3 oder 4?
Hintergrund der Frage: Man bekommt z.B. ein Sony 70-400 SSM (A-Mount) schon für 800€ und soweit ich jetzt weiß ist das ja auch nicht wirklich ein schlechtes Teil.
 
Ich hatte vor einem Jahr das SAL 70-400 G2 mit LA-EA3 an der a9 und habe Modell-Helis fotographiert. Das ging sehr gut - hatte das mit meiner a99II verglichen. Das Licht war aber auch sehr gut.

Dann hatte ich das SAL 24-70 G1 mit LA-EA3 an der a9 indoor .... Die AF-Leistung war auch sehr gut, inkl. Augen-AF (nicht so schnell wie native 24-70 GM).

In wieweit sich das auf die a7III übertragen läßt kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen. Mit den SSM-Linsen ist der LA-EA3 auf jeden Fall der bessere Adapter.

Das SAL 70-400 G1 (das für ca. 800€) ist aber langsamer als das G2. Wo genau der Unterschied liegt kann ich nicht zu 100% sagen; neben der anderen/besseren Vergütung ist es vielleicht nur das 4D Protokoll, was den Unterschied macht. Ich denke mal, wenn Du keine rennenden Hunde auf Dich zu fotographieren willst ist alles wudnerbar.
Allerdings nicht vergessen, dass mit dem LA-EA3 an der a7III (heute) nicht alle AF-Modi gehen. Es geht also: Breit, Flex-Spot, Mitte und Augen-AF. KEINE AF-Lock Funktionen und der AF-C fokussiert höher als mit Low (3 Bilder/s) nicht mehr nach. Vielleicht bringt Sony noch das SW-Update, dass dies alles öffnet - an der a9 kam das Update ca. 1 Jahr nach Erscheinen der Kamera.
 
Also die A9 scheint AF-mäßig bei adaptierten Linsen doch noch mal einen deutlich spürbaren Unterschied auszumachen. Da können A7 III und R III nicht mithalten, scheint mir.
 
Weil jeder, der mit der A9 adaptiert, von AF-Leistungen spricht, die meine R III persönlich nicht hinbekommt. Bestes Beispiel war das Sigma 150-600 C letztens.
Selbst vor dem Update gab es Stimmen, die meinten, der Fokus funktioniert bestens... zumindest an einer A9...
 
Es gab aber auch Stimmen (meine) die gesagt haben, das es nicht zufriedenstellend funktioniert (bezieht sich auf die Zeit vor dem letzten FW Update). Wiederum gab es einen User der davon berichtet hat, das es an seiner A7III funktioniert. Von daher kann ich da erstmal keine solchen Rückschlüsse ziehen.
 
Ok, also zusammengefasst kann man sagen, dass bei den meisten der LA-EA3 keinen Vorteil gebracht hat.

Bei meinen eigenen Versuchen (an der A7ii) war der LA-EA3 immer im Nachteil gegenüber dem LA-EA4.

Offiziell unterstütze Objektive (SAL24F20Z, SAL50F14Z) laufen am EA3 gut und sind mindestens dicht an der Leistung des EA4, wegen der reichhaltigeren Anzahl an AF-Punkten würde ich ihn da auch bevorzugen, aber davon ab, ist der EA4 einfach runder in seiner Funktion.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten