• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Analog Frage an die "alten Hasen" (Analogfotografie)

... wobei Weitwinkel ja nun schärfetechnisch deutlich einfacher ist als Makro, denn - je nach Brennweite und Blende - ist ja ab ca. 3m alles scharf, wenn du auf Unendlich stellst.
 
Soll sagen: Nicht die Abbildungsleistung ist der limitierende Faktor für die ganzheitliche Qualität einer Fotografie, sondern Inhalt und Kontext sind es
Eine bessere Abbildungsleistung würde nur einen winzigen Bruchteil aller ikonischen Fotos der Geschichte tatsächlich auch nur einen Hauch besser machen.
Für den überwiegenden Teil ist der Inhalt und der Kontext das bestimmende. Und wem beides optimal zu nutzen gelingt, der macht auch mit 100 Jahre alten Kameras heute noch gute Fotos.

Da gebe ich dir völlig Recht, aber mit dieser Einstellung ist man in diesem Forum relativ einsam, denn hier geht es den meisten nur um Technik.
Versuch z. B. hier mal festzustellen, dass man auch ohne IS fotografieren kann oder dass sich die Güte eines Objektivs nicht am Vorhandensein eines Bildstabilisators bemisst ...
 
Sehr cooler Link!
Ja, ganz nett. Wobei das wirklich Wichtige sich hier versteckt :
[…] Für den überwiegenden Teil ist der Inhalt und der Kontext das bestimmende. […]
will sagen : der ganze schicke Bereich der Bildgestaltung.
Das lässt sich auch auf Deinen Makrobereich anwenden. In Grenzen zwar, weil die Herausforderungen bei sehr sehr nah dran (auch noch) andere sind, aber bei « Bild » geht deutlich mehr, als Unschärfespielereien.

[…] Irgendwie komme ich im WW-Bereich nicht so ganz klar mit der analogen Kamera. […]
Das liegt *nicht* am das Bild aufzeichnenden Medium ;)
 
Da gebe ich dir völlig Recht, aber mit dieser Einstellung ist man in diesem Forum relativ einsam, denn hier geht es den meisten nur um Technik.
Versuch z. B. hier mal festzustellen, dass man auch ohne IS fotografieren kann oder dass sich die Güte eines Objektivs nicht am Vorhandensein eines Bildstabilisators bemisst ...

Ich denke das ist in den meisten Foren so. Selbst in analogen Foren. Fotografie wird hierzulande augenscheinlich überwiegend - vor allem von Männern - nur als Handwerk gesehen und als Werkzeuge für ein solides Handwerk kommen eben nur möglichst perfekte Kameras in Frage.
 
Das liegt *nicht* am das Bild aufzeichnenden Medium ;)

Ja ich weiß und ich habe es zu genüge gelesen und verstanden.
Trotzdem gibt es Dinge die einem liegen oder nicht liegen.
Wenn ich sage das ich mir im WW-Bereich schwer tue dann deshalb, weil ich auf nette Spielereien wie ich sie in der digitalen Welt kenne, nicht zugreifen kann.
Will ich ja auch gar nicht haben, sonst würde ich das olle Ding von der Oma gleich zurück bringen.
Das nur der ein gutes Bild macht, der hinter der Kamera steht weiß ich bereits.
Das ich kein herausragender Fotograf bin weiß ich auch. :ugly:
 
Was wären das denn für nette Spielereien im WW-Bereich, auf die du jetzt verzichten musst?

Im groben eigentlich die Bildkontrolle nach dem ablichten. Habe einige Landschaftsaufnahmen genacht und nach dem Entwickeln festgestellt das sie einerseits unscharf, krumm und falsch belichtet waren. Im Nahbereich hatte ich weniger Ausschuss. Hat mir eindach nicht gefallen. Auch wenn es die ersten Versuche waren bleib ich erstmal auf Nahdistanz.
 
OK, unscharf, krumm und falsch belichtet sind aber keine Exklusiv-Parameter der Analogfotografie und wie schon gesagt, ist es eigentlich relativ schwer, im WW-Bereich unscharfe Fotos zu produzieren. Geh doch mal her und nimm deine digitale Kamera, mach ein WW-Foto und dann mach mit denselben Einstellungen ein analoges.
 
OK, unscharf, krumm und falsch belichtet sind aber keine Exklusiv-Parameter der Analogfotografie und wie schon gesagt, ist es eigentlich relativ schwer, im WW-Bereich unscharfe Fotos zu produzieren. Geh doch mal her und nimm deine digitale Kamera, mach ein WW-Foto und dann mach mit denselben Einstellungen ein analoges.

Das könnte ich mal probieren.
 
Stress dich aber nicht...mein Gehirn kommt seit über 30 Jahren nicht mit UWW zurecht:ugly: Zum Glück gibt es auch noch ein paar andere Brennweiten :lol:
 
Ich denke das ist in den meisten Foren so. Selbst in analogen Foren. Fotografie wird hierzulande augenscheinlich überwiegend - vor allem von Männern - nur als Handwerk gesehen und als Werkzeuge für ein solides Handwerk kommen eben nur möglichst perfekte Kameras in Frage.

Das seltsame am Foto Hobby ist dass es eben nicht als Handwerk gesehen wird und deshalb im Vergleich zum echten Handwerk viel zu viel Wert auf das Werkzeug gelegt wird.

Bei den Heimwerkern behauptet niemand dass man bestimmte Möbel oder Renovierungen nur mit der neuesten Felder oder Hilti bauen könnte. Da ist allen klar dass Einsatz und Fertigkeiten das Ergebnis bestimmen während das tolle Werkzeug die Arbeit höchstens komfortabler oder schneller macht.
Nur beim Fotografieren will das kaum einer wahr haben.
 
Da passt dieses bon mot

Helmut Newton im Restaurant -

Der Koch: "Ihre Fotos gefallen mir, Sie haben bestimmt eine gute Kamera."
Newton nach dem Essen: "Das Essen war vorzüglich - Sie haben bestimmt gute Töpfe."

(y)
 
Mit Canon Kameras kenne ich mich nicht aus, habe eine Olympus 35RC, eine Rollei35, Nikon F100 und Leica M6.
Habe ausschließlich Festbrennweiten, kann es Dir nur bestens empfehlen.
Zum Film: ich fotografiere fast nur in sw und entwickle selbst, habe aber in den letzten 15 Jahren nur drei Farbfilme verschossen und das waren alles Kodak Gold 200, bin aber von den Farben absolut nicht begeistert, die sind alle so gelbstichig, daher wahrscheinlich Kodak GOLD...
Früher in analogen Zeiten hatte ich noch kein Hintergrundwissen in der Fotografie und habe genommen was ich kriegen konnte, da waren aber einige tolle Farbfilme dabei, also es gibt noch so viele tolle Filme, einfach ausprobieren, aber der GOLD ist halt Geschmacksache...
Bringe Farbfilme immer nach Rossmann hin.

Gruß
Elmar
 
Besitzt oder kennt jemand die Kamera?
Plaubel 69W Superwide Pro Shift
Ist die zu empfehlen?
ich habe seit einigen Wochen die Plaubel Veriwide 100 mit dem gleichen Objektiv.

Die Kamera hat kein shift, nutzt aber den Bildkreis mit über 90mm Bildbreite mehr aus und kommt damit auf 100° diagonalen Bildkreis. Dazu kommt, dass sie nur etwas mehr als 1000 gr. fertig mit Sucher und Film wiegt, etwa genau so viel wie die Sony A7R mit dem 16-35 Zoom.

Hier sind die Bilder, die ich bisher damit gemacht habe.

und die Kamera neben der Sony ohne den Leitz Sucher
30041018788_194cc2f4cd_h.jpg


VG dierk
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten