Capture One Pro vs. Lightroom

Desas schrieb:

Na, doch (s. u.).

Zum Vergrößern anklicken....

Na also, geht doch. Hätte mich auch sehr gewundert, wenn nicht.

Desas schrieb:

Es ist wie oft einmal, bemüht man einzelne Regler zu stark, fliegt einem das Bild um die Ohren.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar. Das bekommt man auch in Camera Raw/Lightroom hin, wenn man's übertreibt. Aber daß alle zuvor gezeigten Capture-One-Bearbeitungen diesen Fehler zeigten, mutete schon merkwürdig an ...

AW: Re: Capture One Pro vs. Lightroom

01af schrieb:

Aber daß alle zuvor gezeigten Capture-One-Bearbeitungen diesen Fehler zeigten, mutete schon merkwürdig an ...

Zum Vergrößern anklicken....

Was ja meistens die Grundlage für die Aussagen "mehr Details ....." ist. C1 schärft (ab und an) überschärft Bilder bzw. bestimmte Bereiche. Auf den ersten Blick sehen die Leute eben im Vordergrund mehr Details, wenn man aber aber das ganze Bild genau betrachtet findet man ja schnell Problemzonen wie hier.


@chickenhead,
wenn sich nichts verändert hat (verfolge ich es nicht besonders intensiv), dann baut Nikon Sensoren von Sony ein. Dann mussten die gleiche Aussagen auch hier gelten .
Nach Deiner Beschreibung, vermute ich die beste Option für Dich wird sein bei LR zu bleiben. Du kannst ja ab und mal ein Bild in C1 öffnen und schauen. Allerdings so meine Erfahrung - wegen gerade 2 Bilder von sagen wir 100 die aus welche´m Grund auch immer in dem anderen Tool besser aussehen, wechselt man das Werkzeug nicht. Höchstens legt man sich eben weiteres Programm dazu für eben solche Bilder die dazu noch besonders wichtig sind.

Die Nikon Sensoren werden von Sony gefertigt. Sind aber keine klassischen Sony Sensoren.

Ich muss ganz ehrlich gestehen, das ich von der Version von alexegg auch nicht begeistert bin nachdem ich sie eben auf meinem Monitor angesehen habe. In der normalen Ansicht ist es soweit in Ordnung, aber beim einzoomen ist mir das schon zuviel geschärft.

Ich sehe auch aktuell keinen wirklichen Mehrwert für mich. Ich werde bei LR bleiben. Da habe ich meinen gewohnten Workflow und kenne mich (halbwegs) aus. Für mich ist das wirklich nur Basic Entwicklung und das geht mit LR sehr gut. Ich habe zwar das Adobe Abo und somit auch PS CC, aber nutzen tue ich es extrem selten. Zusätzlich noch C1 zu kaufen, das macht für mich glaube ich gar keinen Sinn.

Na dann haben wir es ja.....
Bzgl. Überschärft: kommt halt auf die Vorgabe an, die du ja nicht so deutlich geäußert hast. Denke aber für einen Außdruck wäre es ok....

Ich habe über den Herbst/Winter 2x einen Testmonat mit Capture One genutzt und sehr viele Bilder parallel verarbeitet.

Es gibt bei unvoreingenommener Bearbeitung (d.h. man versucht nicht, ein Ergebnis, das man kennt, mit dem jeweils anderen Tool zu erreichen und vergleicht ständig 1:1) IMHO keinen Grund von dem einen auf das andere Tool zu wechseln.

Oftmals fand ich als LR-Nutzer die C1-Ergebnisse sehr ansprechend und erst einmal umwerfend gut, ich war kurz vor einem Wechsel. Leider war für mich nie ganz klar, ob ich der Katalog- oder Sammlungstyp bin und C1 offenbarte mir, dass ich mich an anderen Stellen auch ziemlich umgewöhnen muss.

Ausschlaggebend war für mich unterm Strich die Geschwindigkeit, mit der ich z.B. 250 aus 400 Bildern eines Ereignisses fertig hatte. Ich war mit LR um Welten schneller, weil ich es seit Jahren beherrsche.

Letzte Zweifel habe ich dann beseitigt, indem ich doch mal mit einem fertigen C1-Bild versucht habe, das in LR auch umzusetzen. Es geht, wenn man "sehen kann", wo die Unterschiede liegen und weiß, was LR als Werkzeug dafür parat hat.

Umgekehrt bin ich mir auch sicher, dass ich mit C1 nach einigen Monaten genau so schnell wäre. Nur wenn es mit zusätzlichem Zeiteinsatz auf das gleiche Ergebnis hinaus läuft - warum das Ganze?