• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

3 Festbrennweiten für Reise (14+23+56mm) oder 16-55mm Zoom + 27mm Pancake

Don__Martin

Themenersteller
Hallo Zusammen,

ich suche gerade die passenden Objektive für eine längere Reise zusammen. (Bali & Indonesien). Ich besitze:

Fuji 14mm 2,8
Ich liebe diese Linse für Architektur. Für Landschaften habe ich sie noch nicht getestet.

Fuji 56mm f 1,2
Fantastisch für Portraits oder als leichtes Tele

Fuji 16-55mm f 2,8
Geniales Zoom, mit dem sich fast alles ablichten lässt. Zudem WR.
Dafür ein ziemlich schwerer Klopper. Ich lasse es gerne mal liegen, weil ich die Kompaktheit von kleinen Festbrennweiten bevorzuge.

Ich überlege gerade mir zusätzlich ein Fuji 23mm f2,0 oder ein Fuji 27mm f2,8 zuzulegen.

So könnte ich dann folgende Objektive mitnehmen:

Entweder 16-55mm f 2,8 WR - 27mm f2,8 - 56mm f 1,2

So hätte ich einen wetterfesten Zoom (mit viel Gewicht), ein kleines Pancake als "Immerdrauf" und eine Linse für Portraits.

Oder 14mm f2,8 - 23mm f2,0 WR - 56mm f1,2

So hätte ich alle meine Themen abgedeckt.
Architektur / Landschaft, Reportage, Portraits.

Zudem würde ich mit 3 kleinen Objektiven reisen, was dazu führt, die Kamera vermutlich mehr zu nutzen, anstelle des Handys.
Hab ich so noch nicht gemacht, hab ein bisschen Respekt davor mich zu limitieren und davor zu oft Objektive zu wechseln.

Ich denke das 23mm WR würde zu 80% auf der Kamera sitzen und je nach Motiv nach unten oder oben ergänzt.

Wie sind eure Erfahrungen damit, nur mit Festbrennweiten eine Reise zu dokumentieren, oder ist das für euch eine Situation auf der ein Zoom notwendig ist?

Lg
Martin
 
Oder 14mm f2,8 - 23mm f2,0 WR - 56mm f1,2
...

Wie sind eure Erfahrungen damit, nur mit Festbrennweiten eine Reise zu dokumentieren, oder ist das für euch eine Situation auf der ein Zoom notwendig ist?

In grauer Vorzeit war ich nur so (bzw. fast, analoge Nikon F) unterwegs.

Mach es!


Solltest Du aber mit Frau und Kindern unterwegs sein, dann nimm nur ein Zoom mit. Dann ist nämlich für alles andere keine Zeit...

—peter
 
Ich habe erst vor kurzem von Zooms auf FBen umgestellt und damit noch keinen Urlaub bestritten. Bei kleinen Ausflügen kann ich aber sagen, dass das situative Umstecken der FBen die Begleiter schnell stören kann.

Bei mir isses sind es dabei nicht nur 8-10 Sekunden, sondern ich hab alles im Rucksack und stecke auch die jeweiligen Deckel immer wieder drauf.

Nichtsdestotrotz denke ich, dass die Bilder mit FBen schöner sein können — allein das war mein Grund zur Umstellung von Zooms. So oder so braucht man aber Zeit für ein Foto: Entfernung, Perspektive, Einstellungen usw. Die Begleiter werden also sowieso schon einigermaßen gebeutelt, vielleicht macht das Umstecken den Braten dann auch nicht mehr fett.
 
Ich war zuerst mit FBs unterwegs. !4mm, 35mm und 60mm. Später kam noch das 27mm dazu. Optimal wenn man alleine unterwegs ist. In Gruppen und Familie kannst Du es recht schnell vergessen. In der Zwischenzeit sind die FB´s weg und durch das 16-55 ersetzt. Von der Bildqualität sehe ich kein Unterschied.
Ich würde das 16-55 und das 27mm (die einzige FB die ich als wegen der Kompaktheit vermisse) mitnehmen.
 
Mit dem 23er bist Du eigentlich für alles gerüstet.
Ich würde höchstens noch das 14er einpacken.

Es geht doch nur um persönliche Erinnerungen, da würd' ich mich frei machen und reduzieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Am mutigsten wäre es, nur das 23/1.4 zu nehmen.
Oder mit 14er und 56er erweitern, und das Gefühl haben, für oben blank zu sein.

Allerdings: Ein 14er würde ich in Bali wohl wenig nutzen (wenn das 16-55er mit ist), das 56er sicher schon, und ohne Tele würde ich (Telemuffel) nicht dorthin reisen wollen. Zumindest 200mm KB.

Also würde ich das 16-55er nehmen für alle Fälle, das 56er für‘s Spezielle und ein leichtes Tele (50-230er?) für‘s Entfernte.

Ich war schon oft in Bali und wenn dort etwas ziemlich blöd ist sind das allzu häufige Objektivwechsel. Besonders, wenn’s regnet und irre schwül ist. Wenn ein 14er und ein 56er da sind - was spricht da gegen ein 18-135er als Allroundwaffe?

Ich war mit Canon und Nikon dort, ein 18-105 bzw. 18-135 waren dort vom Brennweitenbereich „close to perfect“.
 
Hallo
Ich würde mein 12mm 2.0f Samyang , XC16-50 und das XF90 o. XC50-230 mitnehmen , zusätzlich als Zweitgehäuse die X100 .

Bei deiner Auswahl würde ich das XF14 und mir das XC16-50 besorgen sowie das XC50-230 . Bei mehr Spielgeld das XF18-55 und das XF55-200 .
Aber auf jeden Fall die X100.
Es kommt ein wenig darauf an was du machen willst .
Vielleicht kannst du ja auf die Tele´s verzichten .
Wen das XF16-55 dann als einzige . Mir persönlich wären das XF16-55 und das XF56 für eine Reise zu mächtig .
Statt der X100 geht auch eine X-E3 mit einen XF23 2.0f o. XF27 .
Auf jeden fall eine schöne reise und viele gute Bilder .
Gruß
Oli
 
Erstmal vielen Dank für die Antworten.

Ein interessanter Thread mit unterschiedlichen Meinungen und Erfahrungen.

Ich habe ja bereits das 16-55mm, das ist beruflich auch viel nutze, daher möchte ich mir keinen weiteren Zoom kaufen.

Ich würde entweder ein 27mm f2,8 kaufen oder ein 23mm f2 WR. Ich hatte beide Linsen kurz an meiner XH-1, das 27mm sagte mit spontan mehr zu einfach, weil die Kamera damit so klein wird, dass man sie einfach umhängen lassen kann ohne damit aufdringlich zu wirken. Und die beste Kamera ist ja immer noch die, die man dabei hat.

Von der Qualität der Bilder werde ich auch keinen grossen Unterschied sehen, zwischen 23mm f2 und 16-55mm f2.8

Auf meinen letzten Reisen habe ich gemerkt, dass ich die grosse Kamera immer weniger im Alltag nutze, bei Ausflügen hatte ich sie dann doch immer dabei.

Obketivwechsel in den Tropen sind natürlich nervig, da es ja immer schwül ist und auch mal regnet.

ich tendiere aktuell zur Kombi:

27mm + 16-55mm + 56mm
Das 27mm kann ich ja immer auf der Kamera lassen und überall mitnehmen. Das 16-55 ist dann halt im Rucksack / Tasche die man ja eigentlich immer dabei hat.
Dann kann ich auf den Zoom wechseln wenn ich umfangreicher fotografiere oder bei schlechtem Wetter.
Auch praktisch, man kann die Kamera mit dem 27mm auch mal nutzen um Schnappschüsse von anderen Leuten lassen zu machen. Mit einer FB stellen sich unbedarfte Fotografen meist besser an, weil sie das Bild nicht so einfach kaputtzoomen können.

Das 56mm kommt mit, für Portraits die ich anbiete, dafür ist es einfach perfekt. Ich würde es dann meist im Hotel lassen und mitnehmen wenn ich es wirklich brauche. Das 16-55mm schafft ja auch ein spontan gutes Portrait bei f2,8

Ich denke mit der Kombi 14mm + 23mm + 56mm bin ich dann fast dauernd mit Wechseln der Objektive beschäftigt, muss also alle 3 ständig mit mir rumtragen.
Das 23mm ist gut für Landschaft aber sobald man z.B. einen Innenraum ablichten möchte, ist es zu nah. Für eine Halbtotale oder ein Portrait zu weit.

Dafür ist die Bildgestaltung mit FB einfach kreativer, weil man ja schon vorher das Bild im Kopf komponiert und nicht schaut, was im Zoom am besten aussieht.

Keine sooo einfache Entscheidung. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Am mutigsten wäre es, nur das 23/1.4 zu nehmen.
Oder mit 14er und 56er erweitern, und das Gefühl haben, für oben blank zu sein.

Allerdings: Ein 14er würde ich in Bali wohl wenig nutzen (wenn das 16-55er mit ist), das 56er sicher schon, und ohne Tele würde ich (Telemuffel) nicht dorthin reisen wollen. Zumindest 200mm KB.

Also würde ich das 16-55er nehmen für alle Fälle, das 56er für‘s Spezielle und ein leichtes Tele (50-230er?) für‘s Entfernte.

Ich war schon oft in Bali und wenn dort etwas ziemlich blöd ist sind das allzu häufige Objektivwechsel. Besonders, wenn’s regnet und irre schwül ist. Wenn ein 14er und ein 56er da sind - was spricht da gegen ein 18-135er als Allroundwaffe?

Ich war mit Canon und Nikon dort, ein 18-105 bzw. 18-135 waren dort vom Brennweitenbereich „close to perfect“.

Ne, also enweder:
14+23+56
oder
16-55+27+56
 
Ich würde mir ein XF23 kaufen (überlegst du dir ja sowieso) und XF14 & XF56 mitnehmen.
Alternativ ein XF 18-55 statt dem XF23 zu den anderen 2 - Licht hast du in Indonesien ja meistens genug
 
Ich würde mir ein XF23 kaufen (überlegst du dir ja sowieso) und XF14 & XF56 mitnehmen.
Alternativ ein XF 18-55 statt dem XF23 zu den anderen 2 - Licht hast du in Indonesien ja meistens genug

Ein 18-55 zu 14er und 56er ist auch eine gute Idee. Ein guter Freund von mir hat das 18-55, könnt ich ggf. einfach tauschen gegen mein 16-55 während meiner Reise. Das wäre dann auch die günstigste Variante. :lol:
 
Ich bin zuletzt sehr viel mit dem 16-55 unterwegs. Ich sehe keinen großen Vorteil, statt des 16-55 das 18-55 mitzunehmen. Wo das 18-55 reinpasst, da geht auch das 16-55 rein: Rucksack, Tasche, Fototasche...
Wenn es sicher die H1 sein wird, dann auch das 16-55. Für die H1 muss sowieso alles etwas größer ausfallen.
Anders würde ich nur entscheiden, wenn Du einen kleineren Body, also E oder gar M nutzen wolltest/würdest.
„Um den Hals“, auch den ganzen Tag, macht die H1 keinen Unterschied zwischen 16-55 oder 18-55. H1 mit 16-55 oder E3 mit 18-55 wäre meine Entscheidung.
Der Vorteil der H1 mit 16-55 ist die Abdichtung gegen ein paar Widrigkeiten, dazu noch 16mm immer dabei.
Die Kombi H1 mit 16-55, 56 und 27 nutze ich auch. Wobei ich noch um die M1 ergänze, mit dem 27 kann man damit selbst auf Klettertouren noch eine potente Kombi einstecken. (Gleicher Akku, also Mehrgepäck in Größe einer Zigarettenschachtel).
 
Um welchen Body gehts denn bei der ganzen Sache?

H1, schreibt er im zweiten Post....

Ich persönlich würde die Frage abhängig machen, wie flexibel ich sein möchte/muss, wie knausrig ich mit dem Gepäck allgemein sein muss und wie wichtig die Fotografie auf der Reise sein wird

Wenn du in einem guten Hotel bist und keine/wenig Einschränkung mit dem Handgepäck hast, würde ich im zweifel viel mehr einpacken und dann spontan entscheiden. Wobei ich dann der Typ bin, der fast immer nur mit einer Linse aus dem Haus geht....

Wenn du Angst vor Diebstahl etc. hast, ist das was anderes.

Generell denke ich, dass man dazu neigt zu viel mit zu nehmen. Ich werde dieses Jahr nur die X100, eine H1 und das 10-24 mit nehmen.... Vielleicht noch das 50-230, wenns doch mal spontan in den Zoo geht.

In naher Zukunft plane ich auch hier noch weiter ein zu schränken, mit einem 9mm laowa. Ich brauche generell meistens nur UWW im Urlaub. Und für Städte Trips etc. ist es auch erfrischend nur die X100 mit zu nehmen...

In deinem speziellen Fall wäre mir das 14er nicht weit genug. Wenn dir das reicht, würde ich dazu höchstens noch das 56er einpacken und gut ist... Die Brennweite in der Mitte brauchst du wahrscheinlich eh am seltesten....

Oder das so gesparte Geld in eine X100 investieren und die zusammen mit dem Zoom mitnehmen. Dann kannst du je Trip entscheiden, ob du kompakt oder flexibler unterwegs sein willst....

Mein Ultraleicht Equipment wird irgendwann dieses Jahr eine E3 mit 9mm 2.8 und 50mm 2 sein... dazu dann je nach Laune die X100 oder das 35 1.4... So bsit du ingesamt unter einem Kilo unterwegs :lol:
 
Ich hab bei großen Urlauben so eine Kombi mit (12,23,56 in dem Fall) und mach dann aber in der Praxis über 95% der Fotos mit dem 23er.

Ich komm mit dem 23 auch manchmal in Situationen wo ich gern grad mehr Brennweite hätte, das ist dann aber sehr viel mehr (spontane Tierbegegnungen etc) deshalb nerv ich auch nicht mit viel Objektivwechsel aufs 56er sondern machs nur selten gezielt, meistens Nähe Unterkunft das ich mal eine Runde Portraits mache.
Hab mich aber bewusst auch schon Tageweise nur auf 56er eingelassen (in Lissabon und San Francisco) und mir ist nicht viel abgegangen, hab halt andere Art von Fotos gemacht.

Und das ich das 12er wirklich raufgeb ist auch selten, in Kanada hab ich paar mal drauf gewechselt, sonst mach ich lieber gern mal ein Panorama oder geh paar Schritte zurück wenns passt.
 
ich bin häufig nur mit einem 35mm f2 unterwegs gewesen. Dabei waren Fotos von der Familie das Hauptmotiv. Für solch eine Reise würde ich um ein WW ergänzen, mit einem 16mm 1.4/2.8 oder 18mm würde ich für meinen Geschmack flexibler bleiben als mit dem 14mm. Wenn 23mm deine Brennweite ist und es leicht bleiben soll:

14/23/50
 
Wie sind eure Erfahrungen damit, nur mit Festbrennweiten eine Reise zu dokumentieren, oder ist das für euch eine Situation auf der ein Zoom notwendig ist?
Was spricht dagegen?
Je nach verwendeter Brennweite machst du unterschiedliche Bilder und wählst unterschiedliche Motive. Ohne dass das ein Qualitätsmanko wäre.
Ein Zoom kann man mitnehmen und für bestimmte Einsätze (Stadt: Turmbesteigung, Zoo ... etc.) verwenden, ansonsten im Hotel lassen.
(Ich würde mir das 16-55 aus dem Kopf schlagen und stattdessen das neue 16-80 anschaffen. Das ist nicht nur leichter, es ist auch stabilisiert.)
In meinem Fall würde bzw. wird bald die Kombi so aussehen: 27er (oder 32 Touit oder Fuji 35/2) und 16-80. Fertig.
Letztes Jahr habe ich in Berlin fotografiert: nur mit Voigtländer 50mm an Leica. Das erleichtert ungemein: man hat nur ein Objektiv und braucht nicht nachzudenken. Und man stellt sich total darauf ein.
 
Das 16-55/2.8 ist an der vom TO genutzten Cam (X-H1) auch stabilisiert. Vor allem ist das Objektiv bereits da und muß nicht erst gekauft werden. Ein 16-80er kostet ja mehr als die Flüge nach Bali.
Eine X-H1 wird mit dem 27/2.8 weder klein noch kompakt. Das 27er ist übrigens mein einziges Objektiv, das ich noch nie an der X-H1 genutzt habe. Weil ich für mich keinen Grund dafür finde (und ein 32er Zeiss habe).
 
Moin zusammen,

also nach jetzt 6 Monaten mit Fuji und dem schleichenden Gang zu Festbrennweiten muss ich sagen mit dem 14mm und 23mm komme ich aus.
Im Urlaub nehme ich alles mit .....Beim Tagesausflug könnte ich auch das 18-55 drauf machen und sonst nix . Cam umhängen und los gehts.
Oder für Street das 23mm allein....
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten