BerndH
Themenersteller
Hallo,
ich habe momentan als Tele das Tamron 70-200 2.8
Hauptsächlich benutze ich es für Sportaufnahmen, bei denen ich in der Regel sehr nahe ans Geschehen ran komme.
So, aber gerade wenn ich mal Vögel wie z.B. den Bienenfresser fotografieren möchte, die 200mm natürlich "grenzwertig" sind, auch wenn man mit der D800 monströse und in meinen Augen immer noch brauchbare Ausschnitte machen kann.
Daher stellt sich mir mal wieder die Frage...das 200er verkloppen...dann habe ich die Lichtstärke nicht mehr...oder einen Konverter auf das 200er damit ich bei Vogelfotografie zumindest auf 400mm kommen würde.
Da hätte ich ja dann immer noch f5.6
Die nächste Frage wäre natürlich wie zuverlässig der AF dann noch arbeitet und wie die Bildquali wäre...und natürlich welchen Konverter nehmen.
Der Tamron ist mir zu teuer...da kann ich mir dann auch gleich ein gebrauchtes 150-500 bzw. 150-600mm kaufen.
Gruss Bernd
ich habe momentan als Tele das Tamron 70-200 2.8
Hauptsächlich benutze ich es für Sportaufnahmen, bei denen ich in der Regel sehr nahe ans Geschehen ran komme.
So, aber gerade wenn ich mal Vögel wie z.B. den Bienenfresser fotografieren möchte, die 200mm natürlich "grenzwertig" sind, auch wenn man mit der D800 monströse und in meinen Augen immer noch brauchbare Ausschnitte machen kann.
Daher stellt sich mir mal wieder die Frage...das 200er verkloppen...dann habe ich die Lichtstärke nicht mehr...oder einen Konverter auf das 200er damit ich bei Vogelfotografie zumindest auf 400mm kommen würde.
Da hätte ich ja dann immer noch f5.6
Die nächste Frage wäre natürlich wie zuverlässig der AF dann noch arbeitet und wie die Bildquali wäre...und natürlich welchen Konverter nehmen.
Der Tamron ist mir zu teuer...da kann ich mir dann auch gleich ein gebrauchtes 150-500 bzw. 150-600mm kaufen.
Gruss Bernd