Der ergibt sich nur aus der Größe und dem Gegenlichtverhalten, da sind die drei sehr weiten Voigtländer wirklich klasse. Ich habe sie mittlerweile auch gegen ein 12-24 getauscht, es ist einfach praktischer und optisch gleichwertig.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
gutes preiswertes Weitwinkel Objektiv für A 7 iii
- Themenersteller Entchen53
- Erstellt am
Der ergibt sich nur aus der Größe und dem Gegenlichtverhalten, da sind die drei sehr weiten Voigtländer wirklich klasse. Ich habe sie mittlerweile auch gegen ein 12-24 getauscht, es ist einfach praktischer und optisch gleichwertig.
Wenn man anstatt des Sony 24 - 105 das Tamron 28 - 75 nimmt, dann spart man ca. 500,- €. Diese 500,- € dann zusätzlich zum bisherigen Budget in ein gebrauchtes Batis 18 oder Loxia 21 oder das Sony Zeiss 16 -35 investieren. Kommt letztlich darauf an, ob man den Bereich von 75 bis 105 benötigt oder ihn anderweitig abdecken kann.
Gast_483422
Guest
Eher:
https://camerasize.com/compact/#579.615,579.515,ha,t
Aber ja das 2.8/35 habe ich auch. Wenns klein, leicht unauffällig sein soll nehme ich das.
Gast_53149
Guest
Du vergißt den Zusatz "klein und leicht", also problemlos immer dabei!
Dann liest sich Dein Satz da oben schon ganz anders.
Und die Lichststärke ist im UW Bereich auch kein Thema, wenn man nicht gerade in Astro macht.
Aber dafür ist dasZoom mit f4 dann genau so wenig brauchbar ...
Zuletzt bearbeitet:
Gast_483422
Guest
Na dann gratuliere ich jetzt schon zum neuen Objektiv.
Passend dazu das aktuelle heutige Testvideo über das FE1635f4 von Stephan Wiesner. Bekanntermassen ein sehr kritischer Tester. Und er hat es selber gekauft und nicht gesponsert bekommen:
https://www.youtube.com/watch?v=iqOP689DCp4
Passend dazu das aktuelle heutige Testvideo über das FE1635f4 von Stephan Wiesner. Bekanntermassen ein sehr kritischer Tester. Und er hat es selber gekauft und nicht gesponsert bekommen:
https://www.youtube.com/watch?v=iqOP689DCp4
Zuletzt bearbeitet:
Wobei ich sagen muss, dass ich die Blendensterne des 16-35er Zeiss nicht wirklich ansehnlich finde. Aber wie schon im Video erwähnt, ist das eine sehr subjektive Sache.
Falls es dich beruhigt, ich suche auch noch nach einem Ultraweitwinkel ohne hervorstehende Anti-Schraubfilter-Frontlinse und für relativ kleines Geld, da ich es aktuell nicht so viel nutzen würde.
Vermutlich lecke ich mir kurz drauf die Finger nach mehr
Das 16-35er Zeiss ist in meinen Augen nur abgeblendet nutzbar... bei Offenblende (falls man mal mit UWW und Unschärfe spielen will) ist es doch schon arg weich... zumindest das Exemplar, was ich mal für den Irland Urlaub gemietet hatte.
Zum Vergleich:
Zeiss Loxia 21: https://phillipreeve.net/blog/rolling-review-zeiss-loxia-distagon-2-821mm-t/
Sony Zeiss 16-35/4: https://phillipreeve.net/blog/sony-fe-16-35mm-f4-za-t-review/
Canon 16-35 4L is mit Sigma MC11
In wie weit funktioniert der AF, wenn man das Glas nicht nur für reine Landschaft verwenden will?
Vermutlich wohl eher "meh", oder?
(Wenn ich dazu dann schaue, zu welchen Preisen man das Canon bekommen kann, so kann man auch gleich beim Sony-Pendant bleiben - die Bastellösung lohnt nicht. Selbst, wenn man den MC-11er hätte...)
Entchen53
Themenersteller
Hallo,
wie ich schon schrieb,habe ich mich für das 16-35 mm entschieden und auch schon erhalten.Leider gibt es jetzt ein Problem.Die Fotos werden nicht scharf!Ich habe mehrere Testaufnahmen mit der A7 iii und dem Objektiv gemacht,natürlich mit Stativ und mußte feststellen,daß alle(!) Aufnahmen unscharf sind.Besonders bei 100% Vergößerung,ist dies eindeutig zu sehen.Da ich noch 2 weitere Objektive besitze,das 28-70 mm Kit Objektiv und das 18-200 mm für APS-C,habe ich auch diese getestet.Was mir vorher nicht aufgefallen ist,auch die Aufnahmen von diesen Objektiven sind unscharf.Es ist mir nicht aufgefallen,da ich die Aufnahmen dieser beiden Objektive nicht in der 100% Ansicht gesehen habe.Leider besteht ja bei den Sony Kameras nicht die Möglichkeit der Feinjustierung.
Ich weiß jetzt nicht,was ich tun soll.Das 16-35 zurücksenden und auf ein besseres Exemplar hoffen?Könnte vielleicht die Kamera fehlerhaft fokussieren?
Kann mir bitte jemand einen Rat geben?
Vielen Dank!
Gruß
Wolfgang
wie ich schon schrieb,habe ich mich für das 16-35 mm entschieden und auch schon erhalten.Leider gibt es jetzt ein Problem.Die Fotos werden nicht scharf!Ich habe mehrere Testaufnahmen mit der A7 iii und dem Objektiv gemacht,natürlich mit Stativ und mußte feststellen,daß alle(!) Aufnahmen unscharf sind.Besonders bei 100% Vergößerung,ist dies eindeutig zu sehen.Da ich noch 2 weitere Objektive besitze,das 28-70 mm Kit Objektiv und das 18-200 mm für APS-C,habe ich auch diese getestet.Was mir vorher nicht aufgefallen ist,auch die Aufnahmen von diesen Objektiven sind unscharf.Es ist mir nicht aufgefallen,da ich die Aufnahmen dieser beiden Objektive nicht in der 100% Ansicht gesehen habe.Leider besteht ja bei den Sony Kameras nicht die Möglichkeit der Feinjustierung.
Ich weiß jetzt nicht,was ich tun soll.Das 16-35 zurücksenden und auf ein besseres Exemplar hoffen?Könnte vielleicht die Kamera fehlerhaft fokussieren?
Kann mir bitte jemand einen Rat geben?
Vielen Dank!
Gruß
Wolfgang
Gast_483422
Guest
Wie unscharf? Beispielbilder? Jpgs ooc? Raw? AF-S oder AF-C oder in beiden Modi? Das 28-70 und das 18-200 sind ja sicher keine Schärfewunder. Stabi ausgeschaltet?
Gast_483422
Guest
Das 18-200 ist ja für APS-C an der A7III läuft das im APS-C Modus mit 10MP. Das ist sicher keine Referenz.
Die Bilder sind viel zu klein um etwas zu beurteilen. Für mein Auge sind sie in dieser Grösse scharf. Die wurden aber mit dem 16-35 aufgenommen nehme ich an?
Die Bilder sind viel zu klein um etwas zu beurteilen. Für mein Auge sind sie in dieser Grösse scharf. Die wurden aber mit dem 16-35 aufgenommen nehme ich an?
Entchen53
Themenersteller
ich habe erneut ein paar Testaufnahmen gemacht,diesmals in RAW und diese dann in Capture One "entwickelt".RAW ist Neuland für mich aber kein Vergleich mehr zu der Unschärfe in den Jpg Fotos.Ich werde ab jetzt immer in RAW fotografieren.Lohnt Lightroom für mich als Anfänger oder tut es auch besagtes Capture One?
Anhänge
-
Exif-Datenk-DSC00261.JPG -
Exif-Datenk-DSC00262.JPG
Zuletzt bearbeitet:
Gast_483422
Guest
Sehr gut. Wenn du mit Capture One zurecht kommst spricht nichts dagegen. Ich kenne nur Lightroom. Capture One habe ich mal getestet. Das hat mir persönlich von der Bedienung her nicht zugesagt. Ansichts- und Gewohnheitssache.
Ich bin zur Zeit auch auf der Suche nach einem einigermaßen bezahlbaren Weitwinkel. Ich hatte gehofft mit dem Flektogon 20/2.8 besonders günstig wegzukommen, aber das muss so stark abgeblendet werden, dass man Milchstraßen-Fotos komplett vergessen kann. Insofern fällt das raus. Hat hier eigentlich jemand das Tokina Firin 20/2? Ansonsten wäre bei meinem aktuellen Recherchestand das Loxia 21/2.8 mein Favorit, aber mal sehen.
Capture One tut es nicht nur, sondern kann mit Lightroom ganz locker mithalten und ist in der Sony Pro-Version für ca. 80€ auch noch sehr günstig zu haben (vs: ca. 300€ für andere Kameras). Ist also als Sony-User sehr gut investierte Zeit sich ein paar Tutorials für Capture One anzuschauen und sich da einzuarbeiten!
Capture One tut es nicht nur, sondern kann mit Lightroom ganz locker mithalten und ist in der Sony Pro-Version für ca. 80€ auch noch sehr günstig zu haben (vs: ca. 300€ für andere Kameras). Ist also als Sony-User sehr gut investierte Zeit sich ein paar Tutorials für Capture One anzuschauen und sich da einzuarbeiten!
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG