Jetzt noch eine Canon 6D ???

Matt78 · 18. Okt. 2018

Ich habe früher auch immer gedacht, dass der DR-Hype etwas übertrieben und überbewertet ist.
Seid dem die Alpha 7 bei mir ist, sehe ich es etwas anders.
90% meiner Bilder kommen wunderbar mit den 12 Blenden der 1Ds III aus, vielleicht sogar mit den 10 der 1D II.
Aber gerade wo der Kontrast sehr hoch ist, z.B. Sonnenuntergang oder in Kirchen, Gebäuden etc. möchte ich die 2 weiteren Blenden der Sony nicht mehr missen. Es geht noch nicht mal darum die Tiefen um 100% hoch zu ziehen, oder die Bildhelligkeit um 5 Blenden nach rechts zu schieben. So viel brauch man nicht um den Vorteil zu erkennen.

nappo · 18. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Ich musste noch nie ein Bild wegwerfen, weil die Dynamik meiner beiden 6D's und meiner 6DII am Ende war. Und mir konnte hier im Forum auch noch niemand ein Bild zeigen, welches aus DR-Gründen unbrauchbar war. Zudem - welches Medium (Bildschirm, Tablett, Fotopapier, oder, oder...) ist denn in der Lage eine größere Dynamik darzustellen? - Richtig! - Keins!

Zwischen unbrauchbar und ideal gibt es noch ein paar Zwischenstufen. Ich erinnere mich an Bilder der goldenen Hochzeit meiner Eltern, bei den ich arge Bearbeitungsprobleme mit den Bildern vom Einzug in der Kirche hatte. Die bunten Kirchenfenster waren zuerst nur weiß, weil es draußen recht hell war.
Natürlich waren die Bilder so in Ordnung und ein wenig konnte ich aus dem Raw retten, aber schöner wäre es schon gewesen, wenn ich die Kirchenfenster so bunt bekommen hätte, wie in Wirklichkeit.

Natürlich hast Du auch recht, dass die Bildschirme, Tabletts und Fotos das nicht immer wiedergeben. Aber nach der Bearbeitung schon.
So sehr ich meine 6D liebe, ein wenig DR wäre sicherlich kein Nachteil. Ich sehe es aber auch nicht als Riesennachteil. Es gibt halt Situationen wo es besser wäre.

Blende 81 · 18. Okt. 2018

GelegenheitsFoto schrieb:
...Ansonsten - ICH habe Situationen wo ein Bild MIR nur gefällt wenn es etwas mehr Dynamik hat als die 6D. Also entweder HDR oder die 80D nehmen...

Aber mit der 80D immer schön unter ISO160 bleiben, sonst ist die 6D gleich gut oder besser...

Matt78 schrieb:
...Aber gerade wo der Kontrast sehr hoch ist, z.B. Sonnenuntergang oder in Kirchen, Gebäuden etc. möchte ich die 2 weiteren Blenden der Sony nicht mehr missen...

nappo schrieb:
...Ich erinnere mich an Bilder der goldenen Hochzeit meiner Eltern, bei den ich arge Bearbeitungsprobleme mit den Bildern vom Einzug in der Kirche hatte. Die bunten Kirchenfenster waren zuerst nur weiß, weil es draußen recht hell war.
Natürlich waren die Bilder so in Ordnung und ein wenig konnte ich aus dem Raw retten, aber schöner wäre es schon gewesen, wenn ich die Kirchenfenster so bunt bekommen hätte, wie in Wirklichkeit...

Seid ihr in Kirchen und Gebäuden mit so kleinen ISO's unterwegs? Ihr wisst doch sicher, dass sich die hier genannten Kameras oberhalb von ca. ISO 1250 nicht mehr so sehr unterscheiden, die 80d sogar leicht abfällt und selbst der Klassenprimus A7III gerade noch eine Blende mehr DR aufweist, wenn überhaupt...

Guckst du: http://photonstophotos.net/Charts/P...on EOS 6D Mark II,Canon EOS 80D,Sony ILCE-7M3

So nebenbei: bei meiner letzten Hochzeit war ich in der Kirche mit ISO 3200 bei Blende 4 und 1/30s unterwegs. Die ausgefressenen Fenster hätte keine Kamera der Welt wirklich besser hingekriegt.

Ich will hier nichts schönreden oder andere Kameras schlecht machen. Auch ich schiele immer mal in die anderen Lager und war schon kurz davor mir eine A7III zuzulegen, aber nur wegen Augen-AF und bestimmt nicht, wegen DR...

Blende 81

Matt78 · 18. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
...ISO's unterwegs? Ihr wisst doch sicher, dass sich die hier genannten Kameras oberhalb von ca. ISO 1250 nicht mehr so sehr unterscheiden, die 80d sogar leicht abfällt und selbst der Klassenprimus A7III gerade noch eine Blende mehr DR aufweist, wenn überhaupt......

Ja das geht mit der Alpha 7, ich belichte mit Iso 100 in die Lichter oder bzw. in der Kirche auf die bunten Bleiglasfenster.
Oft ist kein Stativ erlaubt.
Mit der Canon musste ich meistens da schon mit der Iso rauf, kann da auch nicht einfach in die Lichter belichten.
Sondern muss mir da eher einen Mittelwert suchen da ich sonst schnell rauschen in den dunklen Bereichen habe.
Ich möchte im Idealfall aus einer Aufnahme das Bild, kein HDR oder sowas, oder Belichtungsreihen.

Das erste mit der Canon, also wenn es optimal von den Lichtverhältnissen ist, kann man auch die Kirche korrekt darstellen. Ohne das die Lichter ausgebrannt sind.
Das 2. zeigt mal ein Bsp. aus der Sony und deren Möglichkeiten(Bild 2 links / rechts), und das fertige Bild (3) - was natürlich nicht so extrem aufgehellt wurde wie das Beispiel.

Gast_481590 · 18. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Aber mit der 80D immer schön unter ISO160 bleiben, sonst ist die 6D gleich gut oder besser...

a) Dazu bitte ne Quelle
b) Selbst wenn, ISO100 ist auch ohne Probleme machbar. Dazu gibt es Stabis und Stative.

Seid ihr in Kirchen und Gebäuden mit so kleinen ISO's unterwegs? Ihr wisst doch sicher, dass sich die hier genannten Kameras oberhalb von ca. ISO 1250 nicht mehr so sehr unterscheiden, die 80d sogar leicht abfällt und selbst der Klassenprimus A7III gerade noch eine Blende mehr DR aufweist, wenn überhaupt...

Blende 81

Wo ist jetzt das Problem? ISO unten halten geht doch mit moderner Technik recht gut wenn sich nichts bewegt. Dafür hat man Stabilisatoren mit 4-5 Blenden und wenn das nicht reicht nen Bohnensack oder sogar nen Stativ. So je nach Location.

Blende 81 · 19. Okt. 2018

Matt78 schrieb:
Ja das geht mit der Alpha 7, ich belichte mit Iso 100 in die Lichter oder bzw. in der Kirche auf die bunten Bleiglasfenster.
Oft ist kein Stativ erlaubt.
Mit der Canon musste ich meistens da schon mit der Iso rauf, kann da auch nicht einfach in die Lichter belichten.
Sondern muss mir da eher einen Mittelwert suchen da ich sonst schnell rauschen in den dunklen Bereichen habe.
Ich möchte im Idealfall aus einer Aufnahme das Bild, kein HDR oder sowas, oder Belichtungsreihen.

Das erste mit der Canon, also wenn es optimal von den Lichtverhältnissen ist, kann man auch die Kirche korrekt darstellen. Ohne das die Lichter ausgebrannt sind.
Das 2. zeigt mal ein Bsp. aus der Sony und deren Möglichkeiten, und das fertige Bild - was natürlich nicht so extrem aufgehellt wurde wie das Beispiel.

Danke für die Beispiele! Sie zeigen mir, dass man auch mit dem viel gescholtenen Canon-Sensor zufriedenstellende Ergebnisse erzielen kann und dass man, wie zu erwarten und unbetritten, mit einer Sony o.Ä. etwas mehr Spielraum hat (wenngleich du es, für meinen Geschmack, etwas übertrieben hast

). Sie zeigen aber auch deutlich, dass in beiden Fällen der Fotograf gefordert ist. ER muss die Lichtverhältnisse richtig einschätzen, muss seine Kamera kennen und wissen, wie er zu belichten hat bzw. was noch per EBV zu machen ist. Andernfalls kommt er mit keiner Kamera ins Ziel.

GelegenheitsFoto schrieb:
a) Dazu bitte ne Quelle

Siehe meinen vorherigen Post, da war ein Link...

GelegenheitsFoto schrieb:
b) Selbst wenn, ISO100 ist auch ohne Probleme machbar. Dazu gibt es Stabis und Stative.

Wo ist jetzt das Problem? ISO unten halten geht doch mit moderner Technik recht gut wenn sich nichts bewegt. Dafür hat man Stabilisatoren mit 4-5 Blenden und wenn das nicht reicht nen Bohnensack oder sogar nen Stativ. So je nach Location.

Das Problem ist, dass ich meist Motive habe, die sich bewegen. Wenn ich z.B. in eine Kirche o.Ä. gehe, finden dort üblicherweise Hochzeiten und/oder Taufen statt. Da ist nichts mit Stativen oder Bohnensäcken und ein IS hilft da auch nicht. Da kann man nur die ISO's hochdrehen und sich am gutmütigen Rauschverhalten der 6D erfreuen, obwohl auch das die Sony besser kann...

Blende 81

barba · 19. Okt. 2018

GelegenheitsFoto schrieb:
....
Ansonsten - ICH habe Situationen wo ein Bild MIR nur gefällt wenn es etwas mehr Dynamik hat als die 6D. Also entweder HDR oder die 80D nehmen. 80D nehmen ist bequemer und bequem ist bei MIR erwünscht. Gut, in meinem Fall ist die 6D im Haus weil preislich "Wurfware" und "KB-Spielzeug" (Arbeitsgerät ist die 80D) aber wenn ich KB als Hauptplattform hätte würde ICH auf ne 5D4 sparen.

ääääääÄH?
Auf einem Hochglanz Abzug erreicht man eine Dynamikufang von 5-6 Blenden.
Auf einem Monitor 8-10 Blenden.
Dh. egal wie groß dein Dynamikumfang bei der Aufnahme ist, diesen musst du zum betrachten reduzieren. Egal, ob das Foto mit eine 5D, 6D, einer Sony 7x aufgenommen ist, beim betrachten sieht man vom diesen ominösem Dynamik nichts. Wie die Fotos aussehen, hängt nur von den Fähigkeiten des Fotografen ab.

Gast_481590 · 19. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Das Problem ist, dass ich meist Motive habe, die sich bewegen. Wenn ich z.B. in eine Kirche o.Ä. gehe, finden dort üblicherweise Hochzeiten und/oder Taufen statt. Da ist nichts mit Stativen oder Bohnensäcken und ein IS hilft da auch nicht. Da kann man nur die ISO's hochdrehen und sich am gutmütigen Rauschverhalten der 6D erfreuen, obwohl auch das die Sony besser kann...

Blende 81

Iiiiiiih,Menschen. Ne, so was will ich nicht auf meinen Bildern. Dagegen gibt es ND-Filter

luxifix · 19. Okt. 2018

barba schrieb:
ääääääÄH?
Auf einem Hochglanz Abzug erreicht man eine Dynamikufang von 5-6 Blenden.
Auf einem Monitor 8-10 Blenden.
Dh. egal wie groß dein Dynamikumfang bei der Aufnahme ist, diesen musst du zum betrachten reduzieren. Egal, ob das Foto mit eine 5D, 6D, einer Sony 7x aufgenommen ist, beim betrachten sieht man vom diesen ominösem Dynamik nichts. Wie die Fotos aussehen, hängt nur von den Fähigkeiten des Fotografen ab.

Äääääääh, wenn ich durch einen besseren Dymaikumfang aber Bildpartien retten kann, die sonst ausgebrannt oder abgesoffen wären, dann sieht man das schon!

Blende 81 · 19. Okt. 2018

GelegenheitsFoto schrieb:
Iiiiiiih,Menschen. Ne, so was will ich nicht auf meinen Bildern. Dagegen gibt es ND-Filter

Verstehe ich nicht. ND-Filter lassen noch weniger Licht durch und dann brauchst du noch höhere ISO's bzw. längere Zeiten oder größere Blenden...

Blende 81

Gast_481590 · 19. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Verstehe ich nicht. ND-Filter lassen noch weniger Licht durch und dann brauchst du noch höhere ISO's bzw. längere Zeiten oder größere Blenden...

Blende 81

Eben, laaaange Zeiten lassen dieses "Mensch" verschwimmen oder sogar verschwinden

Bleiben nur die schönen Gebäude etc.

Blende 81 · 19. Okt. 2018

barba schrieb:
ääääääÄH?
Auf einem Hochglanz Abzug erreicht man eine Dynamikufang von 5-6 Blenden.
Auf einem Monitor 8-10 Blenden.

Richtig! Gebe ich auch immer zu bedenken, will aber so recht keiner hören.

barba schrieb:
Dh. egal wie groß dein Dynamikumfang bei der Aufnahme ist, diesen musst du zum betrachten reduzieren.

Das kann man durch EBV machen, birgt aber die Gefahr, dass das Bild blass und kontrastarm wirkt.

barba schrieb:
Egal, ob das Foto mit eine 5D, 6D, einer Sony 7x aufgenommen ist, beim betrachten sieht man vom diesen ominösem Dynamik nichts. Wie die Fotos aussehen, hängt nur von den Fähigkeiten des Fotografen ab.

Genau! Und davon, wie umsichtig er bei EBV vorgeht.

luxifix schrieb:
Äääääääh, wenn ich durch einen besseren Dymaikumfang aber Bildpartien retten kann, die sonst ausgebrannt oder abgesoffen wären, dann sieht man das schon!

siehe ein paar Zeilen weiter oben.

GelegenheitsFoto schrieb:
Eben, laaaange Zeiten lassen dieses "Mensch" verschwimmen oder sogar verschwinden Bleiben nur die schönen Gebäude etc.

Ich weiss nicht, was du fotografierst, aber wenn ich meine Hochzeiten aufnehme, sollten die Menschen schon zu sehen sein.

Blende 81

barba · 19. Okt. 2018

ups.... Das ganze geht jetzt langsam mehr in Richtung "Fotokurs". Sollte wohl im anderem Bereich ausdiskutiert werden. Gab es nicht irgendwo einen Onlinkurs?

Viper780 · 19. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Ich weiss nicht, was du fotografierst, aber wenn ich meine Hochzeiten aufnehme, sollten die Menschen schon zu sehen sein.

Das mit den ND Filtern war natürlich sarkastisch gemeint, aber ein toller Vorschlag seine Kunden bei einer Hochzeit etwas zu schocken.

Gast_481590 · 19. Okt. 2018

Viper780 schrieb:
Das mit den ND Filtern war natürlich sarkastisch gemeint, aber ein toller Vorschlag seine Kunden bei einer Hochzeit etwas zu schocken.

Nicht ganz. ICH Fotographiere keine Hochzeiten etc. Generell sind Menschen als Hauptmotiv etwas seltener bei mir und oft wirklich störend so das ich durchaus mal mit langen Zeiten versuche sie "verschwinden" zu lassen weil ich die "nackte" Architektur etc will.

In den Situationen WO ich Menschen fotographiere - habe ich entweder (mehr) als genug Licht oder kann es machen wie ich "will" daher ich könnte auch nen Flakscheinwerfer aufstellen wenn mir die WTS ihren leihen würde

Aber ja, als Witz oder Witzbild wäre es was. Wenn ich mir den Pfarrer bei der Erstkommunion so in Erinnerung rufe - da könnte man ggf. die Kinder rausblenden/verwischen

Gast_481590 · 19. Okt. 2018

Zum Thema:

Ja, die 6D ist generell immer noch oder derzeit sogar gerade eine solide kleine Kamera. Wenn man mit ihren Grenzen (nur ein guter AF-Sensor, keine Touch-Bedienung, schwache LiveView, alte Sensortechnik, ggf. der fehlende heilige 2. Speicherslot) leben kann oder "nur nebenbei" mit Kleinbild rumspielen will ist die "Wurfware 2018" gebraucht wirklich interessant (1) und wird derzeit wie Kamelle verteilt. ISO etwa ne Blende besser als die 80D und die Serienbildrate/Ausdauer ist nicht so schlecht wie gern gemacht(2). Hängt natürlich etwas vom vorhandenen "Objektivzoo" ab(3) und was man genau macht aber gerade im HighIso Bereich ist sie der 5D2 ihrer einzigen "preislich ähnlichen Konkurrenz" deutlich überlegen

(1) < 10.000 Auslösungen, mit Canon BG+Akkus, ab Ladengeschäft <= 1000€ sind typische Preise

(2) Auch wenn ich es "nett" finde das die 80D bei "Serienbild/langsam" und der flotten SD-Karte einfach RAWs macht bis "Karte voll oder Akku leer"

(3) Da ich eh fast nur KB-Objektive habe (bis auf das UWW) bin ich "komplett" und brauchte nur die Kamera

dslr-fanboy · 19. Okt. 2018

Ein Blick auf Flickr reicht, um zu sehen, dass eine funktionierende 6D - wie alle Canon KB - ein fotografisches Werkzeug ist.

https://www.flickr.com/groups/eos6d/pool/

Wenn man die jetzt noch bedienen kann, sind gute Bilder möglich.
SO EINFACH IST DAS

Matt78 · 19. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Danke für die Beispiele! Sie zeigen mir, dass man auch mit dem viel gescholtenen Canon-Sensor zufriedenstellende Ergebnisse erzielen kann und dass man, wie zu erwarten und unbetritten, mit einer Sony o.Ä. etwas mehr Spielraum hat (wenngleich du es, für meinen Geschmack, etwas übertrieben hast). Sie zeigen aber auch deutlich, dass in beiden Fällen der Fotograf gefordert ist. ER muss die Lichtverhältnisse richtig einschätzen, muss seine Kamera kennen und wissen, wie er zu belichten hat bzw. was noch per EBV zu machen ist. Andernfalls kommt er mit keiner Kamera ins Ziel. ...

Bitte, ich hoffe du meinst nicht das 2. Bild mit "übertrieben" das diente ja nur als Beispiel wie viel Potential vorhanden ist.
Das fertige Bild ist das 3. das entspricht dem, was ich in der Kirche an Lichtverhältnissen zur Verfügung hatte.
Das wäre aber mit der Canon nicht möglich gewesen, nicht aus einer Aufnahme. Oder bzw. man hätte halt schon unschönes Rauschen / Farbrauschen in den Tiefen.

Blende 81 · 19. Okt. 2018

Matt78 schrieb:
Bitte, ich hoffe du meinst nicht das 2. Bild mit "übertrieben" das diente ja nur als Beispiel wie viel Potential vorhanden ist.
Das fertige Bild ist das 3. das entspricht dem, was ich in der Kirche an Lichtverhältnissen zur Verfügung hatte.

Nein, ich meinte das dritte. Für meinen (!) Geschmack hast du die Tiefen einen Tick zu weit hochgezogen.

Matt78 schrieb:
Das wäre aber mit der Canon nicht möglich gewesen, nicht aus einer Aufnahme. Oder bzw. man hätte halt schon unschönes Rauschen / Farbrauschen in den Tiefen.

Mag sein, aber ich würde es auf einen Versuch ankommen lassen.

Blende 81

orthocelsus · 21. Okt. 2018

Blende 81 schrieb:
Ich weiss nicht, was du fotografierst, aber wenn ich meine Hochzeiten aufnehme, sollten die Menschen schon zu sehen sein.

Ich weiss nicht wo deine Prioritäten sind, aber ich hatte auf meiner Hochzeit was wichtigeres zu tun als zu fotografieren. :lol:

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Jetzt noch eine Canon 6D ???

Matt78

nappo

Blende 81

Matt78

Gast_481590

Guest

Blende 81

barba

Gast_481590

Guest

luxifix

Blende 81

Gast_481590

Guest

Blende 81

barba

Viper780

Gast_481590

Guest

Gast_481590

Guest

dslr-fanboy

Matt78

Blende 81

orthocelsus