• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S Gutes Standardobjektiv+ inkl. Macro?

NicoleS

Themenersteller
Hallo allerseits,
ich spiele mit dem Gedanken, meine EF 50 mm, 1.8 STM-Billiglinse durch ein besseres Standardobjektiv EF-Linse für meine Canon 6d Mark II Vollformatkamera zu ersetzen. Bestenfalls mit Macro. Für Landschaft, Stadt, Architektur, Portrait, Bewegung etc...ich liebe auch und ganz besonders ein schönes Bokeh mit tollen Kreisen..
Würde ich den Unterschied überhaupt merken?
Es gibt ja das 50 1.4, preislich auszuhalten, und dann den preislichen Quantensprung des 50 1.2 beide von Canon. Wo ist der Unterschied?Gibt es eine empfehlenswerte Linse von Sigma?
Könnt ihr mir eine Linse empfehlen oder ist das herausgeschmissenes Geld?
 
Nabend,

also das Canon 1.4 sicher nicht, da ist dein STM besser, wenn du eine Premium Linse möchtest, wettergeschützt und mit IS/VC dann mal nach einem gebrauchten Tamron 45mm 1.8 schauen, das kann ansatzweise Makro, mehr als alle anderen in dem Brennweitenbereich :
https://www.fotowissen.eu/test-tamron-sp-45mm-f18-di-vc-usd/

https://dustinabbott.net/2015/10/tamron-sp-45mm-f1-8-vc-usd-review/

Aber das ist natürlich deutlich schwerer und auch teurer als dein STM. Die Canon 1.2 sind noch schwerer, nicht so scharf wie ich gelesen habe - haben aber wohl einen tollen "look"

Es gibt auch noch ein älteres Canon 50m 2.5, das wird auch sehr gelobt, das kann 1:2 Makro, mit Adapter sogar 1:1

Schönen Abend noch !

Kalli
 
Egal ob Canon oder Dritthersteller: Wenn Du mehr willst, zahlst Du überproportional viel für den Gewinn an Qualität. Tolles Bokeh und Makro schließen sich in der 50 mm-Klasse gegenseitig mehr oder weniger aus. Du musst entscheiden, was dir wichtiger ist.
 
Seit einiger Zeit habe ich das Tamron 45mm 1,8 im Gebrauch und es macht Bilder mit einem besonderes weichen Bokey. Man kann mit Offenblende arbeiten, wenn man Vignette mag. In der Mitte ist es immer scharf. Je mehr man abblendet um so besser werden in gleicher Weise auch die Ränder. Makro geht, wenn es sich um z.B. Blumen handelt, denn für Insekten ist für die Fluchtdistanz ein 100mm besser. Genial finde ich den eingebauten Stabi; dadurch ist es eine echte Nachteule. Was man allerdings vergessen kann, sind bewegte Motive. Der Autofocus ist zwar sehr präzise, aber langsam. Schwerer ist die Linse auch, aber bei dem Gewinn an Bildqualität, habe ich es meistens in Kauf genommen und die Canon 50mm 1,4 lange nicht mehr benutzt. LG
 
Das sind viele Wünsche auf einmal ;)

Ich persönlich hab 35mm etwas lieber als 50mm
Finde die Brennweite etwas universeller und am Bild selbst merkt man wenig Unterschied.

Canon hat da das stabilisierte EF 35 2.0 IS finde ich nachwie vor sehr gut und super universal


Mit dem Canon 50 1.4 bin ich nicht warm geworden. Meins hat mir zu wenig Schärfe geliefert.

Sigma hat die tolle Art Serie. Sehr gute Linsen. Aber die meisten etwas schwerer und größer.
Das 35 1.4 war das aller erste Art und hat damals Standard gesetzt. Das Art 50 1.4 hab ich selbst als Portrait Linse im Einsatz. Liefert ein schönes Bokeh und super Kontraste.
Ich rate da aber zum recht neuen 40 1.4
Das ist (neben dem 28 1.4) recht neu und eine der schärfsten Linsen in dem Brennweitenbereich

Bei Tamron gibt's die stabilisierte 35 1.8 VC und 45 1.8 VC Sehr solide Objektive die für ihre Leistung eigentlich zu günstig sind. Durch den Stabi auch recht universell einsetzbar und man kann sie auch für Nahaufnahmen einsetzen (aber kein Makro)

Das neuere Tamron 35 1.4 ist eins der besten 35mm Linsen am Markt. Große Empfehlung von meiner Seite.

Hier mal ein Überblick was es neu am Markt gibt https://geizhals.eu/?cat=acamobjo&x...l&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&v=e

Gehen wir zu den Macro über.
Die haben meist um die 100mm und Blende 2.8 da gibt's gerade eine Diskussion darüber im Nachbar Thread wo es um die R6 geht.

Eins der kürzeren Makro ist das neuere Sigma Art 70mm 2.8 DG Macro. Eignet sich auch super für Portrait.

Hier wieder eine Liste (Achtung da sind nicht nur echte 1:1 Makros dabei) https://geizhals.eu/?cat=acamobjo&x...l&hloc=at&hloc=de&hloc=pl&hloc=uk&hloc=eu&v=e

Kommen wir zu Objektive die es schon länger nicht mehr am Markt gibt.

Ein Tipp sind die älteren Sigma EX Objektive
Ich finde deren warme Farbe und smoothe Bokeh recht schön. Habe hier ein 85 1.4 im einsatz. Auch das 50 1.4 EX ist recht brauchbar und gibt's für kleines Geld.

Bei den älteren Macro würde mir das Canon 50 2.5 Compact Macro einfallen. Mit dem Lifesize Adapter wirds dann ein 1:1 kenne einige Hochzeitsfotografen die es nach wie vor viel im Einsatz haben.
Alternativ dazu gab es früher das Sigma 70 mm F2,8 EX DG Makro und das noch ältere Sigma 50mm f/2,8 EX DG Makro

Ich hab als Macro das Sigma 105 2.8 OS im Einsatz.
Die Canon 100 2.8 Macro (gibt ein normales und ein L mit IS) haben einen recht flotten AF und sind damit auch für was bewegtes zum einsetzen. Am Crop war ich damit öfter im Zoo (bevor ich mir das EF-S 60 2.8 zugelegt hatte)

Du siehst es gibt viele Optionen, aber keine extrem Lichtstarken Makros. Durch die kurze Nahdistanz kann man trotzdem perfekt freistellen.
 
Aber das ist natürlich deutlich schwerer und auch teurer als dein STM. Die Canon 1.2 sind noch schwerer, nicht so scharf wie ich gelesen habe - haben aber wohl einen tollen "look"

Es gibt auch noch ein älteres Canon 50m 2.5, das wird auch sehr gelobt, das kann 1:2 Makro, mit Adapter sogar 1:1

Schönen Abend noch !

Kalli

Das 5071.2 ist Super, keine Frage. Die ultimative Portraitlinse. Kein Macro, teuer.
Das alte 50/2.5 Macro, ist sehr Scharf, kaum Verzeichnung, 1:2Makro. Laut und relativ langsam, es hat noch den alten Motor.
Das EF 50/1.4 würde ich wirklich nicht nehmen, da ist das STM besser....

Zum Tamron kann ich nichts sagen.
 
Viper-danke für deinen super ausführlichen Beitrag!!!Wahnsinn!!!
Sag mal, eignet sich die 35 mm-Brennweite, die du favorisierst, auch als tolle Portraitlinse?
 
Sag mal, eignet sich die 35 mm-Brennweite, die du favorisierst, auch als tolle Portraitlinse?

Hängt etwas davon ab was du als Portrait verstehst.
Für ein Familien Portrait oder Kinder beim Spielen ist es perfekt. Auch Ganzkörper Portrait (vorallem drinnen).

Reinens Kopfportrait bei Fremden wird dann aber schon etwas intim. Da ist die Kamera dann schon nahe am Gesicht.
Aber man kann ja auch später croppen. Man muss halt aber auch sagen dass man ca eine Blende weniger Freistellung hat (sprich der Durchmesser der Blende ist kleiner und stellt damit weniger stark frei, dafür ist man näher dran wodurch man es sehr gut kompensieren kann)

Du kannst die Wirkung ja mit deinen Zoom mal ausprobieren.

Wenn ich mich recht erinnere hat Mr Click einige 35mm portrait im Forum eingestellt.
 
Sag mal, eignet sich die 35 mm-Brennweite, die du favorisierst, auch als tolle Portraitlinse?

Nimm doch mal die 50D mit dem 17-85 und schau da bei 22 mm durch. Man kann mit 35 mm Porträts machen, die klassische Porträtbrennweite ist aber eher 85 mm.
Was möchtest Du denn eigentlich? Einen Ersatz für Dein 50er, ein Makro (für welche Motive?) oder ein Porträtobjektiv?
 
Es gibt auch noch ein älteres Canon 50m 2.5, das wird auch sehr gelobt, das kann 1:2 Makro, mit Adapter sogar 1:1

Dieses Objektiv, das Canon EF 50/2,5 Compactmacro, habe ich etwa um die Jahrtausendwende gebraucht auf einer Fotobörse gekauft. Es funktioniert noch immer einwandfrei und hat, solange es bei mir ist, noch keine Werkstatt von innen gesehen. Ich nutze es überwiegend als Normalobjektiv und für Repros am Reprostand. Im Punkt Abbildungsqualität kann ihm keines der 50-er von Canon mit Blende 1,8 und 1,4 das Wasser reichen. Allerdings ist der AF-Motor laut und nicht sehr schnell. Gelegentlich wird es hier unter "biete Canon" angeboten, und nicht mal allzu teuer. Meist kostet es etwas über 100 €. Wenn du eins siehst, greif zu.
Übrigens, ich habe mir den optionalen Life-Size-Konverter, der nochmal dasselbe kostet wie das Objektiv, gespart, da das Objektiv ohne denselben schon ABM 1:2 schafft und ich sowieso ein EF 100/2,8L Makro für ABM 1:1 habe.
 
Schau' Dir auch ruhig die Beispielbilder zum EF 50/1.4 an. Es ist nicht so scharf wie die heutigen 50er, hat dafür Charme. Ich hatte es mal gut 2 Jahre lang, und mit ihm habe ich überproportional viele Bilder gemacht.
Jetzt habe ich das Sigma Arts 50/1.4; das macht perfekt runde Spitzlichter in jeder Farbe ohne Rand und ist über fast alle Blenden scharf.
Dennoch gefällt mir diese Art von Perfektion nicht immer. Da ich noch ein ganz altes Rokkor (das MC 55/1.7) habe, nehme ich dieses jetzt öfter.
Auch wenn er Sony zum Thema hat - Phillipp Reeve hat einen schönen Überblick gegeben, und die nicht-Sony-Linsen gibt's meist auch mit EF. Seine Seite hat auch Canon FD-Linsen im Test.
 
Nimm doch mal die 50D mit dem 17-85 und schau da bei 22 mm durch. Man kann mit 35 mm Porträts machen, die klassische Porträtbrennweite ist aber eher 85 mm.
Was möchtest Du denn eigentlich? Einen Ersatz für Dein 50er, ein Makro (für welche Motive?) oder ein Porträtobjektiv?

Siggi, ich suche ein Upgrate für die 6d, die 50d benutze ich nicht mehr!
 
Am tollsten wäre ein 85er für Portrait, das eignet sich aber für meine anderen Vorlieben nicht-Architektur,Strasse,Reise,Landschaft,Natur.

Und wie gesagt, Macro wäre noch das ITüpfelchen.
Ich schaue mir mal das Sigma 50 1.4 an oder Canon 40 2.8. Mal sehen, wie sich die preislich verhalten.
 
Es ... hat dafür Charme.
Wenn ich sowas lese, frage ich mich immer, was das soll.
Ob der Schreiber tatsächlich bei einem Blindtest diesen angeblichen „Charme“ aus einer Reihe von Aufnahmen mit vergleichbaren Objektiven herausfinden könnte.
Oder ob es einfach leeres Wunschdenken ist, um etwas schönzureden, was man nicht mit optischen Eigenschaften belegen kann.

Ich lasse mich gerne mit Beispielen, die das Gegenteil aufzeigen, von meinem frevelhaften Verdacht abbringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Am tollsten wäre ein 85er für..
Ich schaue mir mal das Sigma 50 1.4 an oder Canon 40 2.8.


Ich glaube, Du weißt gar nicht was Du willst.

Geh einfach mal durch deine Foto Datenbank und schaue bei den Fotos nach mit welcher Brennweite und welcher Blende die aufgenommen wurden.

Danach weißt du vielleicht was du willst.
 
Oder ob es einfach leeres Wunschdenken ist, um etwas schönzureden, was man nicht mit optischen Eigenschaften belegen kann.

Ich habe das Canon 1.4 50 und benutze es sehr gerne.
Mein Test, ob ein Objektiv taugt, braucht weder Messinstrumente noch Wunschdenken. Für mich zählt das Ergebnis und das ist die Wirkung, die die Bilder auf andere haben. Wenn ich mit diesem Objektiv Menschen fotografiere, dann gefallen die sich auf den Bildern. Das ist es, was für mich zählt.
 
Für mich zählt das Ergebnis und das ist die Wirkung, die die Bilder auf andere haben. Wenn ich mit diesem Objektiv Menschen fotografiere, dann gefallen die sich auf den Bildern. Das ist es, was für mich zählt.
Das sehe ich auch so.
Mit dem Zusatz, dass die Bilder auch auf MICH ihre Wirkung haben müssen.

Wenn aber bei Objektiven von „Charme“ oder einem „speziellen Look“ gesprochen wird (im Vergleich zu identischen Brennweiten/Blenden-Kombinationen), frage ich mich schon, wie viel Esoterik, bzw. Wunschdenken da jeweils mitspielt.

Und wenn es hier explizit auch um Macro geht, ist es halt schon fragwürdig, wenn ein Objektiv wie das EF 50/1.4 ins Spiel gebracht wird, das für seine Schwächen bezüglich Schärfe bekannt ist.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten