Welche Zweierkombo an 5D Mark 4

Hallo zusammen,

ich stehe kurz vor dem Erwerb meiner ersten, neuen Dicken und bin voller Vorfreude

Da über die Zeit doch schon so einiges an (manuellem) Glas gesammelt habe, das jetzt nach und nach geht, hauptsächlich weil es mich hindert, die Ergebnisse zu bekommen, die ich will und ich somit zu dem Schluss gekommen bin lediglich zwei, maximal drei eigene AF-Objektive zu besitzen - bei Bedarf nach anderen Brennweiten würde ich mir diese leihen - frage ich nach eurem Ratschlag.
In der Regel habe ich immer schnell zu einem Ergebnis gefunden und danke schon mal vorab

Ich fotografiere: ALLES.

Reportage, Dokumentarisch, Portrait, was ein Fotograf nun mal so macht.. ich habe mich nicht auf ein Feld spezialisiert will ich damit sagen. Für Makros reichen mir Zwischenringe, für Tele Extender usw.

Mir schwirren folgende Kombinationen im Kopf rum, es soll auf jeden Fall ein Zoom und eine Festbrennweite dabei sein. Ein 85mm 1.2 L II gibt es schon.

1) 85 L + 24-70 f2.8 II
2) 85 L + 24-70 f4
3) 85 L + 24-105 II + 35mm L
4) 85 L + 35 1.4 II
5) 85 L + 24-70 f2.8 II + 35 1.4 II
6) 85 L + 24-70 f4 + 35mm L
7) 85 L abgeben -> umsteigen auf 50 L + 24-70 f2.8 II - weil 50mm flexibler ist für meine Zwecke.. in der Brennweitenkombo bin ich damals durch Indien gereist und hatte alles (damals ein 24-70 f4 und ein adaptiertes Nikon 50mm 1.2 an einer 5D2)

ich bin mal durch alte Fotos gegangen und hab geschaut, wie ich mein altes 24-70 benutzt habe.. das war in etwa 50% bei 35mm, 30% bei 24mm und 20% bei 70mm ..

Lösung 5 müsste vermutlich nicht sein, ein Zoom, das schon so gut ist wie eine Festbrennweite (vermutlich nicht ganz, aber nah dran) und dann noch mal die gleiche Brennweite in 2 Blenden lichtstärker.. außerdem der Preis..

Ich tendiere zu 6), versuche aber drei Optiken zu vermeiden..
Ich tendiere zu 7), weiß aber nicht, wie zeitgemäß und gut genug (?) das 50 L am neuen Sensor ist (bin sonst von den Farben etc. sehr angetan)
Ich tendiere zu 1), habe aber die Befürchtung, dass ich mir das tolle 35mm 1.4 entgehen lasse (entgehen lasse, weil es grade massige Belohnung bei Kauf gibt

Ich befürchte bei den f4 Zooms, dass ich dann mal doch mehr Licht brauche, finde aber 2.8 auch nicht sonderlich lichtstark ohne IS, zumal der T-Stop ja t3.3 sein soll laut DXO und beim 24-70 f4 IS glatte 4 + IS..


Was sind eure Gedanken dazu? 1. Welt Probleme, ich weiß

Danke für einen Gedankenanstoß..

OT, gelöscht

Die Kombi aus 85L und 35 L II ist für mich die Kombi schlechthin. Ok, das 85L würde ich gegen ein 85 IS oder Art tauschen, aber sonst kann man damit so ziemlich alles machen.

Dazu noch ein 24-105 für die Momente, wo ein Zoom die praktischere Lösung ist.

LuxLuce schrieb:

[...] ich somit zu dem Schluss gekommen bin lediglich zwei, maximal drei eigene AF-Objektive zu besitzen

Zum Vergrößern anklicken....

LuxLuce schrieb:

Für Makros reichen mir Zwischenringe, für Tele Extender usw.

Zum Vergrößern anklicken....

die werden hier aber nicht erwähnt. Hast Du die schon oder hattest Du erhofft, unten die Vorschläge damit auch abdecken zu können (wäre da eher skeptisch, ich glaube keines geht mit TK).

LuxLuce schrieb:

Mir schwirren folgende Kombinationen im Kopf rum, es soll auf jeden Fall ein Zoom und eine Festbrennweite dabei sein. Ein 85mm 1.2 L II gibt es schon. [...]

ich bin mal durch alte Fotos gegangen und hab geschaut, wie ich mein altes 24-70 benutzt habe.. das war in etwa 50% bei 35mm, 30% bei 24mm und 20% bei 70mm ..

Zum Vergrößern anklicken....

interessant wäre, wieviel Du das 24-70 in der Zeit prozentual genutzt hast bzw. wieviele Bilder in der Zeit, wo Du das 24-70 hattest, in dem Brennweitenbereich lagen (unabhängig vom Objektiv)?

LuxLuce schrieb:

Ich tendiere zu 6), versuche aber drei Optiken zu vermeiden..

Zum Vergrößern anklicken....

wenn das Ziel 2 Linsen sind, dann kann ich das verstehen. Wie Du schon schriebst, im Notfall kann man immer noch leihen.

LuxLuce schrieb:

Ich tendiere zu 7), weiß aber nicht, wie zeitgemäß und gut genug (?) das 50 L am neuen Sensor ist (bin sonst von den Farben etc. sehr angetan)

Zum Vergrößern anklicken....

ich finde das 50L ja gut, aber extra kaufen würde ich es nicht. Das 85L hat als leichtes Tele trotz gleicher Offenblende eher eine Daseinsberechtigung (jedenfalls bei mir).

LuxLuce schrieb:

Ich tendiere zu 1), habe aber die Befürchtung, dass ich mir das tolle 35mm 1.4 entgehen lasse (entgehen lasse, weil es grade massige Belohnung bei Kauf gibt

Zum Vergrößern anklicken....

ach, kommste heute nich, kommste morgen. Soll heißen, nach einer Aktion ist vor einer Aktion. Völlig beliebig. Davon unabhängig ist meiner Meinung nach das 35L II richtig toll. 1. wäre aber auch meine Wahl unter den gegebenen Vorstellungen.

LuxLuce schrieb:

Ich befürchte bei den f4 Zooms, dass ich dann mal doch mehr Licht brauche, finde aber 2.8 auch nicht sonderlich lichtstark ohne IS, zumal der T-Stop ja t3.3 sein soll laut DXO und beim 24-70 f4 IS glatte 4 + IS..

Zum Vergrößern anklicken....

Da wirst Du wohl selbst in Dich gehen müssen, ob bei Deinen Motiven der IS eher etwas bringt (statische Motive, gerade noch in Ordnung gehende Belichtungszeiten bei grenzwertigen Lichtverhältnissen...) oder die eine Blende. Davon unabhängig ist das 24-70 2.8 II ein Knaller. Der *einzige* Grund, warum ich das austauschen würde, wäre ein Nachfolger mit mindestens ebensoguten Abbildungseigenschaften *UND* IS.

Würdest Du zwei FB bevorzugen (Du schriebst, Du willst mindestens ein Zoom), wäre 85L und 35L perfekt. Dann könnte man noch ein Zoom - auch mit f4 - nehmen, um die Flexibilität zu haben.

KalleBohlen schrieb:

Allerdings halte ich es auch nicht für sonderlich kreativ, ein Motiv von sich selbst freizustellen, zB bei Portraits: 1 Auge scharf, der Rest verschwurbelt in kreativer Unschärfe.

Zum Vergrößern anklicken....

großartig.. Ich liebe die Aussage seh ich ähnlich .. ich nutze große Blenden auch nur, wenn es unbedingt nötig ist, wenig Licht, was ja der Hauptgrund für eine große Blende sein sollte .. klar, auch mal aus ästhetischen Gründen, aber deine Aussage mache ich mir gerne immer wieder bewusst und finde ich richtig ..

Ich will nur den superguten Body nicht „verschwenden“ an die gut und günstig Optiken wie 35 f2 IS und 24-70 f4 .. wenn die Optiken auch sehr gut sind..
Vielleicht täte es dann auch eine 6D2

Es geht mir einfach um ein vollprofessionelles Setup gegenüber einem etwas weniger professionellen

Ich bin vielleicht etwas verwöhnt von einigen Optiken und empfand das 24-70 2.8 II , das ich kürzlich hatte schon als ebenbürtig oder nah dran an Festbrennweiten.. der IS fehlt halt, aber damit kann ich mich arrangieren.

LuxLuce schrieb:

Ich fotografiere: ALLES.

Mir schwirren folgende Kombinationen im Kopf rum, es soll auf jeden Fall ein Zoom und eine Festbrennweite dabei sein. Ein 85mm 1.2 L II gibt es schon.

1) 85 L + 24-70 f2.8 II
2) 85 L + 24-70 f4
3) 85 L + 24-105 II + 35mm L
4) 85 L + 35 1.4 II
5) 85 L + 24-70 f2.8 II + 35 1.4 II
6) 85 L + 24-70 f4 + 35mm L
7) 85 L abgeben -> umsteigen auf 50 L + 24-70 f2.8 II - weil 50mm flexibler ist für meine Zwecke.. in der Brennweitenkombo bin ich damals durch Indien gereist und hatte alles (damals ein 24-70 f4 und ein adaptiertes Nikon 50mm 1.2 an einer 5D2)

Zum Vergrößern anklicken....

Das ich meine Festbrennweiten auch unbedingt behalte, hab ich früher auch gedacht. Bis durchgängig aktuelle 2.8er Zooms im Hause waren. Momentan gibts noch zwei Festbrennweiten: Das 400er und das 50er, weils aus nostalgischen Gründen bleiben darf. Benutzt habe ich es in den letzten drei Jahren kein einziges Mal. Alle anderen Festbrennweiten gibts schon lange nicht mehr. Das 85er habe ich nach Anschaffung des 70-200/2.8 USM IS II keinen Moment vermisst. Also beiß Dich nicht dran fest, wenn es keinen handfesten Grund dafür gibt.

Du solltest Dir erst mal die Grundsatzfrage stellen, was genau du willst. Willst Du Lichtstärke und große Blenden, um gut freistellen zu können, dann sind die /4er Linsen schon mal raus. Dann machen auch hochlichtstarke Festbrennweiten Sinn.

Wenns Dir bei der Lichtstärke um Low-Light-Qualitäten geht, dann solltest Du im Hinterkopf behalten, was die 5D IV leisten kann. Bis ISO 6400 kann man da schmerzfrei arbeiten. Ob man da neben einem 24-70/2.8 noch sinnvoll ein 35/1.4 braucht sollte man sich reichlich überlegen, zumal man Freistellung im WW-Breich größtenteils vergessen kann. Ich würde da eher zu nem aktuellen 16-35er raten, je nach Budget als f/4 oder f/2.8.

Und IS ist nett, nützt dir aber nur begrenzt was bei sich bewegenden Motiven.

Im Grunde "reicht" 2.8 eines Zooms ja für alle erdenklichen Aufgaben und stellt genug frei, für alles andere bliebe das 85mm L.
Der Wunsch nach einer sehr lichtstarken Normalbrennweite würde allerdings bleiben, mit dem F4 Zoom habe ich damals wunderbar bei 35mm freihand bei 1/10 oder einen Tick länger schießen können, nur bringt mir das auf einer Tanzveranstaltung mit Menschen drauf wenig, Stichwort menschenleere Plätze mit Langzeitbelichtung

Ich sehe schon einen Unterschied zum f4 in der optischen Leistung, der mir den Aufpreis rechtfertigt. Ein Zoom wäre dann ein Immerdrauf für mich, dementsprechend viel genutzt. Mein damaliges Zoom hat konkurriert mit vielen Festbrennweiten.

ich denke, die Entscheidung ist jetzt zu fällen zwischen:

85mm für Portraits, Veranstaltungen, Hochzeiten etc. +

a) 35mm II als Immerdrauf
b) 24-70 II als Immerdrauf

60/40 für b/a.

Alternativ dann 6D2 als Gehäuse (missfällt mir in vielen Punkten allerdings) und beide Optiken.. und das muss nicht sein..

Ich finde schon, dass man mit 35mm sehr gut freistellen kann bei 1.4.. bzw. mir gefällt der Effekt und ich halte ihn für deutlich sichtbar.

LuxLuce schrieb:

der IS fehlt halt, aber damit kann ich mich arrangieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann würde ich zweifellos das 24-70/2.8 II nehmen!
Da bist du am flexibelsten bei unbestrittener Qualität!
Allerdings: die von dir erwähnte TK-Erweiterung geht mit den Canon-Extendern hiermit ebensowenig, wie mit dem 85er. Ob das mit den Kenkos & Co. geht, müsstest du in einer Kompatibilitätsliste checken.

Entschuldigt, ich habe wohl ein Missverständnis in die Welt gebracht mit den Extendern.
Ich wollte damit nur sagen:
Falls mal Tele ansteht, leihe ich mir eines, brauche ich dann noch mehr Tele würde ich mir mit Extendern behelfen und für Makros würde ich Zwischenringe nehmen. Ich denke der EF-12 II sollte mit dem Zoom funktionieren, wenn nicht, dann greife ich auf einen anderen zu.

Unbestrittene Qualität gefällt mir gut zu hören

Jetzt noch die Fragen aller Fragen, offtopic, hatte ich in einem anderen Thread schon gefragt, aber möchte ich hier nochmal auf die Objektivauswahl bezogen fragen:

6D2 oder 5D4 (primär auf den AF hin untersucht?) in Hinblick auf die beiden bestehenden Objektive, wenn man Reportagen, Feiern, Alltag etc. fotografiert.

OT, gelöscht

chickenhead schrieb:

Die Kombi aus 85L und 35 L II ist für mich die Kombi schlechthin. Ok, das 85L würde ich gegen ein 85 IS oder Art tauschen, aber sonst kann man damit so ziemlich alles machen.

Dazu noch ein 24-105 für die Momente, wo ein Zoom die praktischere Lösung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau meine Worte Canon EF 35mm 1.4L II USM und das Canon EF 85mm 1.4L IS USM einfach nur genial
Wie chickenhead schon geschrieben hat noch ein Zoom dazu

KalleBohlen schrieb:

die vorhandenen Optiken mit der 5D4 nochmal neu kennen zu lernen. Alles auf Anfang. Vorurteile ablegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre auch meine Herangehensweise. Erst einmal schauen wie es so ist. Eventuell wirst du ja mit der mk4 gar nicht warm

Wenn sowieso ein 24 -70 Zoom vorhanden sein soll, wäre mein Vorschlag als Festbrennweitenkombination:

EF 35 1.4 II L + EF 135 2 L

Mir persönlich wäre der Sprung zwischen 70 und 85 mm nicht groß genug.

LuxLuce schrieb:

6D2 oder 5D4 (primär auf den AF hin untersucht?) in Hinblick auf die beiden bestehenden Objektive, wenn man Reportagen, Feiern, Alltag etc. fotografiert.

Zum Vergrößern anklicken....

5DIV!
Unabhängig von den Objektiven.

Nun, jeder hat seine Präferenzen.
Ich zB. mag es etwas weiter auseinander und nutze 24 Art und 135L.
Dazwischen häufiger das 50 Art, das 24-70 kaum. Dann lieber 16-35.

Ist schwer etwas zu empfehlen, da sehr individuell.

LuxLuce schrieb:

...
6D2 oder 5D4 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Wir sind hier im Canon EF / EF-S - Objektive UF. Daher bitte hier nur angeschnitten, sonst bitte einen eigenen Thread in Canon EF / EF-S - Allgemein bitte.

Aber ganz klar: Die EOS 5D Mark IV - alleine wegen dem Bedienkonzept (und dutzenden Feinheiten).

Klar, bleibt bei den Objektiven
Wollte nur mal eine kurze Zwischenfrage stellen, die mir nicht ganz unberechtigt schien:

Zurück zum Glas:

Meine vorhandenen Gläser stammen zwar aus der Crème de la Crème des Objektivbaus, konkret Zeiss Milvus 85mm sowie Zeiss Apo Sonnar 85mm, beides Gläser, die alles in den Schatten stellen, da können die anderen alle nach Hause gehen und noch mal grübeln

Spaß bei Seite, trotz ihrer technischen Perfektion, die man haben wollen kann oder nicht, sind sie für mich immer umständlicher zu bedienen und an der 5DM4 werden sie gar nicht mehr einsetzbar sein, es sei denn ich arbeite mit LV und vom Stativ, das habe ich aber nicht wirklich vor.

Das Kopf an Kopf rennen machen jetzt 35mm II und 24-70 II.
85mm bleibt in jedem Fall, 135mm, wie sehr ich die Brennweite auch liebe, nutze ich äußerst selten, wenn, dann jedes Mal mit Gusto, aber eben selten. Ich mag diese sehr engen Kopfportraits ungeheuer gerne.

Ich könnte mir aber tatsächlich vorstellen:

35 II + 135 + TK (dann käme ich, wenn ich es bräuchte auf ca. 200)
24-70 II + 135 (was sinnvoll klingt, dann muss aber das 85 weichen)
Ich will mich nicht künstlich beschränken, so wie das Canon bei der 6D2 gemacht hat, (kleiner Hieb), sondern einfach auf das Nötigste besinnen.
135 + 85 konkurrieren sehr oft bei Portraits, wenn ich aber nur das 135 hätte, würde es auch zur festen Portraitlinse werden.. in der Kombi mit 24-70 klingt das auf jeden Fall sinnvoll..

Das 35 L II ist mein Objektiv was ich bei Kompromisslosigkeit nicht missen möchte.

Das 24-70 2.8 L II ist relativ selten in Gebrauch - eben nur wenn man die Kamera "so mitnimmt" und sich bei Standardanwendung das Wechseln ersparen will.

Das 135 f2 L ist für Headshots gut, sonst oft auch mal zu lang ( in Innenräumen ).
Das 135er ist im Bokeh etwas unruhiger ( habst verglichen ) als 85 IS .

Ich hatte ja ein 85 1.4 IS hier, das war nicht ganz sauber zentriert, ich warte auf ein Neues,
die Kombi 35 L II und 85 L ( in meinem Falle wirds das 1.4 IS ) halte ich für das Beste.

Wenn die Brennweite nicht reicht - dann reicht oft auch 200mm nicht, für solche Fälle würde ich das 100-400 L II nehmen - und nur dann MITnehmen wenn es gebraucht wird.

Also ganz klar 35 L II & 85 L ( nach meiner für mich klaren Sicht )

Lichtforscher schrieb:

Also ganz klar 35 L II & 85 L ( nach meiner für mich klaren Sicht )

Zum Vergrößern anklicken....

Notiert

LuxLuce schrieb:

135 + 85 konkurrieren sehr oft bei Portraits, wenn ich aber nur das 135 hätte, würde es auch zur festen Portraitlinse werden.. in der Kombi mit 24-70 klingt das auf jeden Fall sinnvoll..

Zum Vergrößern anklicken....

Es kommt auch dieses Jahr von Sigma ein 105mm 1.4 .
Wenn es von der BQ auf Niveau des Sigma 85 1,4 oder 135 1,4 ist, dann ist es wohl das perfekte Glas für alle die sich nur schwer zwischen 85mm und 135mm für Portaits entscheiden können.

Ich denke, es hat sich jetzt erst mal herauskristallisiert, dass 24-70 oder 35 gesetzt sind bzw. um ihren Platz in meiner Tasche buhlen..

Welche soll es nur werden..

Reportage bedienen sie beide.. Portraits? Geht mit beiden ebenfalls gut, nur anders..

Beide würde ich ungern nehmen, selbst, wenn ich es mir erlauben könnte.. ich will mich entscheiden müssen..

Jemand ein Pro/Kontra für das eine oder andere?
Ich hab es mir ja nicht nehmen lassen und auch in den englischsprachigen Foren recherchiert und Bilder angeschaut etc..
Hab ich mit dem einen oder anderen schlechtere Farben oder weniger Kontraste oder flachere Bildwirkung etc. ?
Beispielbilder wurden ja oft auch Bildbearbeitung unterzogen, wenn ich RAW Datein kriegen könnte, wäre es hilfreich...