• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kamera Panasonic Lumix TZ202 Praxisthread

Messen kann ich gerade nicht, aber es bis auf 1 mm gleich mit der RX100.
Falls das hilft?!

Ob der Preis gerechtfertigt ist?
Ich finde mehr als damals vielleicht bei der TZ10, den Urur...-Opa den ich von dieser Serie hatte (25-300; 1/2.33). Wo lag der, bei 449€?
Das war 2010 und 25% (?) Inflation später :cool:

So klein und so gut konnte man so einen Zoombereich noch nie abdecken - Achtung, große Worte :cool: - in der Geschichte der Fotografie.:)

Man sieht damit anders auf und in die Motive, das Auge sucht nach Details in der Ferne, die mit einem 24-70 natürlich so nicht abzubilden waren.
Unten die Bahn rechts...


Aber vor allem:
man hat sie dabei auch wenn man mit Telefotografie gar nichts vor hatte, spontan! Wiegt ja nix.

Natürlich ist die BQ gerade im Tele nicht so gut wie Zoomer an einer DSLM, aber (mit f7,1) nah dran und gut genug für Hobbyisten die nicht nur peepen, noch mehr bei Sonne! Ohne gutes Licht wird es natürlich schnell eng.

zum Tele und dem Vergleich oben, s. fullsize im BBT
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil ich im Bilderfred nicht fragen will:

mit welcher RAW Software hast du das Bild aus der Elphi bearbeitet.

So langsam könntest du mich wieder zu "RAW" bringen ;)

.
 
Christian_HH schrieb:
Messen kann ich gerade nicht, aber es bis auf 1 mm gleich mit der RX100.
Falls das hilft?!

Ob der Preis gerechtfertigt ist?
Ich finde mehr als damals vielleicht bei der TZ10, den Urur...-Opa den ich von dieser Serie hatte (25-300; 1/2.33). Wo lag der, bei 449€?
Das war 2010 und 25% (?) Inflation später :cool:

So klein und so gut konnte man so einen Zoombereich noch nie abdecken - Achtung, große Worte :cool: - in der Geschichte der Fotografie.:)

Man sieht damit anders auf und in die Motive, das Auge sucht nach Details in der Ferne, die mit einem 24-70 natürlich so nicht abzubilden waren.
Unten die Bahn rechts...


Aber vor allem:
man hat sie dabei auch wenn man mit Telefotografie gar nichts vor hatte, spontan! Wiegt ja nix.

Natürlich ist die BQ gerade im Tele nicht so gut wie Zoomer an einer DSLM, aber (mit f7,1) nah dran und gut genug für Hobbyisten die nicht nur peepen, noch mehr bei Sonne! Ohne gutes Licht wird es natürlich schnell eng.

zum Tele und dem Vergleich oben, s. fullsize im BBT
Zum Vergrößern anklicken....

Die TZ10 ist bei meiner Frau noch im Einsatz und es ist immer noch eine Freude, die Bilder von Ihr zu sehen. Die TZ 202 ist in meinen Augen eine bildmäßig gute und Kompakte Kamera, die gerade bei Flugreisen wundervoll in jedes Handgepäck passt. Über Preise zu dikusstieren bringt nie was. Entweder ich hab es, oder man lässt es.
 
Christian_HH schrieb:
vllt überlegen es sich die JPG-only-Shooter ja noch mal

ooc, set s.o.


RAW entw.


versucht gar nicht erst das JPG auf die Zeichnung des Raw zu trimmen,
wird nix.:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

@rower
Ich habe alle Raws hier via DNG-Konverter dann in Adobe entwickelt.
Habe es auch in ACDSEE 2018 probiert, aber bekomme ich die Lichter rechts kaum besser als im JPG, nur die Schatten, aber das können alle.

Adobe ist beim Lichter retten immer noch eine eigene Liga, leider, auch wenn ich das neue Abomodell wenig schätze...
Aber welches Programm kann da mithalten? DXO liest leider keine DNG, sonst hätte ich es probiert.

HSV-FAN schrieb:
Über Preise zu dikusstieren bringt nie was. Entweder ich hab es, oder man lässt es.
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso, für Hobby&Urlaub lasse ich ab und an auch mal 5 gerade.
Ich finde die Bilder der TZ10 auch heute noch vorzeigbar (und doch kein Vergleich zur 202),
das waren eine meiner ersten 2010.

 
Zuletzt bearbeitet:
Danke ... ich werde mich wohl (noch) einmal mit dem DNG-Converter befassen müssen.

LR ist mit dem ABO-Modell bei mir raus.
War aber noch nie DER LR-Fan ... und nun bin ich da raus.

.
 
rower schrieb:
Danke ... ich werde mich wohl (noch) einmal mit dem DNG-Converter befassen müssen.

LR ist mit dem ABO-Modell bei mir raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bei mir auch.
Aber der DNG-Konverter ist kein Hexenwerk, Du klickst auf das RAW-Verz. und es rödelt los. Geht sogar sehr fix auf i7-6700, ich habe hunderte Bilder der TZ so konvertiert.
Anders kann man die Raws ja aktuell noch nicht verarbeiten.

Silkpix? Da kann ich auch beim JPG bleiben.

Schon dafür gebührt Adobe Lob, damit bringst Du jedes (?) Raw auch auf älteren LR/CR-Versionen zum Laufen.
Das ist schon toll und eine ältere LR/CR/PSP-Version kostet in der Bucht auch nicht die Welt.
Schade das die Hersteller nicht direkt in DNG speichern, ein Raw-Standard für alle hätte was.
Aber da gibts wohl eine Lobby die das verhindert ;)
 
Drei Bilder, alle mit dem bekannten Set aber jetzt

aus JPG

Grad. +1,0
Sättigung/Kontrast +2
iKontrast AUTO







es sind keine Exifs im Bild, welche verschiedenen Brennweiten mögen das sein? ;)
 
aktuelles JPG-Sonne-Set

iDyn. Auto
iAufl. Standard
Beugung Auto
Mehrfeld
Gradation 1, 0
FILM STANDARD: Kontrast +2, Schärfe 0, NR-3, Farbe +2
EV Ausgangspunkt -0,66 (ggf. Reihe +0- und / oder RAW)
WA AUTO A1 (oben)


mir sind die JPG bei Sonne doch etwas zu flau wenn ich tendenziell unterbelichte und dazu noch in der Grad. die Höhe kappe: also 0.

Macht man überwiegend mit EV 0.00 seine Bilder ist es uU anders.

Bei EV -2/3 als Default (oder Bel.reihenmitte) scheint mir iDyn. mit Auto doch sinnvoll in Kombination mit Kontrast + 2, die nächsten ooc werden so entstehen.

Das könnte der Grund warum die RX100-JPGs bei Sonne etwas frischer kommen, bei der habe ich immer DR2 aktiv (Schattenaufhellung)+Landschaft =d.h. mehr Kontrast).
Also hier jetzt auch das Sony-Prinzip ;)
Für RAW/DNG spielt es keine Rolle.
 
CHRISTIAN HH

... super Katzenfotos :)

Bekommst du inzwischen fast identische "warme Bilder" wie aus der RX 100
hin?- Kannst du mal bitte vergleichen !?!

Endlich regnet es in HH "mal" nicht !
 
Naja, ganz so warm wie aus der RX ist ja auch nicht ideal, Sony ist auch nicht "DIE Farbreferenz". Ganz gleich bekommt man es nie hin, das ist wie bei Nachmachen von Cola oder Nutella ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke die Sony kann das besser, so der Tenor bisher.

Ich bin jetzt kein Filmer, aber schon das Geräusch beim Zoomen (kein ext. Mikro) zeigt das das kein Schwerpunkt ist.

Was gut geht ist aber die darauf basierende 4K-Foto-Funktion wo einzelne Bilder in 8 MP (?) aus den Videos extrahiert werden, sozusagen eine Super-Serienbild-Funktion.

Es lassen sich auch leicht Bewegungsabläufe zB für Tennisaufschlagstudien in ein Bild komposen - intern!


JPG ooc


Raw


das Motiv aus dem BBT, nochmal besser (?)
 
Klappte jetzt doch :)

Meine Version aus LR 6.14
Allerdings habe ich bis auf eine andere Farbauslegung nicht wirklich mehr 'herausholen' können.
 
Bei #Digitalkamera de# wurde das neue 50 - 200 von Pana getestet.
Das ungemein große, schwere und teure Objektiv kommt bei der Auflösungsmessung am Teleende (400mm KB) auf 38lp/27lp, wohingegen
die TZ202 bei 360mm KB auf 36lp/22lp kommt.

Insofern spricht das jetzt eher für oder gegen die TZ202 ?! ;):lol:
 
Das war sicher mehr eine rhetorische Frage.

Ja, man kann zT nur staunen, wenn eine Linse im nicht-besten Bereich gegen so eine Taschenknipse so eng zusammen liegt.

Beim 12-60 Pendant ist auch am Ende der schwächste Punkt und da sind beide nicht weit auseinander, jedenfalls was die Auflösung angeht.

In der Gesamtbetrachtung ist das Bild der mft dann aber doch etwas ich sag mal "reifer".

id. entwickelt,
70% Crop
120mm KB


in 200% wird es deutlicher, gleiches Spiel wie beim 14-140II
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten