Systementscheidung Systemkamera - Kit bis ca. 1000 Euro mit günstigen Folgekosten

MissC schrieb:

Habe mir die X-S10 mit dem 15-45mm bestellt, was ich bisher von diesem Objektiv gesehen habe finde ich gar nicht so schlecht. Da beträgt der Aufpreis zum Body gerade mal 70 Euro. Für das Geld kann ich das Objektiv auch wieder verkaufen, wenn es mir gar nicht gefallen sollte....

Zum Vergrößern anklicken....

für 70,- Aufpreis ein No-Brainer, zumal es einige eh als 15mm FB nutzen

MissC schrieb:

Das 16-80mm hatte ich schon mal. Ist ein guter Brennweitenbereich, widerspricht aber meinem Wunsch nach einer möglichst kompakten und leichten Ausrüstung.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich auch so, da hat jeder eine andere Toleranzgrenze.

Beitrag #7 zeigt deutlich, dass mft vom Preis-Leistungsverhältnis nicht zu schlagen ist. Schon für 1000 Euro kann man ein schönes System aufbauen. Fuji ist nur interessant, wenn man dann in den nächten 1-2 Jahren 1-2 weitere Objektive nachkaufen kann / will. Aber ein interessantes Weitwinkel wie das 10-24 kostet 900 Euro. Wenn man günstig mit größerem Sensor einsteigen will, dann muss man doch zu Canon DSLR APSC greifen.

Also:
1 Panasonic mft mit 2-3 Objektiven
2 Fuji S10 mit günstigem Objektiv, späterer Ausbau
3 DSLR mit großem Objektivangebot

3 wäre für mich raus, Sucher nur in den höherwertigen Modellen wirklich gut, elektr. Sucher überzeugt _mich_ zudem viel mehr, relativ groß,

batho66 schrieb:

Fuji ist nur interessant, wenn man dann in den nächten 1-2 Jahren 1-2 weitere Objektive nachkaufen kann / will. Aber ein interessantes Weitwinkel wie das 10-24 kostet 900 Euro. Wenn man günstig mit größerem Sensor einsteigen will, dann muss man doch zu Canon DSLR APSC greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

das 10-24 gibt es gebraucht ab ca. 400,- und da die Version "ii" angekündigt ist, wird es eher noch im Preis nachgeben.

Canon DSLR APSC kann billig sein, aber viele der besseren Linsen gibt es nur als KB Variante.

Das ist eben der Unterschied zwischen mFT und Fuji. Das m.Zuiko 9-18 kostet neu keine 400 Euro und gebraucht knapp über 200. Sicherlich sind 9mm vor mFT weniger weitwinklig als 10 mm vor APS-C, es fragt sich halt, ob es einem auf das letzte Grad ankommt, oder ob man einfach mehr Weitwinkel als die Standard-Zooms haben möchte. Die 9 mm vom Zuiko sind meist schon zu extrem.

Für Canon DSLR dagegen gibt es tolle Objektive, die sucht man für das Geld bei allen Systemkameras vergebens. Die Sigma und Tamron Standard-Zoom mit durchgehender 2.8er Blende z.B. . Bei Olympus fängt das 1240/2.8 bei 700 Euro an. Klar, ist besser als ein Sigma 18-50/2.8 für Canon ef, aber das kostet weniger als die Hälfte und es fragt sich, ob das nicht für Onkel Seifrieds Sechsigsten oder Stimmung unterm Weihnachtsbaum ausreicht? Bei mFT muss man dafür dann zu unflexiblen Festbrennweiten greifen.

FragenueberFragen schrieb:

Das ist eben der Unterschied zwischen mFT und Fuji. Das m.Zuiko 9-18 kostet neu keine 400 Euro und gebraucht knapp über 200. Sicherlich sind 9mm vor mFT weniger weitwinklig als 10 mm vor APS-C, es fragt sich halt, ob es einem auf das letzte Grad ankommt, oder ob man einfach mehr Weitwinkel als die Standard-Zooms haben möchte. Die 9 mm vom Zuiko sind meist schon zu extrem.

Zum Vergrößern anklicken....

sorry - aber an dem Vergleich stimmt ja so gar nichts.

Weder Bildwinkel, noch Lichtstärke, noch Verarbeitungsqualität sind annähernd auf dem selben Level - allerdings auch Preis, Grösse und Gewicht nicht.

Ja - es wird Leute geben, die es eh nur draussen bei Sonnenschein nutzen wollen und es nicht so weit brauchen, keine Frage - und die zahlen bei Fuji im Moment etwas mehr (wobei ich nicht die preise für das Samyang 12mm kenne).

Es finden sich sicher auch Bsp. wo es andeers ist, aber lass uns doch keinen Formatkrieg aufmachen - und mFT kann auch ganz schön ins Geld gehen (was kosten die 7-14mm? die sind näher dran.)

Wenn man vom fotografischen Standpunkt ausgeht, dann muss ich das vergleichen. Ich will kein Objektiv-Eckdaten-Quartett spielen, sondern Weitwinkelaufnahmen machen. Z.B. im Urlaub. Dafür brauche ich ein Weitwinkel, schön ist ein Zoom, dann kann ich den Winkel verändern. Oft sind extreme Winkel dann doch des Guten zu viel. Jetzt gucke ich bei mFT und kriege ein günstiges für knapp 400 Euro, das entspricht 18 bis 36 mm vor KB. Wenn mein System Fuji heißt, muss ich in sauren Apfel beißen und das 10-24 kaufen. Das entspricht 15 bis 36 mm und ist lichtstärker. Kostet mich aber deutlich über das Doppelte. Klar ist das leistungsfähiger als das Olympus, das wäre ja auch schlimm, nur kriegst du die Leistung auch bei mFT, man muss sie dann genauso bezahlen. Es geht doch darum, für welches System es gute und (!) günstige Objektive im Angebot gibt.

Im Grunde der gleiche Unterschied wie zwischen mFT und Canon ef. Ein Sigma 17-50/2,8 ist weder im Winkelbereich noch in der Abbildungsqualität und erst recht nicht in der Verarbeitungsqualität auf Augenhöhe mit dem Zuiko 1240/2.8. Leider kostet letzteres über das Doppelte und für Zoom-Fotografie unterm Weihnachtsbaume brauche ich halt eines von beiden. Für mFT gibt es kein günstiges 2.8er Standardzoom, ob nun besser oder schwächer abbildend und verarbeitet. Man kann sich behelfen mit Festbrennweiten. Immerhin mit AF. Aber das gleiche ist es eben nicht.

Das 9-18 fasst sich grottig an, das ist ein Plastikbecher. Aber es ist meinLieblingsurlaubsobjektiv geworden, das Dingelchen ist super! Sieht selbst scheisze aus, macht aber tolle Fotos. Knapp 400 Tacken neu, gut die Hälfte gebraucht.

Es geht um niedrige Folgekosten.

FragenueberFragen schrieb:

...
Es geht um niedrige Folgekosten.

Zum Vergrößern anklicken....

so gesehen stimmt das schon, aber ich finde halt, dass Du etwas einseitig ausgeklammert hast - warum kann man bei dem Vergleich auf Bildwinkel und Lichtstärke und Verarbeitungsqualität verzichten, nicht aber auf "zoom" ?

Alles eine Frage der Gewichtung.

Und nicht vergessen, Sigma wird wohl sehr wahrscheinlich bald Fuji X bedienen. Viltrox/Tokina und Zeiss und andere sind schon dabei - bei Fuji X wird es mehr und mehr, bei mFT steigt gerade der Gründer selbst aus.

FragenueberFragen schrieb:

Bei Olympus fängt das 1240/2.8 bei 700 Euro an. Klar, ist besser als ein Sigma 18-50/2.8 für Canon ef, aber das kostet weniger als die Hälfte und es fragt sich, ob das nicht für Onkel Seifrieds Sechsigsten oder Stimmung unterm Weihnachtsbaum ausreicht? Bei mFT muss man dafür dann zu unflexiblen Festbrennweiten greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon richtig. Nur habe ich persönlich die Erfahrung gemacht, dass mir bei Onkel Seifrieds Geburtstag und erst recht unterm Weihnachtsbaum auch f/2.8 oft nicht reicht, will ich nicht die High-ISO-Tauglichkeit bis zum Anschlag ausreizen. Habe schon einige Feste fast ausschließlich mit einem 25/1.4 an mFT fotografiert und nur hin und wieder mal für etwas unauffälligere Aufnahmen das 45/1.8 draufgeschraubt. Die kleinen Dinger kann man ja in der Jackentasche haben und schnell mal wechseln. Auch bei Weihnachtsbaumfotos bringt mir möglichst viel Lichtstärke mehr als Zoom. Das Argument der flexibleren und vermeintlich lichtstarken Zooms ist daher - für mich! - nicht mehr so relevant. Egal ob bei mFT oder APS-C...

Vielen Dank für eure Antworten bis hier hin.
Ich werde sie jetzt erstmal sondieren und dann nach und nach für mich bewerten.

Raus sind für mich schonmal die Canon RP, Fuji XT 30 (dann kann ich auch direkt die X-S10 nehmen) und Sony Alpha 6100.

Im Rennen sind noch

- Fuji X-S10 ( in welcher Konstelation auch immer. 15-45, 18-55, 16-80. Je nachdem ob ich bereit bin das Budget zu erhöhen oder nicht)

- Canon M50 (Bedienung und günstige Objektive, allerdings mit Adapter, JPEG OOC wohl nicht auf Fuji-Niveau)

- Sony Alpha 6400 (scheinen viele Youtubefotografen zu empfehlen. Gibts hier evtl. am meisten Provision seitens Sony? Augen AF soll wohl gut sein. Objektivangebot was ich überflogen habe, scheinbar auch)

- Fuji XT 200 = günstiger Eintsieg und evtl noch genügend Budget für ein schönes Objektiv

- MFT

Ich melde mich wieder

LoXor schrieb:

... und ich in der Theorie weiß, was sie bezwecken. Ich der Praxis hapert es manchmal noch am passenden Bildauschnitt. Da muss ich noch weiter üben. Meist weiß ich auch, warum ein Bild nichts geworden ist.

Zum Vergrößern anklicken....

... - nichts geworden wegen dem Bildausschnitt? Oder verwackelt oder durch Fehlfokus unscharf oder falsch belichtet? Die Stylus bietet doch eine recht große Auswahl an Einstellungsmöglichkeiten und Unterstützungen. Klar, ist einige Jahre alt und der Sensor ist relativ klein und das Zoom nicht mit einem Monster zu vergleichen, aber, zum 'sich reinfuchsen' mehr als brauchbar

LoXor schrieb:

Was ich fotografieren möchte: eigentlich alles - Familie, Street, Portrait, Landschaft in absteigender Reihenfolge.

Zum Vergrößern anklicken....

... - Familie nur zu dokumentarischen Zwecken oder soll es auch in Richtung Portrait gehen? Bei Street kann die typische Eigenschaft (Freisstellung durch Schärfe|Unschärfe) eines Portrait-Objektivs auch vorteilhaft sein, genau wie die oft verfügbare hohe Lichtstärke. Habe auch schon mit dem bereits empfohlenen mFT-45mm f1.8 Landschaft fotografiert - einfach abblenden . Ich habe den Eindruck, die Cremigkeit des Bokeh hängt am Objektivpreis

Wenn es um 'klein' = kompakt geht, bieten sich Pancake-Objektive an. Die sind zwar selten lichtstark (zumindest die Zoom), aber als Immerdrauf bei einigermaßen Licht praktisch. Bei mFT sind aufgrund des Crop-Faktors die Brennweiten geringer, dadurch sind oft die Objektive kleiner und leichter. Leihe Dir doch mal eine kleine Ausrüstung im Rahmen der 'TEST & WOW'-Aktion. Oder bei nem örtlichen Händler eine von Panasonic


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

LoXor schrieb:

- Fuji X-S10 ( in welcher Konstelation auch immer. 15-45, 18-55, 16-80. Je nachdem ob ich bereit bin das Budget zu erhöhen oder ...

Ich melde mich wieder

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe die S10 mit 18-55 und 16-80 ausprobiert. Das 18-55 harmonisiert m.E. am besten, durch das 16-80 geht etwas vom Vorteil der Kompaktheit verloren. Von daher wäre mein Tipp das 18-55 und später unbedingt auch eine lichtstarke FB dazu. Die S10 mit der Technik aus der T4 und IBIS ist schon eine kompakte Rakete.

Die Fuji X-T30 kann man schon sehr gut verwenden und das 18-55er ist auch in Ordnung. Ich nutze das 18-55 praktisch, seit es auf dem Markt ist. Allerdings hängt es meistens an einer X-Pro2.

Über MFT oder Sony hatte ich auch mal nachgedacht, diese Gedanken aber auch schnell wieder verworfen.

Gruss aus Peine

wutscherl

Norbert.N schrieb:

... - nichts geworden wegen dem Bildausschnitt?
... - Familie nur zu dokumentarischen Zwecken oder soll es auch in Richtung Portrait gehen?
Wenn es um 'klein' = kompakt geht,

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Norbert, danke für dein Antwort. Es lag teilweise tatsächlich am gewählten Ausschnitt. Bei gutem Licht und stillen Motiven, ist die Stylus tatsächlich in Ordnung. Habe damit schon Fotos gemacht, die hier im 30x30-Format eingerahmt an der Wand hängen.

Tomferatu schrieb:

Ich habe die S10 mit 18-55 und 16-80 ausprobiert. Das 18-55 harmonisiert m.E. am besten, durch das 16-80 geht etwas vom Vorteil der Kompaktheit verloren.

Zum Vergrößern anklicken....

Für mich stellt sich die Frage, ob ich durch das 16-80mm auf andere Objektive wie bspw. eine Portraitlinse verzichten könnte. Sofern das nicht der Fall wäre, würde ich wohl auch zum 18-55 greifen.

wutscherl schrieb:

Die Fuji X-T30 kann man schon sehr gut verwenden und das 18-55er ist auch in Ordnung. I
Über MFT oder Sony hatte ich auch mal nachgedacht, diese Gedanken aber auch schnell wieder verworfen.

Zum Vergrößern anklicken....

XT30 war Anfangs mein Kompromiss. Wäre damit bei Fuji und im Budget. Andererseit ist der Schritt zur X-S10 auch nicht mehr weit.
Darf ich fragen weshalb du Sony verworfen hast? Generell wird hier im Thread wenig zur Sony gesagt. Verwundert mich etwas, denn auf dem Papier scheint sie ganz gut zu sein?

Sony hat relativ wenige Linsen. Nicht alle gelten als gut. Bedienung ist mE schlechter als bei Fuji. Hinsichtlich AF ist A6400 jedoch der Klassenprimus. Mit Ibis wird es halt sehr teuer (A6600). Bei mehr Budget wäre sie im Rennen, so aber nicht.

LoXor schrieb:

Für mich stellt sich die Frage, ob ich durch das 16-80mm auf andere Objektive wie bspw. eine Portraitlinse verzichten könnte. Sofern das nicht der Fall wäre, würde ich wohl auch zum 18-55 greifen.

Zum Vergrößern anklicken....

es geht, aber besser eine didizierte FB (meine Meinung)

LoXor schrieb:

Für mich stellt sich die Frage, ob ich durch das 16-80mm auf andere Objektive wie bspw. eine Portraitlinse verzichten könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

... - das XF 16-80 mm F4 R OIS WR hat durchgängig f4,0 ... - für ein APS-C-Zoom Mittelklasse ... - Portrait-Objektive (Festbrennweiten) haben oft f1,8 oder sind noch lichtstärker - - - ich sag mal: dazwischen liegen Welten


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Ich würde mal bei Fuji für Portraits mal folgende Objektive anschauen:
XF 50mm 2.0
XF 35mm 1.4
Viltrox 56mm 1.4
Viltrox 33mm 1.4
VIltrox 85mm1.8

Sind eingermassen finanzierbar
Und sowieso praktisch als Ergänzung zum 16-80mm 4.0 wenn es dunkel wird und du wenig Licht ahst.

Norbert.N schrieb:

... - das XF 16-80 mm F4 R OIS WR hat durchgängig f4,0 ... - für ein APS-C-Zoom Mittelklasse ... - Portrait-Objektive (Festbrennweiten) haben oft f1,8 oder sind noch lichtstärker - - - ich sag mal: dazwischen liegen Welten


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Zum Vergrößern anklicken....

Naja....

bei 80mm wird es da schon ein wenig eng....

bei 80mm an APS-C mit 4.0 oder 2.8 oder 2.0 oder 1.8 ....
(Lichtstärkere Objektive wirst Du nativ nicht finden...)
Hast Du Vergleichsbilder die untermalen, dass da "Welten" dazwischen liegen?

Norbert.N schrieb:

... - das XF 16-80 mm F4 R OIS WR hat durchgängig f4,0 ... - für ein APS-C-Zoom Mittelklasse ... - Portrait-Objektive (Festbrennweiten) haben oft f1,8 oder sind noch lichtstärker - - - ich sag mal: dazwischen liegen Welten


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die f4 bei 80mm beim 16-80 lassen sich für Porträt durchaus verwenden. Und die „Mittelklasse“ ist halt im Vergleich zu einem 16-55 2.8 schön kompakt. Ich würde aber trotzdem irgendwann das 56 1.2 ins Auge fassen . Man kann ja jedes Weihnachten 1 Linse mehr haben. So hab ich angefangen . Oder für den Anfang ein 35 1.4, damit geht auch einiges, tolle Linse!. Und die o.g. Viltrox taugen auch.

Dr Aqua schrieb:

...
Hast Du Vergleichsbilder die untermalen, dass da "Welten" dazwischen liegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee hat er nicht, er empfiehlt ja meist mFT .