• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Nikon Z Line Roadmap

Hier gibts eine erweiterte Roadmap mit Silhouetten der neuen Linsen:

https://nikonrumors.com/2020/11/19/...h-silhouettes-of-upcoming-nikkor-lenses.aspx/

Das 24-105, wenn es wirklich als 2.8-4 kommt, ist eine sehr interessante Linse, da es von der Größe gar nichtmal so sehr gegenüber dem 24-200 aufbaut.

Beim 100-400 seh ich die Befürchtung, dass es auch nur ein f6.3 am langen Ende wird. Wenn man sich das mal maßstäblich ausdruckt, ist es ca einen Zentimeter dünner als das heutige 80-400 mit der f5.6 am langen Ende. Da wäre mir der Zentimeter und die f5.6 lieber gewesen.

Auch das 200-600 ist recht schmal auf diesem Bild. Wenns dumm läuft, ist es nur f7.1 am langen Ende. Der Frontlinsendurchmesser scheint nur knapp über 100mm zu sein.

Beim 400er und 600er dito. Für ein f2.8 bzw f4 sind die Frontlinsendurchmesser zwar ausreichend, aber fast ein wenig schmal.

Mal schauen, wie sie das umsetzen und ob sie einfach nur etwas schlanker aufbauen als ihre F-Pendants.

(Oder ich hab mich vermessen, kann natürlich auch sein, wobei die Maße vom Noct und dem 70-200/2.8 bei meinem gewählten Maßstab ganz gut hinkommen)
 
Zuletzt bearbeitet:
wl1860 schrieb:
Hier gibts eine erweiterte Roadmap mit Silhouetten der neuen Linsen:

https://nikonrumors.com/2020/11/19/...h-silhouettes-of-upcoming-nikkor-lenses.aspx/

Das 24-105, wenn es wirklich als 2.8-4 kommt, ist eine sehr interessante Linse, da es von der Größe gar nichtmal so sehr gegenüber dem 24-200 aufbaut.

Beim 100-400 seh ich die Befürchtung, dass es auch nur ein f6.3 am langen Ende wird. Wenn man sich das mal maßstäblich ausdruckt, ist es ca einen Zentimeter dünner als das heutige 80-400 mit der f5.6 am langen Ende. Da wäre mir der Zentimeter und die f5.6 lieber gewesen.

Auch das 200-600 ist recht schmal auf diesem Bild. Wenns dumm läuft, ist es nur f7.1 am langen Ende. Der Frontlinsendurchmesser scheint nur knapp über 100mm zu sein.

Beim 400er und 600er dito. Für ein f2.8 bzw f4 sind die Frontlinsendurchmesser zwar ausreichend, aber fast ein wenig schmal.

Mal schauen, wie sie das umsetzen und ob sie einfach nur etwas schlanker aufbauen als ihre F-Pendants.

(Oder ich hab mich vermessen, kann natürlich auch sein, wobei die Maße vom Noct und dem 70-200/2.8 bei meinem gewählten Maßstab ganz gut hinkommen)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin überzeugt das das 200-600 vergleichbar ist wie das Sony.
 
wl1860 schrieb:
Beim 100-400 seh ich die Befürchtung, dass es auch nur ein f6.3 am langen Ende wird. Wenn man sich das mal maßstäblich ausdruckt, ist es ca einen Zentimeter dünner als das heutige 80-400 mit der f5.6 am langen Ende. Da wäre mir der Zentimeter und die f5.6 lieber gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....
In welcher Situation entscheidet denn der Unterschied zwischen f5,6 und f6,3 zwischen einem Bild und keinem Bild bzw zwischen einem guten oder schlechten Bild?

Ich vermute das sehr viele Leute lieber den Zentimeter weniger vorziehen.
 
Auf der einen Seite magst Du Recht haben, auf der anderen Seite finden einige User canons Dunkelzoomm rf100–500 7.1 L wegen der Lichtstärke nicht prickelnd.

Ehrlich gesagt, hoffe ich nicht, dass Nikon plötzlich bei dem S Linsen die Lichtstärken reduziert. Die gerne genommene Argumentation HighIso ist doch bei den aktuellen Kameras besser geworden, finde ich schwach.

Ein cm bei der Länge der Objeltive finde ich nicht dramatisch. Wir reden nicht über 10cm.
 
Und immer noch kein bezahlbares Telezoom für KB. Dabei haben sie and er DSLR vom 70-300 VR einiges mehr verkauft als 70-200/2.8 VR oder 80-400 VR. Ist das so schwer zu verstehen, dass nicht jeder, der nur ab und zu mal Tele will, ein 2000 oder 3000 Euro Teil kauft? Für DX gibt es ja sogar ein bezahlbares, ganz gutes Telezoom für die Z, aber natürlich mit Cropautomatik, damit ja keiner auf die Idee kommt, das an der KB Kamera noch was gewinnbringender zu nutzen als nur im DX Modus. Vermutlich macht es ganz gute Crop 1.2 Bilder und leuchtet evtl sogar ganz KB aus. Aber wo kämen wir denn da hin, wenn ein Z7 Besitzer für wenig Geld mit einem Telezoom 30 MP (Crop 1.2) Bilder scharf bis zum Rand machen könnte???
 
donesteban schrieb:
Und immer noch kein bezahlbares Telezoom für KB. Dabei haben sie and er DSLR vom 70-300 VR einiges mehr verkauft als 70-200/2.8 VR ..
Zum Vergrößern anklicken....

das 70-300 hatte ich mir gekauft weil ich das Geld für das 70-200 nicht ausgeben wollte. Über 200 ist es aber quasi nicht zu gebrauchen und auch sonst nicht der grosse Brüder. Kurzum habe ich es wieder verkauft und mir das 70-200 geholt. Das hätte ich gleich machen sollen und mir den Umweg sparen.... so wie sich Nikon dieses 70-300 hätte sparen sollen. Just my two Cents...
 
t34ra schrieb:
Auf der einen Seite magst Du Recht haben, auf der anderen Seite finden einige User canons Dunkelzoomm rf100–500 7.1 L wegen der Lichtstärke nicht prickelnd.

.
Zum Vergrößern anklicken....
Das muss man aber auch in Relation zum Preis sehen. Wenn das 100-500 1000€ weniger kostete, wären es vermutlich weniger Leute.

Das wäre natürlich hier beim Nikon 100-400 ähnlich. Wenn es mit f6,3 nicht günstiger wird, kann ich den Unmut verstehen.
 
chickenhead schrieb:
In welcher Situation entscheidet denn der Unterschied zwischen f5,6 und f6,3 zwischen einem Bild und keinem Bild bzw zwischen einem guten oder schlechten Bild?

Ich vermute das sehr viele Leute lieber den Zentimeter weniger vorziehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Klar, das wird wohl so sein und es macht sicherlich keinen großen Unterschied beim Bild. Aber mir selber wäre der Zentimeter im Durchmesser nicht so tragisch und stattdessen die f5.6 lieber. Da kann man andersrum sagen, dass der Größenunterschied ja auch nicht so groß wäre.

Ich bin da aber sicherlich auch nicht marktrepräsentativ, da mir bei Objektiven in dieser Größe es auf ein paar Gramm hin oder her sowieso nicht drauf ankommt. Wenn man da in den Diskussionen mitliest, müsste man oft meinen, dass die Leute unter der Last von ein paar hundert Gramm auf ihren Wanderungen regelrecht zusammenbrechen.

t34ra schrieb:
Ein cm bei der Länge der Objeltive finde ich nicht dramatisch. Wir reden nicht über 10cm.
Zum Vergrößern anklicken....

©®! schrieb:
Durchmesser denke ich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, Durchmesser. Wegen der Frontlinse, die ja bei 400/5,6 immerhin 7,1cm im Durchmesser sein muss, bei f6.3 reichen 6,3cm.

les-bleus schrieb:
so wie sich Nikon dieses 70-300 hätte sparen sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Echt? Ich dachte immer das 70-300 AF-P wäre optisch gar nicht so verkehrt. Wenn man sich die Tests so anschaut, ist es in seiner Klasse sogar eines der Besten zu einem relativ moderaten Preis. Das ist ja jetzt auch solch eine Frage mit dem 100-400. Wenn das bei 2000 Euro landet, ist es in meinen Augen gegenüber dem AF-P 70-300 am FTZ-Adapter kein großer Mehrwert. Da könnte man den FTZ sogar gleich fix ans AF-P verschrauben und es wäre wohl trotzdem die günstigere Alternative. Das wäre sowieso mein Vorschlag, wenn man an der Z7 ein günstiges Tele wollte. So groß und schwer ist das AF-P ja auch nicht.
 
wl1860 schrieb:
...

Echt? Ich dachte immer das 70-300 AF-P wäre optisch gar nicht so verkehrt. ...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Ich habe schon darüber nachgedacht. Als Zoo- und Wanderlinse.
Letztendlich aber hat Nikon genau für diesen Zweck ein hervorragendes Z-Objektiv im Angebot: das 24-200mm.
Ich habe nun mein 24-70/4 gegen obengenanntes ersetzt und bin glücklich mit der Allzeit-Z-Kombo 24-200, 20, 35 und 85.

Ich denke im übrigen, dass die S-Teles überwiegend f/4 sein werden.
Überrascht bin ich von der Größe des 105mm Micro.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hoffe auch, dass das 100-400 ein 5.6 ist, lieber wäre mir noch so etwas wie 5.0
dazu Kompatibiltät mit TC

Sehr gute Abbildungsleistung, dabei bezahlbar (nicht billig)

Zum 70-300 AF-P: das liefert sehr gut ab, gemessen am Preis.
 
Ein 100-400 auf dem Niveau des Sony 100-400 würde mir absolut reichen.

Das ist auch ein 4.5-5.6 Zoom und Telekonverter tauglich, dazu eine sehr gute Bildqualität.
Dafür wäre ich auch gerne bereit 2K € zu zahlen. Hauptsache es kommt bald.

VG Holger
 
Ich bin mal gespannt was das 600er an neuer Technik mitbringen wird gegenüber dem FL. Und ob es auch so etwa bei 14k liegen wird preislich.

Ein einschwenkbarer TC14 wäre super cool, aber daran glaube ich nicht so recht.
Die Sony Supertele nutzen ja Linearantriebe. Sowas wäre mal ein für Nikon neuer Ansatz und könnte evtl. dabei helfen, auch an Z Kameras für schnellen AF zu sorgen.
Weiterhin hoffe ich, dass Nikon im Gegensatz zu Sony nicht einfach die Fokusentfernungsskala weglässt. Da bin ich auch guter Dinge, dass es die weiterhin geben wird.
Was mich auch sehr interessiert ist dann der VR und wie viel besser der noch machbar ist gegenüber der FL Generation. Mit dem FL ist bei mir spätestens bei 1/30s Schluss.
Diese leicht einrastenden Positionen für Quer- und Hochformat die die Sonys ja haben am Ring des Stativfuß sind nice to have, aber sehe ich auch nicht als unbedingt nötig an.

Und naja beim Gewicht ist natürlich leichter immer besser, wobei das für mich jetzt in der Prioritätenliste eher nach AF-Geschwindigkeit und VR Wirksamkeit angesiedelt wäre. Was nicht heißt, dass ich es nicht auch gerne noch leichter hätte!
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine der Z Linsen hat eine Entfernungsskala am Objektiv, die Besseren haben das OLED Fensterchen, wo man einige Informationen anzeigen lassen kann.

Von daher wird dein Wunsch nicht in Erfüllung gehen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten