-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Wann wird Sigma die Zs von Nikon bedienen?
- Themenersteller Hans guck in den Sucher
- Erstellt am
- Status
Glaube ich auch!
Ich denke, daß die "kritische Masse" derzeit vielleicht noch nicht erreicht ist.
Sigma hat bei natvem Sony KB-E ja auch sehr lange gebraucht!
Da die Entwicklungskosten unabhängig sind von der Stückzahl der verkauften Objektive, einmalig anfallen und letztlich umgelegt werden auf die Gesamtzahl der verkauften Objektive, wäre Sigma ja mit dem Klammerbeutel gepudert, es nicht schon jetzt zu wollen. Ich denke bin sicher, es liegt einfach am Können oder Dürfen.
Karl
Karl
Na, ja. Es geht in Deiner These vor allem um die Frage, wieviele Objektive sie in welchem Zeitraum gesamt zu verkaufen erwarten.
Wenn sie Z einfach keine Zukunftsaussichten geben bzw. glauben, die Verkäufe würden erst in 20 Jahren gesamt die Kosten einspielen, dann machen sie zu recht erstmal nix.
Kein Zubehör wird für neue Nischenprodukte sofort angeboten, wenn die Entwicklung kostspielig ist.
Da wird immer erst gewartet.
Woher weisst Du, daß Sigma so kalkuliert?
Ich denke eher, daß die R&D Kosten je Objektivanschluß gerechnet werden.
Wenn alles in einen Topf geht, reissen die Kosten für einen neuen Mount erstmal alles andere auch runter.
Sowas kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen!
Zudem wird es am Jahresende in der GuV Rechnung sichtbar und das mag kein Hersteller wirklich.
Sigma wird schon den Markt beobachten und dann entscheiden, was sie bringen.
Technische Gründe werden dann allenfalls vorgeschoben ...
Wenn man sich die Zahlen für KB-DSLM anschaut (erstmal nur Japan)
https://www.slashcam.com/news/single/Interesting-DSLM-market---Canon-gains-a-lot-of-gro-16143.html
dann ist wohl das Z-Bajonett nicht besonders attraktiv. Sony+Canon+Panasonic haben alleine bereits 80% des gesamten Marktes...
https://www.slashcam.com/news/single/Interesting-DSLM-market---Canon-gains-a-lot-of-gro-16143.html
dann ist wohl das Z-Bajonett nicht besonders attraktiv. Sony+Canon+Panasonic haben alleine bereits 80% des gesamten Marktes...
Nichts. Ich wollte nur Beispiele bringen, die zeigen, wie lange es dauern kann.
Es wurde hier auch schon verlinkt.
Nur zieht es die Mehrheit hier genau andersrum:
Das Problem sind die unterschiedlichen Mount Größen und der AF ist ein Kinderspiel.
Sigma hat für "M" drei preiswerte Objektive gebracht.
Rechnet sich das mehr, als die teuren KB Objektive für Z anzubieten?
Gibt es dafür irgendeine Quelle? Falls ja, scheint es davon keine chinesische Übersetzung zu geben.ich tippe eher auf dürfen, die Protokolle werden von Nikon nicht freigegeben.
Offiziell freigegeben haben sie übrigens auch die früheren Protokolle nicht. Trotzdem wurden sie verwendet.
a) ich habe geschrieben, das ich „tippe“ du kannst dich wieder beruhigen.
dann ist b) die weitere Schlussfolgerung. Die Verkäufe von Nikon Z Kameras sind noch nicht zufriedenstellend um den Invest für eine Programmierung zu rechtfertigen.
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht liegts ja wirklich daran, dass es recht schwierig ist, das Protokoll richtig umzusetzen. Will ich nicht ausschließen. Halte ich aber wie gesagt für nicht sehr wahrscheinlich. Da würde ich eher dem hier zustimmen:
Obs an den Umsatzanalysen liegt, kann man auch schwer sagen:
Da gabs aber schon deutlich bessere Zahlen:
https://nikonrumors.com/2020/09/17/...-so-many-mirrorless-cameras.aspx/#more-150367
So ca. 280.000 Z-Kameras sind also letztes Jahr weltweit verkauft worden. Dieses Jahr werdens coronabedingt ein paar weniger sein, aber das sind so die Größenordnungen für das Kundenpotential, mit denen man bei Sigma für Nikon Z rechnen kann.
Ab wann genügend Z-Kameras im Umlauf sind, d.h. ab wann sich sozusagen das Engagement für Nikon Z lohnt, kann man schwer beurteilen. Es sind ja nicht nur die Entwicklungskosten für das "reverse-engineering", die da berücksichtigt werden müssen, sondern eine Produktreihe für Nikon Z nimmt ja auch Kapazitäten für andere Fertigungslinien weg. Die werden schon genau kalkulieren, ob und wann es sich lohnt, hier zu investieren.
Daher haben sie sich ja vor nicht allzu langer Zeit über das schleppende Geschäft im L-Mount bei Panasonic beschwert. Wahrscheinlich war der Beitritt zum L-Mount bisher eher nur Verpflichtung, die Palette an Objektiven auch für L anzubieten, als dass da groß was dabei rumgekommen wäre.
Panasonic lag ja bei den Verkäufen 2019 noch hinter Nikon zurück, sprich bei den sonstigen 240.000 mit drin, d.h. deutlich weniger als die oben genannten 280.000. Und da sind bei Panasonic ja die ganzen mFT-Kameras in dieser Zahl auch noch mit enthalten. Vor dem Hintergrund wäre Nikon Z für Sigma wohl um Einiges lukrativer als L. Aber ob es schon reicht, insgesamt was anbieten zu können und damit die Entwicklungskosten einzuspielen? Wer weiß.
Wenn man sich die 2019er Zahlen bei Canon-DSLM ansieht, kann man davon ausgehen, dass von den 940.000 Stück auch mindestens ca 600.000 EOS M Kameras dabei sind. Wahrscheinlich sogar mehr, denn die R und RP waren bisher auch nicht unbedingt die ganz großen Verkaufsschlager. Das könnte sich bei Canon jetzt mit der R6/R5 ein wenig ändern. Und wenn man weiß, dass sich da über die letzten Jahre eine gewisse Kundenbasis bei EOS M angesammelt hat, darf man sehr wohl davon ausgehen, dass EOS M für Sigma um einiges lukrativer sein kann als der noch vergleichsweise kleine Kundenstamm bei Nikon Z.
ich tippe eher auf dürfen, die Protokolle werden von Nikon nicht freigegeben.
Ich tippe auch drauf, dass sie nicht dürfen, aber nicht wegen der Protokolle sondern wegen irgendwelcher Vereinbarungen bzgl L-Mount oder auch mit Nikon direkt.
Für Nikon "dürfen sie nicht" aber Sony "geht klar"...?
Für Nikon "dürfen sie nicht" aber Sony "geht klar"...?
Naja, warum nicht? Ich kann mir schon denken, dass bei Gründung des L-Mounts eine entsprechende Regelung getroffen worden sein könnte, dass Sigma die neuen Nikon Z und Canon RF erstmal außen vor lassen soll. Und für Sony waren sie zu dem Zeitpunkt ja schon aktiv.
Und es kann ja auch im Interesse von Nikon und Canon für den Aufbau ihrer eigenen Objektivpalette gewesen sein, dass sich Sigma erstmal zurückhält. Auch von der Seite kann es Abmachungen gegeben haben.
Von daher sehe ich da keinen Widerspruch.
Ich denke auch eher, dass das nicht an Lizenzen liegt.
Denkbar ist da wirklich erstens eher die Anzahl Z Kameras, die bisher total verkauft wurden. Oder irgendwelche Abmachungen zwischen zwei Firmen, wo Sigma sich halt verpflichtet hat, das erstmal nicht zu tun.
Bei der Anazhl Kameras da draussen geht es um die Frage, die initialen Kosten reinzubringen.
Also das Geld, was man zumindest einmal investieren muss, bis man das AF Protokoll kann, Und dann pro Objektiv die Kosten, die nötig sind, um eine vorhandene optische Konsturktion z.B. von einem Sony E auch für Z zu produzieren.
Kann natürlich schon sein, dass die sagen: Die sollen sich erstmal noch ein, zwei Jahre mit Z am markt behaupten, wenn es dann noch gut läuft, sind vermutlich auch auf Dauer genug Kameras im Umlauf, die solche Objektive brauchen. Auch bei Sony E haben sie ja recht lange gewartet.
Denkbar ist da wirklich erstens eher die Anzahl Z Kameras, die bisher total verkauft wurden. Oder irgendwelche Abmachungen zwischen zwei Firmen, wo Sigma sich halt verpflichtet hat, das erstmal nicht zu tun.
Bei der Anazhl Kameras da draussen geht es um die Frage, die initialen Kosten reinzubringen.
Also das Geld, was man zumindest einmal investieren muss, bis man das AF Protokoll kann, Und dann pro Objektiv die Kosten, die nötig sind, um eine vorhandene optische Konsturktion z.B. von einem Sony E auch für Z zu produzieren.
Kann natürlich schon sein, dass die sagen: Die sollen sich erstmal noch ein, zwei Jahre mit Z am markt behaupten, wenn es dann noch gut läuft, sind vermutlich auch auf Dauer genug Kameras im Umlauf, die solche Objektive brauchen. Auch bei Sony E haben sie ja recht lange gewartet.
Sigma hat begrenzte Ressourcen.
Die zu leistende Arbeit für die Anpassung an Nikon Z liegt mit Sicherheit nicht nur in der mechanischen Konstruktion eines Bajonetts und der Entwicklung einer Firmware für die vorhandene AF-Hardware. Da ist zu prüfen, ob Anpassungen/Änderungen an der AF Hardware notwendig sind. Es ist auch zu prüfen, ob die optischen Rechnungen mit den anderen Gegebenheiten hinreichend verträglich sind und was ggf. zu tun wäre, um sie entsprechend den eigenen Qualitätsmaßstäben passend zu bekommen. Dies Problem gab es bei DSLR wegen des großen Auflagemaßes weniger.
Vielleicht hat man momentan einfach nicht die Mittel, alle Kamerahersteller gleichzeitig zu bearbeiten.
Die zu leistende Arbeit für die Anpassung an Nikon Z liegt mit Sicherheit nicht nur in der mechanischen Konstruktion eines Bajonetts und der Entwicklung einer Firmware für die vorhandene AF-Hardware. Da ist zu prüfen, ob Anpassungen/Änderungen an der AF Hardware notwendig sind. Es ist auch zu prüfen, ob die optischen Rechnungen mit den anderen Gegebenheiten hinreichend verträglich sind und was ggf. zu tun wäre, um sie entsprechend den eigenen Qualitätsmaßstäben passend zu bekommen. Dies Problem gab es bei DSLR wegen des großen Auflagemaßes weniger.
Vielleicht hat man momentan einfach nicht die Mittel, alle Kamerahersteller gleichzeitig zu bearbeiten.
Man könnte natürlich argumentieren dass gerade aktuell Sony mit dem größten Marktanteil bei KB-DSLM der größte Konkurrent für das L-Mount ist - also wozu unterstützen und noch attraktiver machen...?
Ja, nicht die Mittel, oder sie betrachten den Businesscase halt noch nicht als gewinnbringend. Mittel könnte man ja ggf. ausbauen, zumindest auf mittlere Sicht. Dazu muss aber auch viel potentieller Umsatz winken. Kameras aus der A7 Reihe oder DSLR Bodies von Canon oder Nikon gibt es halt viel mehr da draussen.
Das kann ich mir auch vorstellen, dass das mit reinspielt. Ich kenne halt keine Zahlen, aus denen man rauslesen könnte, welche Sigma-Objektive derzeit besonders nachgefragt werden. Ob das immer noch viele DSLR-Objektive sind und/oder eben mittlerweile auch viele für Sony-E. Oder ob die Fertigung bei Sigma bereits aus allen Nähten platzt.
Und bei begrenzter Kapazität konzentriert man sich halt dann auf das, was den größten Gegenwert bringt. Und da könnte es eben aufgrund der begrenzten Kundenstämme dann für solche "Kleinserien", wie sie momentan für Canon RF und Nikon Z zu produzieren wären, vielleicht nicht lukrativ genug sein.
Kann auch sein. Wobei Sony-E für Sigma wohl ein deutlich größeres Standbein ist als der L-Mount. Das werden sie sich sicherlich freigehalten haben. So viel sollte die Mitgliedschaft beim L-Mount nicht wert gewesen sein, auf dieses Standbein verzichten zu müssen.
Wobei es ja schon auch die Frage ist, ob es für Sony so gut ist, dass Sigma so viele Linsen anbietet. Für die Attraktivität des Gesamtsystems gesehen ist es keine Frage, aber für den Original-Hersteller kann es schon sein, dass bei einem zu großen Anteil der Fremdherstellerlinsen die eigenen Objektiveinnahmen unverhältnismäßig stark sinken und einem der Gesamtumsatz damit zurückgeht, auch wenn man mehr Kameras verkauft hat. Die gleiche Frage würde sich dann auch für Nikon und Canon stellen, wenn Sigma für Z oder RF anbieten würde.
Sicher? Nach meinen Infos gibt es den nur für Sony.
Dafür gibt es aber einen Techart Adapter mit dem man Sony E Objektive an Nikon Z adaptieren kann, mit AF und anscheinend gut funktionierend, so das die komplette Aussage korrekt bleibt.
- Status
WERBUNG